[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Anche qui dipende, se il +15% in st me lo da' su una sku con 65w di tdp paragonato ai 100 e rotti del 5950x c'è da fare festa, se invece fosse su una sku da 170w.

Mom, in ST non conterebbe nulla se TDP 65W o 200W, in quanto con carico 1 core non sfori di certo il TDP.

--------------------------------------------------------------------------
Se setti in ECO-MODE un 5950X dai 105W TDP ai 65W TDP (il 3950X supporta pure i 45W TDP), la frequenza massima ST non varia.
--------------------------------------------------------------------------

A me viene da supporre, visto che si parla da +15% a salire, che il +15% sia con un 5950X (perchè è il procio con la maggiore frequenza max, 4,9GHz), e ovviamente a salire vs i 4,7GHz dei modelli inferiori.

Ma che frequenza massima hanno confermato?

Se parliamo di frequenze = Zen3, allora >+15% è IPC... ma se con frequenze +15%, allora IPC = 0?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mister D

Beh quindi una cpu non la facciamo più uscire per provarla prima di dichiararlo un fallimento?

Nono, che escano e che vendano pure molto, è sempre necessario mettere pepe al culo di intel affinché non ritornino i tempi piatti dell'intel only.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nowhere

Mi aspettavo molto di piu' io, 15% in st ? ma stiamo scherzando, quindi solo dalla frequenza, ipc miglioramento zero? Paolo come la vedi? In piu coi 170watts se non ho capito male, quindi va per la stessa strada di intel?

AMD non poteva seguire la strada dell'efficienza... perchè Intel non è che risponde a AMD con +10/20% di consumo, ma arriva a +100%, ed anche se questo causa una perdita immane di efficienza, comunque raggiunge lo scopo di pareggiare in prestazioni (esempio 5950x 120W simile a 12900KS 260W).

Bisogna capire quei 170W. AMD li riporta come consumo o come TDP?
Perchè 105W TDP corrispondono a 140W di consumo. (~+30%)
quindi 170W di consumo corrisponderebbero a 120W TDP (per il modo di calcolare di AMD).
Ovvio che 170W TDP sarebbero 221W di consumo... mi sembrano esagerati (anche se comunque inferiori a quelli Intel).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

Vista la presentazione, prima le parti positive del prossimo socket AM5:


Connettivita' : ottimo avere 24 line, 14 USB (non hanno detto niente di USB 4), multipli dischi che girano a 11gb al secondo. Sembra essere estremamente completa a livello I/O e pronta per anni a venire senza problemi.

Sembra che funzioni come direct storage, ram oc, funzioni di intelligenza artificiale siano pronte sotto il cofano, come il palese spazio di aggiungere la cache sopra la CPU aumentando il tdp a 170w.

Parti negative: sara' un aumento di prestazioni leggero, +15/25% rispetto al precedente con poi un altro 10/15% quando rilasceranno gli stessi prodotti con la cache l' anno prossimo.


preso come spazio temporale di 10 anni ddal mio povero FX hanno fatto un x10 in multicore e un x2.5 in singlecore , mentre la velocita' di archiviazione e' aumentata di 20 volte dal sata 3.


Non male ma non abbastanza per farmi cambiare, aspettero' che portino i core a 32. 


Rispetto ad Intel praticamente sono pari in prestazioni, ma con una piattaforma piu completa e migliore efficenza.

Per l'ultima parte.

Lisa Su ha affermato il socket AM5 duraturo come l'AM4 se non di più.

Mettiamo che Raptor uguagli Zen4 (per me manco con il binocolo perchè l'X24 AMD lo tirerebbe fuori subito), abbiamo mobo il cui supporto finirà con Raptor (e già le Z790 sono garantite per DDR5 più veloci delle Z690, e garantite è diverso che sperare che funzionino), a differenza delle AM5 che potranno montare Zen4C/Zen4D, Zen5 e poi si vedrà, ma già parleremmo del 2026.
------------------------------------------------------------------------

Tu spenderesti 1500€ di mobo + DDR5 + Raptor (ammesso che vada uguale a Zen4 consumando il doppio)

oppure sempre 1500€ di mobo + DDR5 + Zen4, che sai che potrai upgradare altre 2 volte almeno?

[conan_75]

Non volevo dire "l'avevo detto"...

Mai basarsi su rumors e siti di dubbia veridicità, poi addirittura farci dei calcoli sopra... ma tanto l'aveva detto Papermaster no?

Adesso abbiamo qualcosa su cui discutere, delle slide ufficiali AMD.
Ovviamente 15% single core sarà una media, però significa anche che in multi sarà qualcosa meno.
Ci si attende anche un aumento del consumo massimo, quindi anche sull'aspetto ppw ci saranno valutazioni da fare.

I tempi di lancio....non volevo dire "ve l'avevo detto" ma era scontato con il 5800x3d appena uscito e le buone vendite con i listini ritoccati della serie 5xxx.
Ci sarà sicuramente un paper launch con disponibilità in volumi a seguire tra dicembre-gennaio.
Ma secondo voi sono scemi a non sfruttare fino alla fine le vendite del 5xxx?

[dav1deser]

Originariamente inviato da conan_75

CUT

Ovviamente 15% single core sarà una media, però significa anche che in multi sarà qualcosa meno.

CUT

Cosa non è chiaro della slide AMD che riporta >15%?

Per me il simbolo ">" vuol dire maggiore, non vuol dire "circa" o "di media" o "attorno" o "simile".
A voler essere puntigliosi (ma si parla di marketing quindi non ha senso farlo), quel simbolo non vuol nemmeno dire "maggiore o uguale" ma solo ed esclusivamente "maggiore". Quindi teoricamente AMD non dovrebbe mai aver trovato un caso in cui il miglioramento ST è pari o inferiore al 15% ma sempre almeno 15,qualcosa % in più, o maggiore (poi ripeto è marketing, non credo stiano attenti ad utilizzare simboli matematici nella loro più corretta definizione).

[deccab189]

C'è una cosa strana nelle slide: AMD dichiara che un 31% più veloce di un 12900k in MT con blender ma nelle footnotes il risultato del ES zen4 è 204 sec e Intel 297 sec, se non ho fatto male i conti e considerando che in slide scrivono "più veloce di", la percentuale corretta dovrebbe essere del 45%

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

C'è una cosa strana nelle slide: AMD dichiara che un 31% più veloce di un 12900k in MT con blender ma nelle footnotes il risultato del ES zen4 è 204 e Intel 297, se non ho fatto male i conti e considerando che in slide scrivono "più veloce di", la percentuale corretta dovrebbe essere del 45%

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

[luca_pw]

Originariamente inviato da dav1deser

Cosa non è chiaro della slide AMD che riporta >15%?

Per me il simbolo ">" vuol dire maggiore, non vuol dire "circa" o "di media" o "attorno" o "simile".
A voler essere puntigliosi (ma si parla di marketing quindi non ha senso farlo), quel simbolo non vuol nemmeno dire "maggiore o uguale" ma solo ed esclusivamente "maggiore". Quindi teoricamente AMD non dovrebbe mai aver trovato un caso in cui il miglioramento ST è pari o inferiore al 15% ma sempre almeno 15,qualcosa % in più, o maggiore (poi ripeto è marketing, non credo stiano attenti ad utilizzare simboli matematici nella loro più corretta definizione).

Per il test successivo dice invece fino a, chiaro pure questo, fino a, fino a 31% massimo, ben che vada, a tutta gas, nella migliore situazione rispetto ad un 12900k.
...In un test, tra l'altro, dove Amd regna, infatti già un 5950x stacca del 15% il solito processore che ryzen 4 stacca massimo del 31%

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

Ma non dovrebbe essere 45%?

297/204 = 145% (AMD)
AMD è più veloce del 45%


204/297 = 69% (Intel)
69 + 45% (31) = 100 AMD

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

Però così se il tempo fosse stato di 148,5 sec (metà), vorrebbe dire che AMD sarebbe il doppio più veloce mentre dal tuo esempio sarebbe 50% "più veloce di"

[dav1deser]

Originariamente inviato da luca_pw

Per il test successivo dice invece fino a, chiaro pure questo, fino a, fino a 31% massimo, ben che vada, a tutta gas, nella migliore situazione rispetto ad un 12900k.
...In un test, tra l'altro, dove Amd regna, infatti già un 5950x stacca del 15% il solito processore che ryzen 4 stacca massimo del 31%

Vero. Però in quella slide è specificato "Blender", quindi io la leggo come:
In Blender Zen 4 sarà fino al 31% più veloce di AL. Non posso estrarre informazioni su altri software da quella slides.

Sia chiaro, non sto dicendo che Zen 4 vada l'80% in più di Zen 3 o altro. Sto solo analizzando i dati senza farci elucubrazioni strane sopra.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mom, in ST non conterebbe nulla se TDP 65W o 200W, in quanto con carico 1 core non sfori di certo il TDP.

--------------------------------------------------------------------------
Se setti in ECO-MODE un 5950X dai 105W TDP ai 65W TDP (il 3950X supporta pure i 45W TDP), la frequenza massima ST non varia.
--------------------------------------------------------------------------

A me viene da supporre, visto che si parla da +15% a salire, che il +15% sia con un 5950X (perchè è il procio con la maggiore frequenza max, 4,9GHz), e ovviamente a salire vs i 4,7GHz dei modelli inferiori.

Ma che frequenza massima hanno confermato?

Se parliamo di frequenze = Zen3, allora >+15% è IPC... ma se con frequenze +15%, allora IPC = 0?

paolo >+15% ST (ipc+clock)

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Però così se il tempo fosse stato di 148,5 sec (metà), vorrebbe dire che AMD sarebbe il doppio più veloce mentre dal tuo esempio sarebbe 50% "più veloce di"

Hai ragione, ho fatto io i conti al contrario

Quindi AMD è più veloce del 45,6%, Intel è più lenta del 31,3%.

[luca_pw]

Originariamente inviato da dav1deser

Vero. Però in quella slide è specificato "Blender", quindi io la leggo come:
In Blender Zen 4 sarà fino al 31% più veloce di AL. Non posso estrarre informazioni su altri software da quella slides.
.

Non è cosa da poco sapere che su Cycles di Blender va cosi....
è un bel riferimento in ambito lavorativo
tra l'altro vray e corona hanno un comportamento simile

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per l'ultima parte.

Lisa Su ha affermato il socket AM5 duraturo come l'AM4 se non di più.

Mettiamo che Raptor uguagli Zen4 (per me manco con il binocolo perchè l'X24 AMD lo tirerebbe fuori subito), abbiamo mobo il cui supporto finirà con Raptor (e già le Z790 sono garantite per DDR5 più veloci delle Z690, e garantite è diverso che sperare che funzionino), a differenza delle AM5 che potranno montare Zen4C/Zen4D, Zen5 e poi si vedrà, ma già parleremmo del 2026.
------------------------------------------------------------------------

Tu spenderesti 1500€ di mobo + DDR5 + Raptor (ammesso che vada uguale a Zen4 consumando il doppio)

oppure sempre 1500€ di mobo + DDR5 + Zen4, che sai che potrai upgradare altre 2 volte almeno?

Con 1500 solo per la mobo andrei sul tr 3000. per quelle cifre serve qualcosa di più prestazionale di un misero 16 core. E come ripeto che piaccia o meno raptor di core ne avrà 24

[Maury]

Dalle note si legge che quel 15 è riferito ad un test con CB23, se consideriamo che i risultati sono questi:

12900ks : 2162
12900k : 2027
12900 DDR4 : 2024

5950 : 1668

Con + 15 non ci fai molto...

[Gioz]

prendendo a riferimento questo:
https://www.techspot.com/news/94678-...pus-ryzen.html

nello specifico dice:

The single-thread performance uplift claim of greater than 15 percent is not an IPC claim -- it's a single thread performance claim. AMD specifically told us in a pre-briefing this was a combination of IPC and frequency to hit that number. With Zen 4 clearly able to clock higher, the actual IPC gains will be less than this figure.

Secondly, we know how they measured the performance uplift. According to AMD's footnotes, it was a comparison between a 16-core pre-production Zen 4 CPU and a Ryzen 9 5950X in Cinebench R23 single-thread, with the Zen 4 CPU being equipped with 2x16GB of DDR5-6000 CL30 memory. This is not a single-thread comparison to the 5800X3D, though in many applications the extra cache doesn't actually assist with performance and instead takes things backwards.

che potrei tradurre circa come:

"L'aumento di prestazione ST dichiarato come superiore a 15% non è una dichiarazione relativa all'IPC - si riferisce proprio alla prestazione ST.
AMD ci ha detto personalmente questo durante un incontro precedente alla presentazione riferendosi alla combinazione di IPC e frequenza che insieme raggiungono quel fattore.
Sapendo che Zen4 è in grado di funzionare a frequenza maggiore, il guadagno di IPC è ben inferiore rispetto al >15% complessivo della slide.

Inoltre, sappiamo come è stato misurato l'aumento di prestazione. In riferimento alle descrizioni di fondo pagina rilasciate da AMD, è stato fatto un paragone tra un ES pre produzione 16core Zen4 ed il 5950X con Cinebench R23 in modalità ST, Zen4 dotato di memorie 2x16GB DDR 6000 CL30.
Non è un confronto ST con il 5800X3D, che in molte applicazioni non trae tangibili vantaggi dalla cache aggiuntiva nell'aumento di prestazioni ma anzi causa una riduzione."

in pratica, stando a quanto dicono loro, non è una media, non è una moda, non è una valutazione su N test, non è un massimo e non è un minimo: sembra che sia un dato basato sul risultato di un cb 23.

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai ragione, ho fatto io i conti al contrario

Quindi AMD è più veloce del 45,6%, Intel è più lenta del 31,3%.

Una squadra di ingegneri che sbagliano questa cosa mi sembra strano.
Altro punto su cui hanno glissato: nelle footnotes non parlano mai di frequenze dell' ES. Noi diamo per assodato che siano in full boost perchè hanno fatto vedere un estratto in game, ma potrebbe essere di tutto. Diciamo che qualcosa da dire (loro) ne avranno ancora prima della data di rilascio

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Una squadra di ingegneri che sbagliano questa cosa mi sembra strano.
Altro punto su cui hanno glissato: nelle footnotes non parlano mai di frequenze dell' ES. Noi diamo per assodato che siano in full boost perchè hanno fatto vedere un estratto in game, ma potrebbe essere di tutto. Diciamo che qualcosa da dire (loro) ne avranno ancora prima della data di rilascio

Avranno sbagliato quelli del reparto marketing.