[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Il 50% in più con salto di pp e architettura è la norma. E con quel salto col piffero che una 7600 andrebbe come la 6900xt, ma poi davvero c'è qualcuno che pensa che il modello base andrá come la top della gen precedente con tanto di bus a 128?

Il +50% (minimo) è riferito a Navi32, non 31. Per Navi 31 le previsioni sono oltre due volte superiori. E con l'avvento dell'Infinity Cache non si può parlare più solo di bus, dato che la cache amplifica la banda effettivamente disponibile. Qui si parla di 128 bit + almeno 128 Mbytes di cache. E abbiamo visto che 128 bit + 32 Mbytes di cache sulla 6600XT pareggiano ampiamente 256 bit. Per la cronaca Navi32 è dato a 192bit+384 mbytes di cache e Navi31 256bit + 512 Mbytes di cache.

[FroZen]

Si ma probabile che non le vedremo manco noi mortali qualsiasi scheda sopra i 1000€ per me (e il 90% dei giocatori) è come se non esistesse

O vi aspettate che a sto giro tengano ancora gli MSRP da sogno (nel senso che sognatelo)?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da FroZen

Si ma probabile che non le vedremo manco noi mortali qualsiasi scheda sopra i 1000€ per me (e il 90% dei giocatori) è come se non esistesse

O vi aspettate che a sto giro tengano ancora gli MSRP da sogno (nel senso che sognatelo)?

No, i costi saranno alti, soprattutto per Navi31. Navi 32 andrebbe intorno (non si sa se sopra o sotto) i 1000$, Navi33 è dato per i 500$. Non che la concorrenza sarà più economica, ci sono rumors che danno il top di gamma a oltre 2000$, del resto 5nm è un processo costoso e un monolitico di quasi 600mm^2 non è che costi nulla.

[ninja750]

Originariamente inviato da FroZen

Si ma probabile che non le vedremo manco noi mortali qualsiasi scheda sopra i 1000€ per me (e il 90% dei giocatori) è come se non esistesse

O vi aspettate che a sto giro tengano ancora gli MSRP da sogno (nel senso che sognatelo)?

beh dipende

mettessero una cache enorme e bus 16bit minerebbe dimmerda e sarebbe disponibile per tutti noi ah no già è vero il problema non è il mining

[Ton90maz]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Il +50% (minimo) è riferito a Navi32, non 31. Per Navi 31 le previsioni sono oltre due volte superiori. E con l'avvento dell'Infinity Cache non si può parlare più solo di bus, dato che la cache amplifica la banda effettivamente disponibile. Qui si parla di 128 bit + almeno 128 Mbytes di cache. E abbiamo visto che 128 bit + 32 Mbytes di cache sulla 6600XT pareggiano ampiamente 256 bit. Per la cronaca Navi32 è dato a 192bit+384 mbytes di cache e Navi31 256bit + 512 Mbytes di cache.

Non ne sono così convinto, i numeri ci dicono che la supercazzolcache non è sempre il santo graal

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ton90maz

Non ne sono così convinto, i numeri ci dicono che la supercazzolcache non è sempre il santo graal

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Perché, la 6600xt non va più della 5700xt? il bus non ha più significato dato che con la cache si sopperisce, tanto più che sarà di seconda generazione e ci saranno anche i wgp riprogettati, in fin dei conti rdna2 è una rdna con rops 2x rendimento e ray accelerators, possibilissimo che anche con 4096 sp stia sopra la 6900xt specie in rt, chissà i clock

la 5700xt non è una super top di gamma come la 6900xt ,a un chip nato per la fascia dei 400/450

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

..come sopra, la una 5700xt non è la supertop, è ben diverso che pensare che il prossimo chip da 300 euro (su carta )= 6900xt...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ale55andr0

la 5700xt non è una super top di gamma come la 6900xt ,a un chip nato per la fascia dei 400/450

..come sopra, la una 5700xt non è la supertop, è ben diverso che pensare che il prossimo chip da 300 euro (su carta )= 6900xt...

Pensala come ti pare, tanto a parte le faccine irridenti non è che tu stia portando nulla alla discussione.

[FroZen]

Originariamente inviato da leoneazzurro

No, i costi saranno alti, soprattutto per Navi31. Navi 32 andrebbe intorno (non si sa se sopra o sotto) i 1000$, Navi33 è dato per i 500$. Non che la concorrenza sarà più economica, ci sono rumors che danno il top di gamma a oltre 200$, del resto 5nm è un processo costoso e un monolitico di quasi 600mm^2 non è che costi nulla.

l'unica che mi stuzzicherebbe sarebbe la dual gpu liquidata deve far paura.....e poi la metterei a fianco della Voodoo 5 5500 ma fra scheda e WB penso che i 1500€ non li vedi manco per scherzo e quindi anche no

[Ton90maz]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

Ma va di più per il clock e la forza bruta in termini di calcolo, quasi proporzionalmente di più (tflops vs tflops). Alle alte risoluzioni, come noto, la 6600 XT crolla parecchio, nonostante il clock e le performance floating point superiori.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri ci dicono che una 6600XT a 128 bit in 4K va quanto una 5700XT a 256 bit, ed è mediamente più veloce seppur di poco alle risoluzioni inferiori, ed è mediamente più veloce di una 3060 con bus a 192 bit (e più lenta di una 3060Ti con bus a 256 bit ma anche dotata di un chip di fascia superiore).

numeri alla mano non è propriamente così:
https://www.techpowerup.com/review/s...lse-oc/28.html

Inf Cache nella piccola 6600XT è evidentemente troppo poca per quella risoluzione.
Versus 5700XT in FHD prima va un bel 7% di più, in 4K affonda e va un 5% in meno. Mica bruscolini (se sommi le differenze di prestazioni hai praticamente una fascia).

Stessa cosa capita fra 6700XT e 6800 liscia sempre in 4K.

Bus conta? Se ti mettono poca InfC perché per loro il target è FHD sei fregato ed hai una scheda esattamente per come AMD l'ha dichiarata.
Un po' meh come cosa a mio parere perché mai come in questo periodo ci sono decine di utilizzatori diversi (FHD ancora la fa da padrona).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma va di più per il clock e la forza bruta in termini di calcolo, quasi proporzionalmente di più (tflops vs tflops). Alle alte risoluzioni, come noto, la 6600 XT crolla parecchio, nonostante il clock e le performance floating point superiori.

La 6600XT non ha tutte questa forza bruta di calcolo in più, visto che i clock sono più alti ma ha 512 FP unit in meno... Sono 10,6 TF contro 9,75 TF; a parte ciò, la questione è che la 660XT riesce a sfruttare quesa potenza di calcolo nonostante i 128 bit contro 256 e riesce a tenere il passo di una scheda che ha il doppio di banda passante anche a 4K, segno che la limitazione della banda c'è ma non è decisiva nonostante ci siano solo 32Mbytes di IC. Se ai 32 sostituiamo 128+ Mbytes, la banda passante effettiva a disposizione di Navi33 sarà ancora maggiore perché aumenta l'hit rate. Poi ci saranno i miglioramenti a livello di architettura interna (si parla di frontend rivisto e di molte altre cose). Insomma, ci saranno anche i casi limite in cui Navi33 non riuscirà a sfruttare le migliorie dal punto di vista del calcolo (immagino i 4K) ma nella maggior parte degli scenari la cosa non si dovrebbe sentire più di tanto, senza considerare che questa sarebbe la cheda per il fullHD, non la top-end.

[ninja750]

specifiche DEFINITIVE RX6600



132w (!)

prestazioni sovrapponibili alla 3060 liscia

qui il dettaglio: https://videocardz.com/newz/amd-rade...ormance-leaked

circa il 20% in meno della RX6600XT

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da zanflank

numeri alla mano non è propriamente così:
https://www.techpowerup.com/review/s...lse-oc/28.html

IF nella piccola 6600XT è evidentemente troppo poca per quella risoluzione.
Versus 5700XT in FHD prima va un bel 7% di più, in 4K affonda e va un 5% in meno. Mica bruscolini (se sommi le differenze di prestazioni hai praticamente una fascia).

Stessa cosa capita fra 6700XT e 6800 liscia sempre in 4K.

Bus conta? Se ti mettono poca IF perché per loro il target è FHD sei fregato ed hai una scheda esattamente per come AMD l'ha dichiarata.
Un po' meh come cosa a mio parere perché mai come in questo periodo ci sono decine di utilizzatori diversi (FHD ancora la fa da padrona).

Scusami, ma 5% (in una sola recensione, ce ne sono altre dove lo scarto è esattamente l'opposto perché dipende dal parco titoli testato) è NULLA, totalmente impercettibile nella vita reale e non nei bench, di quale fascia stai parlando? La differenza tra una fascia di utilizzo e la successiva è >25-30%, per il 5% si sta parlando di schede della medesima fascia prestazionale.
AMD sta segmentando i suoi prodotti in questa maniera, poco da fare, ma d'altra parte pure per la concorrenza non è che puoi comprare una 3060 e pretendere di farci girare tutto a 60FPS in 4K.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Pensala come ti pare, tanto a parte le faccine irridenti non è che tu stia portando nulla alla discussione.

7600=6900xt, me lo segno

PS: le faccine fanno parte del forum, incluse le faccine irridenti che non sono messe per caso...gli asd mica le usi per esprimere tristezza, è sarcasmo, a quello servono, il che ci sta, viste le sparate che si leggono. Quando vedremo la entry level della serie 7000 andare come la 6900xt lo userete voi su di me, no hai problema.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Scusami, ma 5% (in una sola recensione, ce ne sono altre dove lo scarto è esattamente l'opposto perché dipende dal parco titoli testato) è NULLA, totalmente impercettibile nella vita reale e non nei bench, di quale fascia stai parlando? La differenza tra una fascia di utilizzo e la successiva è >25-30%, per il 5% si sta parlando di schede della medesima fascia prestazionale.
AMD sta segmentando i suoi prodotti in questa maniera, poco da fare, ma d'altra parte pure per la concorrenza non è che puoi comprare una 3060 e pretendere di farci girare tutto a 60FPS in 4K.

scusami ma prima andava un 7% di più, poi un 5% in meno. Fa un 13% di differenza netta su quel parco titoli.
Tolto fasce particolari un 15% di differenza prestazionale fra varie gpu è normale.
Il concetto di "fascia" è un po' così così quindi ragiono a % di differenza.

Edit: forse mi spiego meglio. La 6600XT in 4K va un 13% meno del dovuto, forse così è chiaro.

[leoneazzurro]

Ok, ma ha senso solo se paragoni la GPU con sé stessa, non se paragoni la GPU con altre GPU (dove un +7% a 1080 e -5% a 4k significa che vanno praticamente uguale). Sicuramente una soluzione con bus stretto+IC sembra perdere di più rispetto passando alle risoluzioni maggiori perché scende l'hit rate della cache e questo diminuisce la banda passante efficace, ma questo dipende sempre dalle risoluzioni target e dalla quantità di cache. Ad esempio, se Navi23 avesse avuto 64Mbytes di cache anziché 32, quasi sicuramente avresti visto dei risultati sempre migliori a 4K rispetto alla 5700XT, e molta meno caduta di prestazioni a 4K rispetto al fullHD. Che, ricordiamo, è il target della scheda. Non il 4K.

[zanflank]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ok, ma ha senso solo se paragoni la GPU con sé stessa, non se paragoni la GPU con altre GPU (dove un +7% a 1080 e -5% a 4k significa che vanno praticamente uguale). Sicuramente una soluzione con bus stretto+IC sembra perdere di più rispetto passando alle risoluzioni maggiori perché scende l'hit rate della cache e questo diminuisce la banda passante efficace, ma questo dipende sempre dalle risoluzioni target e dalla quantità di cache. Ad esempio, se Navi23 avesse avuto 64Mbytes di cache anziché 32, quasi sicuramente avresti visto dei risultati sempre migliori a 4K rispetto alla 5700XT, e molta meno caduta di prestazioni a 4K rispetto al fullHD. Che, ricordiamo, è il target della scheda. Non il 4K.

Ma infatti è quello che sto dicendo da ormai diversi post.
E per me è una cosa negativa: ti creano un target e guai ad usarla fuori da quello altrimenti hai una scheda inferiore. (per intenderci è come venderti la 5700 XT e farla andare come la liscia in 4K, un bel -12%)
IMHO sta scelta è completamente no-sense da consumatore, da grande azienda invece è migliore.

Loro hanno tagliato i 96MB dalla 6700XT per farne solo 32.
Passando da un chip con prestazioni fenomenali in QHD (che dice la sua in 4K) a destinare una sua versione leggermente castrata sulla carta al misero FHD.

Personalmente un chip assai poco bilanciato nel complesso.

Edit: Ah in ultimo il tutto ad un prezzo non di certo modico.

[leoneazzurro]

Qui sono in disaccordo. La scheda ha un dato livello di prestazioni in fullHD, 1440p, 4K. Si, la scheda performa un po' peggio in 4K di quanto potrebbe in linea teorica guardando solo la potenza di calcolo pura, ma non è che se avesse 128Mbytes di cache o un bus a 256 bit potrebbe fare chissà che sfracelli. Andrebbe un pochino in più (il che non cambia la vita) ma il costo di produzione non sarebbe certo lo stesso, costerebbero di più il die e il PCB e di questi tempi quindi salirebbe pure il prezzo di vendita, che non è economico ma qui si apre purtroppo un triste discorso sui costi dell'elettronica che in questi ambiti andranno solo a salire in futuro. Poi non è che la 6600XT tu non la possa utilizzare in 4K, ma se hai un monitor 4K comunque difficilmente ti andresti ad orientare su una 6600XT o su una 3060 (e francamente, oggi come oggi, neanche su una 3060Ti o su una 6700XT). Le fasce di schede sono sempre esistite, certe schede sono sempre state adatte fino ad una certa risoluzione, AMD è solo molto esplicita in questo ed ottimizza i suoi prodotti per il probabile utilizzo che avranno.

[Andy1111]

Più che una 7600 XT credo sia più fattibile una 7700 XT che possa arrivare in QHD alla 6900 XT e forse perdere un 5/10% in UHD dipende tutto dalla cache che avrà.
Riguardo ai prezzi i costi dei 5 di TSMC sono maggiori ma una 7600 e se non sbaglio anche la 7700 sarà un refresh fatto coi 6 , che sono solo un miglioramento dei 7 quindi 500€ e rotti per un 7600, se passa sta situazione del cavolo per me sono da scaffale tutta la vita.