[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tornando al discorso sulla selezione dei chiplet 5800X.

Abbiamo il dato che per supportare la cache impilata si ha -200MHz.

Non conosco Zen3, ma da Zen2000 la L3 ha una frequenza sua e disgiunta dalla frequenza dei core.

Ipotizzerei che anziché rimappare le latenze/frequenza della L3, AMD abbia semplicemente diminuito la frequenza dei core di 200MHz (solo quindi la frequenza core corrispondente alla frequenza L3) per fare si di compensare il leggero aumento di latenza della L3.

Se fosse così, in teoria sarebbe occabile ugualmente il 5800X3D ed avrebbe un senso la selezione dei chiplet simile al 5800X.
Se diversamente ci fosse un prb di frequenza massima con la L3 impara, a che pro la selezione migliore del chiplet?

Teniamo conto che con i 5950X a 600$, utilizzando la selezione dei chiplet del 5950X, avrebbero potuto realizzare un 5800X3D a 4,9GHz di frequenza max e l'avrebbero potuto vendere a prezzo alto in parte giustificato.

Ma io credo che non sia molto per compensare la latenza, piuttosto perchè per mantenere un consumo decente un core già sopra i 4,5ghz comincia a fare fumo

Già lo step, certamente migliorato del silicio rispetto ai primi 5800x, non apporta granchè come frequenze....ma soprattutto(quello che interessa a noi! ) -9 gradi e 30w in meno (rumors) ;

La cache l3 3d vcache ha ''peggiorato'' la latenza di soli 4 cicli in più dal 5800x....in pratica meno che nel passaggio zen2-zen3(39+7=46 cicli) che è stato di 7 cicli in peggio.

Però la cache l3 per core passa da 4MB x core a 12MB per core.......

In altre parole avresti sulla bilancia 2 cose:
1)velocità del core(frequenza) + piccola lentezza della cache l3
2)Aumento della quantità di cache l3 del 200%(cioè il triplo da 32MB a 64MB(+200%)=96MB totali) + aumento della larghezza di banda(fino a 2 TB/s).

Per un processore al fine di aumentare il throughput senza aumentare il TDP meglio la seconda cosa(oggi col 7nm).....poi con zen4, sfruttando il passaggio silicio 7nm-5nm, si può anche lavorare sul punto uno, difatti la frequenza del core aumenta e di conseguenza anche la larghezza di banda e dunque il throughput si può contenere.

Per liberare la potenza del core zen si deve esulare quanto più possibile la comunicazione con la memoria ddr....quindi una cache l3 grande lo rende meno dipendente e dunque massicciamente ''più veloce''.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Feidar

La serie 5000 si comporta bene e la serie 6000 è molto, molto parca nei consumi: se sei spesso in viaggio e vuoi un portatile buono per tutto, buttati su AMD; se invece sei spesso in casa e hai bisogno di un portatile che ti dia il massimo per il gaming ma costantemente attaccato alla corrente, allora vai di Intel 12° generazione.

Ryzen 6000 Rembrandt con RDNA2 doppia la 12ªgen in gaming.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma io credo che non sia molto per compensare la latenza, piuttosto perchè per mantenere un consumo decente un core già sopra i 4,5ghz comincia a fare fumo

Già lo step, certamente migliorato del silicio rispetto ai primi 5800x, non apporta granchè come frequenze....ma soprattutto(quello che interessa a noi! ) -9 gradi e 30w in meno (rumors) ;

Sul discorso efficienza, non ci piove. Il 7nm TSMC perde il 40% di efficienza (almeno su Zen2) tra 3,9GHz e 4,2GHz... Ci vorrebbe un bollino tipo classe A, B, C... come negli elettrodomestici.

La cache l3 3d vcache ha ''peggiorato'' la latenza di soli 4 cicli in più dal 5800x....in pratica meno che nel passaggio zen2-zen3(39+7=46 cicli) che è stato di 7 cicli in peggio.

Però la cache l3 per core passa da 4MB x core a 12MB per core.......

Per quanto ho visto io... la latenza è un connubio con la frequenza. Guarda le DDR4... X latenza a X frequenza, se imposti latenze più aggressive, devi diminuire la frequenza, se imposti frequenze più alte, devi aumentare la latenza (o comunque giostare su tensioni più alte).
Poi entra pure il discorso della capacità... ovvio che se devi cercare il dato su più righe, richiede un tempo maggiore e di qui latenze superiori. E si vede pure nelle DDR4, un die 4GB ha latenze più spinte rispetto alla stessa mandata ma con capacità 32GB.
Ovvio che se si passa da una L3 da 4MB a core a 12MB, la latenza debba ovviamente aumentare.

Quello che ho supposto è che AMD produce un unico chiplet, che può implementare o meno la L3 impilata. A priori, in fase di R&D, AMD avrà fatto tutte le prove per ottenere il max rendimento tra latenze/frequenza tra core (ed L2), e di qui il chiplet finale. Ovvio che se poi impili sullo stesso chiplet la L3, di fatto sbilanci il rapporto precedente.
Sulla falsa riga, se hai delle DDR4 3200 CL16, se le fai lavorare a 3600 devi aumentare il CL a 18, come vero anche il contrario, 3600 CL18 a 3200 tengono CL16.

E' questo che ho supposto per il 5800X3D. -200MHz di clock è un valore compatibile tra l'aumento di latenza di 4 cicli della L3 e i core con L2 alla stessa frequenza dei core.

In altre parole avresti sulla bilancia 2 cose:
1)velocità del core(frequenza) + piccola lentezza della cache l3
2)Aumento della quantità di cache l3 del 200%(cioè il triplo da 32MB a 64MB(+200%)=96MB totali) + aumento della larghezza di banda(fino a 2 TB/s).

Per un processore al fine di aumentare il throughput senza aumentare il TDP meglio la seconda cosa(oggi col 7nm).....poi con zen4, sfruttando il passaggio silicio 7nm-5nm, si può anche lavorare sul punto uno, difatti la frequenza del core aumenta e di conseguenza anche la larghezza di banda e dunque il throughput si può contenere.

Per liberare la potenza del core zen si deve esulare quanto più possibile la comunicazione con la memoria ddr....quindi una cache l3 grande lo rende meno dipendente e dunque massicciamente ''più veloce''.

Si... ovviamente l'aumento di latenza di 4 cicli è pressochè impercettibile, ma per contro i casi di cache missing (e conseguenti cicli a vuoto per recuperare il dato) diminuiscono drasticamente a tutto pro delle prestazioni.

Il quesito è se AMD, visto i -200MHz del 5800X3D vs 5800X, possa utilizzare dei chiplet più "scarsi", esempio quelli per la selezione 5700X, a tutto pro del costo.

Esempio, 5600X ha 4,6GHz come frequenza massima, il 5800X 4,7GHz.
Considerando che AMD ha dato sempre priorità ai modelli con più core alla frequenza massima, un 5700X ovviamente avrà una frequenza inferiore vs 5800X, ma mi pare strano inferiore al 5600X, e visto che il 5600X ha solamente -100MHz vs 5800X, un 5800X3D con -200MHz potrebbe avere una selezione ancora più scarsa del 5700X, e visto che il 5700X sembra costerà -70$ (su 320$ del 5800X), non è cosa da poco... anche in ottica prezzo finale nel confronto Alder.

Il successo del 5800X3D dipende in larghissima parte dal prezzo applicato. Non dimentichiamoci che il 5800X3D è un X8/16TH, e a prescindere da quanti FPS farà vs Alder, deve comunque essere relazionato pure per le prestazioni MT, e per me, dovrebbe essere prezzato tra il 12700K ed il 12600K... e visto che il 12700K è sui 400$ e il 12600K sotto i 300$, per me il prezzo bingo sarebbe 350$... altrimenti manco commercializzarlo.
AMD non è Intel... Intel si è permessa di avere una catena a 10nm per produrre un volume irrisorio di Tiger mobili giusto per dire che produceva a 10nm... ma ha FAB di proprietà, contrariamente ad AMD. Vi immaginate AMD che blocca una catena per Epyc per produrre dei 5800X3D solo per dire che Zen3 fa più FPS di Alder? Con Zen4 alle porte? Ma basta che prenda un ES di Zen4 e fa un paio di bench FPS e il discorso è chiuso.

[Feidar]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Ryzen 6000 Rembrandt con RDNA2 doppia la 12ªgen in gaming.

In cosa?

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il successo del 5800X3D dipende in larghissima parte dal prezzo applicato. Non dimentichiamoci che il 5800X3D è un X8/16TH, e a prescindere da quanti FPS farà vs Alder, deve comunque essere relazionato pure per le prestazioni MT, e per me, dovrebbe essere prezzato tra il 12700K ed il 12600K... e visto che il 12700K è sui 400$ e il 12600K sotto i 300$, per me il prezzo bingo sarebbe 350$... altrimenti manco commercializzarlo.
AMD non è Intel... Intel si è permessa di avere una catena a 10nm per produrre un volume irrisorio di Tiger mobili giusto per dire che produceva a 10nm... ma ha FAB di proprietà, contrariamente ad AMD. Vi immaginate AMD che blocca una catena per Epyc per produrre dei 5800X3D solo per dire che Zen3 fa più FPS di Alder? Con Zen4 alle porte? Ma basta che prenda un ES di Zen4 e fa un paio di bench FPS e il discorso è chiuso.

Hai detto proprio bene, cioè un 5800X3D, proprio a ridosso di zen4 avrebbe l'unico senso di cercare di dichiarare o farsi dichiarare procio più veloce nei giochi sul mercato , fosse anche per il 3%....ha un senso come cosa, secondo me.

In fondo sarebbe strategico, perchè in tutto il ''mondo'' multi thread (EPYC e threadripper ) e nel desktop il 5800X3D....e nel mobile rdna2.

Praticamente manca solo il game, strappato da alder giustamente......quindi i conti tornano.
Scusami ma che senso avrebbe se non fosse per il game farlo uscire se esiste il 5900x e il 5950x, in multi-thread?

Io invece mi immagino difficoltosamente come possa avere un turbo max di 4,5ghz e fare più frame di un 5950x....non mi viene facile immaginare!....cioè per fare più frame , di sicuro devi avere a che fare con l'ipc, ....perchè si è sempre stati abituati a vedere aumenti di ipc associati ad aumento frame nei giochi.
Quindi o l'ipc sia maggiore o la 3D Vcache è qualcosa di miracoloso....altrimenti non mi saprei ne supporre ne spiegare.

Se ci pensi bene dal 5800X3D a 4,5ghz max al 5950X a 4,9ghz ci stanno 400mhz di turbo in meno ...che significa che seppur l'ipc diminuisce (per la diminuzione della frequenza massima sul singolo core, o turbo max boost) i frame aumentano!!! ...tanto per ridere un pò dello scenario.

Quindi se con frequenza in meno, grazie a questa 3D Vcache , fa più frame....figuriamoci con zen4 a + 20%di IPC + 1ghz con i core a 5,5ghz, ...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il successo del 5800X3D dipende in larghissima parte dal prezzo applicato. Non dimentichiamoci che il 5800X3D è un X8/16TH, e a prescindere da quanti FPS farà vs Alder, deve comunque essere relazionato pure per le prestazioni MT, e per me, dovrebbe essere prezzato tra il 12700K ed il 12600K... e visto che il 12700K è sui 400$ e il 12600K sotto i 300$, per me il prezzo bingo sarebbe 350$... altrimenti manco commercializzarlo.
AMD non è Intel... Intel si è permessa di avere una catena a 10nm per produrre un volume irrisorio di Tiger mobili giusto per dire che produceva a 10nm... ma ha FAB di proprietà, contrariamente ad AMD. Vi immaginate AMD che blocca una catena per Epyc per produrre dei 5800X3D solo per dire che Zen3 fa più FPS di Alder? Con Zen4 alle porte? Ma basta che prenda un ES di Zen4 e fa un paio di bench FPS e il discorso è chiuso.

Mi quoto

Secondo sto rumor, ci avrei preso in pieno sul prezzo del 5800X3D.

Previsto 350$, prezzo rumors 350$.

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...as-low-as-350/

Secondo Greymon55, il Ryzen 7 5800X3D potrebbe avere un prezzo di soli $ 350 . È più del Ryzen 7 5800X da $ 299 ma meno dell'Intel Core i7-12700K da $ 400, ponendolo in un punto cruciale nel mercato consumer. Negli ultimi mesi, quest'ultima è stata la SKU Intel più popolare con Ryzen 5 5600X e Ryzen 7 5800X come principali concorrenti di AMD. ....Come già dimostrato con i processori Ryzen di 3a e 4a generazione, la cache di ultimo livello ha un impatto sostanziale sulle prestazioni di gioco. I test di AMD mostrano un aumento di circa il 15% con la cache da 64 MB. ...riesce comunque a mostrare un aumento generazionale delle prestazioni di gioco che potrebbe rendere i processori Ryzen 7000 "Zen 4" meno impressionanti.

Se quanto sopra diventasse realtà, tra 5800X3D best CPU per game a 350$ e 5950X best CPU per MT a 600$, l'appetibilità di Alder vs Zen3 risulterebbe svanita (almeno dalla fascia X8+8 AMD a salire).
Non so se Intel con Raptor supererà il 5800X3D in FPS e il 5950X in MT, ma avrà poca importanza visto che si troverà a competere con Zen4.
Se il 10nm Intel non l'ha spuntata con il 7nm TSMC, sarà una lotta veramente impari vs il 5nm TSMC.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se il 10nm Intel non l'ha spuntata con il 7nm TSMC

Diciamo che invece l'ha spuntata in varie occasioni:

"PURE nei consumi, che almeno sul desktop sono meno vitali, AlderLake è riuscito a tener botta abbastanza bene, per esempio: di solito molti di quelli che acquistano le cpu desktop di punta lo fanno per scopi videoludici; bene, Derbauer ha analizzato FPS PER WATT tra i9-12900K e Ryzen 5950X (i bench effettivi iniziano dal minuto 12:00). E qui la sorpresa, vince i9-12900K"

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se il 10nm Intel non l'ha spuntata con il 7nm TSMC, sarà una lotta veramente impari vs il 5nm TSMC.

Ma non dovrebbero passare al 7nm?

Cmq gli Intel consumano tanto solo se spremuti al massimo , in uso regolare non è che scaldino o consumino troppo.
È che ora c'è la moda che se non fai 1000mila nei bench fa schifo ...

[luca_pw]

raga una domanda veloce, assorbe più corrente un 5950x o 3950x ?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da luca_pw

raga una domanda veloce, assorbe più corrente un 5950x o 3950x ?

Il 3950x dovrebbe consumare di più

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Diciamo che invece l'ha spuntata in varie occasioni:

"PURE nei consumi, che almeno sul desktop sono meno vitali, AlderLake è riuscito a tener botta abbastanza bene, per esempio: di solito molti di quelli che acquistano le cpu desktop di punta lo fanno per scopi videoludici; bene, Derbauer ha analizzato FPS PER WATT tra i9-12900K e Ryzen 5950X (i bench effettivi iniziano dal minuto 12:00). E qui la sorpresa, vince i9-12900K"

Quella è l'unica condizione per i core E svolgono la funzione per cui sono stati creati. Ma è una condizione atipica, perché se un gioco sfrutta il 50% di un X8, è ovvio che stiamo parlando di carichi minimi su un procio che ha 16 core e 24TH.

Ti sei chiesto perché hanno preso il 12900K? Per gli 8 core E... Certo che spendere 600$ per avere una architettura ibrida per consumare quanto? 5W in meno? Solo nell'ambito game, è tutto fuorchè una architettura vincente. Ed infatti se finalizzi l'acquisto per ciò che è ovvio che uno chieda da un X16, allora i limiti vengono fuori, e tanti, vs un 5950x. Ovvio che questo è il mio pensiero, ma certamente preferisco alla grandissima il costo/prestazioni di un 5950X+mobo AM4 vs un 12900K + Z690, spendere di più, molto di più, per avere meno a me sembra una scelta sbagliata... e se proprio voglio cambiare mobo, aspetto alla grande Zen4, visto che Alder manco riesce a raggiungere Zen3. Diversamente è regalare i soldi ad Intel... premiandola per cosa? Per le frasi ad effetto di Pat che si sciogliono come neve al sole dopo 24h?

[paolo.oliva2]

A

Originariamente inviato da fraussantin

Ma non dovrebbero passare al 7nm?

Cmq gli Intel consumano tanto solo se spremuti al massimo , in uso regolare non è che scaldino o consumino troppo.
È che ora c'è la moda che se non fai 1000mila nei bench fa schifo ...

Il 7nm è Intel 4, che dovrebbe supportare Meteor.

Se si dà credito a Pat (i suoi annunci sono indirizzati agli azionisti, quindi tempistiche, prestazioni e simili sono sempre diciamo ottimistiche), Intel4 (che è un 7nm) dovrebbe produrre Meteor, e Pat riporta Meteor 1 anno dopo Raptor, il che vorrebbe dire fine 2023, vs AMD che commercializzerà Zen4 a 5nm già a metà 2022, si può dire 1,5 anni prima... e AMD ha già in programma Zen4c e Zen4D sul 4nm TSMC (n4X).
Anche a voler essere ottimisti su Intel4, riavremo la situazione attuale, dove Intel produce Alder 10nm e AMD Zen3 7nm ma in transizione sul 5nm con Zen4 e ancora Intel con Raptor sul 10nm, avremo Intel4 7nm Meteor vs Zen4 5nm e 4nm.

Per i consumi... Ricordi BD? Anche BD se non chiedevi il massimo delle prestazioni era efficiente. Ma chissà perché (allora) il metro di misura dell'efficienza era carico 100% e misurare il consumo.
Un BD da 220W se fatto lavorare come un 8350 era pure più parco nei consumi perché con una selezione migliore. Ma era ovvio testarlo a 220W. Perché oggi con Alder si cercano le situazioni su misura per poter dire che Alder è efficiente? Testalo a 241W come allora BD a 220W e di efficiente non c'è nulla.

N.B.
Per evitare polemiche, non sto paragonando Alder a BD... Indubbio che il prodotto BD era peggiore... ma sottolineo che da sempre, quando si giudicano i proci, con Intel il bicchiere è mezzo pieno e con AMD mezzo vuoto. E sono tantissimi (infiniti direi) i casi in cui si cambia in toto il metro di misura e l'utilizzo in base a come Intel va meglio.
A memoria, i BD mobili erano molto efficienti, la differenza con gli Intel era minima. Ma le varie testate non facevano di certo test su questo aspetto, il carico 100% per il confronto con Intel era l'unico confronto.
Oggi se fai uguale con Intel, è stra-ovvio che l'impressione sarebbe totalmente differente... allora... qual'e il procio Intel con la selezione migliore? 12900K. Il game produce un carico minimo? Prendiamo questo come metro. Ed ecco a voi, Alder più efficiente di AMD per FPS/Watt. E si, perché tutti prenderanno un 12900K +Z690 vs 5800X3D perché in game il 12900K consuma 1W in meno.

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella è l'unica condizione per i core E svolgono la funzione per cui sono stati creati. Ma è una condizione atipica, perché se un gioco sfrutta il 50% di un X8, è ovvio che stiamo parlando di carichi minimi su un procio che ha 16 core e 24TH.

Ti sei chiesto perché hanno preso il 12900K? Per gli 8 core E... Certo che spendere 600$ per avere una architettura ibrida per consumare quanto? 5W in meno? Solo nell'ambito game, è tutto fuorchè una architettura vincente. Ed infatti se finalizzi l'acquisto per ciò che è ovvio che uno chieda da un X16, allora i limiti vengono fuori, e tanti, vs un 5950x. Ovvio che questo è il mio pensiero, ma certamente preferisco alla grandissima il costo/prestazioni di un 5950X+mobo AM4 vs un 12900K + Z690, spendere di più, molto di più, per avere meno a me sembra una scelta sbagliata... e se proprio voglio cambiare mobo, aspetto alla grande Zen4, visto che Alder manco riesce a raggiungere Zen3. Diversamente è regalare i soldi ad Intel... premiandola per cosa? Per le frasi ad effetto di Pat che si sciogliono come neve al sole dopo 24h?

A me pare letteralmente il contrario, i giocatori OGGI e dico OGGI, scelgono una piattaforma intel e non am4 e lo sai bene, se affermi il contrario è perché sei di parte e basta... un 12400f prezzo\prestazioni\consumi e MB nuova, non ha proprio nulla a che vedere adesso con un am4 vicino al tramonto. Il tutto cambierà quando usciranno i nuovi ryzen, ma adesso come adesso non ha nessun senso prendere una serie 5XXX AMD per nessun ambito.

[luca_pw]

Originariamente inviato da DC87

A me pare letteralmente il contrario, i giocatori OGGI e dico OGGI, scelgono una piattaforma intel e non am4 e lo sai bene, se affermi il contrario è perché sei di parte e basta... un 12400f prezzo\prestazioni\consumi e MB nuova, non ha proprio nulla a che vedere adesso con un am4 vicino al tramonto. Il tutto cambierà quando usciranno i nuovi ryzen, ma adesso come adesso non ha nessun senso prendere una serie 5XXX AMD per nessun ambito.

infatti la mia azienda ha acquistato 5950x per rendering cpu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DC87

A me pare letteralmente il contrario, i giocatori OGGI e dico OGGI, scelgono una piattaforma intel e non am4 e lo sai bene, se affermi il contrario è perché sei di parte e basta... un 12400f prezzo\prestazioni\consumi e MB nuova, non ha proprio nulla a che vedere adesso con un am4 vicino al tramonto.

Stai ipotizzando l'unica situazione di chi non ha un PC e che deve comprarlo oggi, e che gli basta un 12400F.

Il giocatore di OGGI, quello informato, la prima cosa che deve sapere, è dov'è il suo collo di bottiglia nel fare più FPS, perché al 99,99% dipende dalla VGA e dopo la spesa si ritroverebbe gli stessi FPS, che sia Alder, 5800X3D, Zen4, Raptor o chicchessia.

Sempre il giocatore di OGGI informato, saprà anche che un sistema DDR5 farà più FPS rispetto ad un sistema DDR4.

A sto punto, il giocatore di OGGI (ma anche informato che non si beva tutti gli inciucci), sa che prendere un sistema con DDR4 OGGI è comunque un sistema VECCHIO, e non che lo è se è AMD e non lo è se è Intel. Intel sta facendo pressioni sui produttori di mobo perché le Z790 siano esclusivamente DDR5.

Il tutto cambierà quando usciranno i nuovi ryzen, ma adesso come adesso non ha nessun senso prendere una serie 5XXX AMD per nessun ambito.

Perfettamente d'accordo che non ha nessun senso prendere un AM4 DDR4 ora, ma se vale il discorso DDR4 vecchio, vale pure per Alder, altrimenti sei tu di parte.

Dimmi che differenza ci sarebbe tra un X570 + DDR4 + 5950X e una Z690 + DDR4 + 12900K. Ambedue DDR4. Che cosa? L'upgrade a Raptor?

È assurdo secondo me comprare una mobo PCI5 con DDR4 oggi, perché paghi un plus per il PCI5 che non sfrutterai mai in quanto le DDR4 saranno morte nel giro di 1 anno max 2.

P.S.
Io non sto dicendo di comprare un sistema NUOVO Zen3 al posto di alder (del resto qua chi ha Zen3 aspetta Zen4), sto solamente dicendo che NON CONVIENE COMPRARE UN SISTEMA NUOVO DDR4.

Il motivo è semplice. Con POCO di più si avrà MOLTO di più, che sia Zen4 o che sia Raptor, SICURAMENTE si avrà un prezzo/prestazioni migliore.

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stai ipotizzando l'unica situazione di chi non ha un PC e che deve comprarlo oggi, e che gli basta un 12400F.

Il giocatore di OGGI, quello informato, la prima cosa che deve sapere, è dov'è il suo collo di bottiglia nel fare più FPS, perché al 99,99% dipende dalla VGA e dopo la spesa si ritroverebbe gli stessi FPS, che sia Alder, 5800X3D, Zen4, Raptor o chicchessia.

Sempre il giocatore di OGGI informato, saprà anche che un sistema DDR5 farà più FPS rispetto ad un sistema DDR4.

A sto punto, il giocatore di OGGI (ma anche informato che non si beva tutti gli inciucci), sa che prendere un sistema con DDR4 OGGI è comunque un sistema VECCHIO, e non che lo è se è AMD e non lo è se è Intel. Intel sta facendo pressioni sui produttori di mobo perché le Z790 siano esclusivamente DDR5.



Perfettamente d'accordo che non ha nessun senso prendere un AM4 DDR4 ora, ma se vale il discorso DDR4 vecchio, vale pure per Alder, altrimenti sei tu di parte.

Dimmi che differenza ci sarebbe tra un X570 + DDR4 + 5950X e una Z690 + DDR4 + 12900K. Ambedue DDR4. Che cosa? L'upgrade a Raptor?

È assurdo secondo me comprare una mobo PCI5 con DDR4 oggi, perché paghi un plus per il PCI5 che non sfrutterai mai in quanto le DDR4 saranno morte nel giro di 1 anno max 2.

Infatti si va di DDR5 adesso, mi sembra più che scontato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

infatti la mia azienda ha acquistato 5950x per rendering cpu

Infatti... Ma non ho contestato quel punto perché altrimenti il mio post era chilometrico.
Alder per lavoro intensivo è semplicemente ignorato. Anni luce dal 5950X, che ora costa perfino meno del 12900K.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DC87

Infatti si va di DDR5 adesso, mi sembra più che scontato.

E si, indubbiamente si va di DDR5, ma a parità di costo mobo/RAM, non scelgo di certo Alder.
Il punto è attendere il calo di prezzo delle DDR5 e disponibilità delle nuove VGA a 6nm, ed a quel punto si guarda chi offre il prezzo/prestazioni migliore.

AMD ha dalla sua il 5nm e un'architettura nuova. Questo permetterà ad AMD di avere un gran margine di listino se rapportato al prezzo/prestazioni.
Ed è qui il punto. Dando per scontato che Zen4 sarà inavvicinabile per Raptor, è stra-ovvio che la carta sarà il prezzo/prestazioni.

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E si, indubbiamente si va di DDR5, ma a parità di costo mobo/RAM, non scelgo di certo Alder.
Il punto è attendere il calo di prezzo delle DDR5 e disponibilità delle nuove VGA a 6nm, ed a quel punto si guarda chi offre il prezzo/prestazioni migliore.

AMD ha dalla sua il 5nm e un'architettura nuova. Questo permetterà ad AMD di avere un gran margine di listino se rapportato al prezzo/prestazioni.
Ed è qui il punto. Dando per scontato che Zen4 sarà inavvicinabile per Raptor, è stra-ovvio che la carta sarà il prezzo/prestazioni.

Tu stai parlando del futuro, OGGI un gamers prende INTEL.

[Varg87]

Ma poi ci si sveglia tutti sudati:

https://www.youtube.com/watch?v=omumzW1AtGE

Comunque il 5600G che ha sostituito il 3600 nell'HTPC un senso ce l'ha eccome a 220 euro. L'alternativa sarebbe stata acquistare una GT 1030, stando pure attento a non beccarmi la versione DDR4 come se la GDDR5 non facesse schifo di suo (), a 110 euro minimo. Certo, mi serviva una dedicata per il vetusto 3570k altrimenti non avrei comprato proprio niente.