[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[°Phenom°]

Si ma alla fine all'utente che deve comprare una cpu poco importa il prezzo di listino, dato che il prezzo che alla fine si va a spendere è quello reale, quindi in questo caso abbiamo: 178 euro per il 2500K e 219 per l'fx 8150.
Quindi come ho già detto, se proprio si deve acquistare un bulldozer 8 core sarebbe meglio l'8120 dato che si trova a soli 153 euro.

[tengo famiglia]

ragazzi parla il niubbone ora (io) perchè confrontandomi con voi, quando si tratta di questi argomenti, la cosa più saggia che posso fare è silenzio.
Però parlo in maniera oggettiva ora, lasciamo stare i cavalli e la coppia (usando termini del motore a scoppio)
Montata la scheda, ho finito di installare il tram tram, e finalmente stasera sto lavorando. Oggettivamente parlando, lavorando con Adobe ps lightroom 4 ho notato un incremento spetatcolare, venivo da un e5400 okkato a 3400 mhz col vcore in default, schifo non faceva ma ora vedo una differenza esagerata. Ho esportato 70 raw con la rid rumore, file da 12.7 mpx in qualche minuto.

Poi con delle prove rapide su Edius 6 riesco a editare il full hd in tempo reale senza problemi, usando il file originale della camera, (chissà quanti mi seguono ora) e dunque col codec originale e non quello propietario di edius, cioè in pratica così facendo il compito della cpu di decomprimere ogni singolo fotogramma è doppio se non triplo. Prima con l'e5400 questa era fantascienza, riuscivo solo col codec proprietario di edius.

Ora considerato che:
- non è logico fare un paragone tra un FX x6 e un core duo 45nm
-un fx 6100 va molto meno di un 2600k, e il paragone non esiste

Mi domando:

-avrei fatto bene a prendere un top consumer tipo il 2600k intel? l'avrei sfruttato?
- se questo fx6100 mi soddisfa in pieno, dunque io da professionista mi chiedo che capacità ha un 2600k? allora siamo arrivati a livelli mostruosi
- quanti sfruttano un 2600k o un 2500k per lavorare e per la sua capacità di calcolo e non per veder crescere i numeri in oc?

Considerando che ho speso 240 euro per cpu+mb e 8giga di ram, solo 240 euro allora credo di aver fatto benone a fermarmi a questo step e appunto, aspettando piledriver

[°Phenom°]

Come ti ho già detto, se vuoi attendere gli sviluppi e quindi piledriver non hai fatto malaccio però aimè, per il prezzo che ha l' fx 8120 cioè 153 euro, sarebbe stato un best buy per l'uso che ne fai del pc, oppure potevi cercare usato un Phenom II x6, dato che comunque andrebbe si e no come un 8150.
Parlando del i7 2600K, certo avresti avuto molti miglioramenti rispetto al 6100, un pò meno marcati invece rispetto ad un bulldozer ad 8 core, ma comunque ormai hai fatto l'acquisto, quindi non ti resta che attendere e sperare in Vishera, appunto, come penso tutti gli altri.

[tengo famiglia]

Ho escluso l'fx 8120/50 e i thuban perchè hanno un tdp da 125w anche se ammetto è solo una mia fissazione

Originariamente inviato da °Phenom°

quindi non ti resta che attendere e sperare in Vishera, appunto, come penso tutti gli altri.

spero veramente che questa volta non ci deluda

[winebar]

Originariamente inviato da aldooo

Purtroppo hai letto male

8150 $245, listino ufficiale AMD
http://www.amd.com/us/products/prici...top-amdfx.aspx

2550K $225, listino ufficiale Intel
http://www.intc.com/pricelist.cfm

E questo non è il thread di consigli per gli acquisti...

Avevo letto qui:
http://www.engadget.com/2012/02/27/a...f-the-fx-8120/

In ogni caso non ho mai detto (ne pensato) che questo fosse il thread sui consigli per gli acquisti.
Non ho idea di come tu faccia i confronti, ma un consumatore valuta il rapporto tra prezzo e prestazioni.

Originariamente inviato da tengo famiglia

-avrei fatto bene a prendere un top consumer tipo il 2600k intel? l'avrei sfruttato?
- se questo fx6100 mi soddisfa in pieno, dunque io da professionista mi chiedo che capacità ha un 2600k? allora siamo arrivati a livelli mostruosi
- quanti sfruttano un 2600k o un 2500k per lavorare e per la sua capacità di calcolo e non per veder crescere i numeri in oc?

L'avresti sfruttato. Ma comunque a quanto mi pare di capire le prestazioni ti aggradano e ti sei preso tutta la piattaforma ad un prezzo minore del solo 2600k.
In genere se con il PC fai molto editing/compressione è consigliato andare sugli Intel, dato che spesso sono più prestanti (e molti programmi sono ottimizzati proprio per gli Intel).
Va bè basta con l'OT. come detto da aldo non è il thread sui consigli per gli acquisti (anche se tu l'acquisto l'hai già fatto).

[tengo famiglia]

Originariamente inviato da winebar

L'avresti sfruttato. Ma comunque a quanto mi pare di capire le prestazioni ti aggradano e ti sei preso tutta la piattaforma ad un prezzo minore del solo 2600k.
In genere se con il PC fai molto editing/compressione è consigliato andare sugli Intel, dato che spesso sono più prestanti (e molti programmi sono ottimizzati proprio per gli Intel).
Va bè basta con l'OT. come detto da aldo non è il thread sui consigli per gli acquisti (anche se tu l'acquisto l'hai già fatto).

avevo un e5200, ho visto uscire l'i7 920, poi l'i5 750 e sinceramente su quest'ultimo volevo provare però ho continuato con un E5200, se non fosse stato sufficiente sarei subito passato a un i7 860 per esempio, però riuscivo. Ora non capisco perchè si parla di professionista=intel=sete di calcolo
Forse dei software professionali di nicchia sono ottimizzati bene anche per funzionare con i "trattori" e una supermega cpu e un extra di lusso? Questo forse nessuno lo mette in conto. Alla fin dei conti montavo e monterò i film in full HD. Era solo un e5400
(che poi mi si bruciò l'e5200 per eccesso di OC e comprai la prima cpu che mi capitò pur di consegnare e comprai un e5400 lavorando a un oc molto più moderato)

Per sostenere quello che ho detto http://media.bestofmicro.com/K/M/311..._photoshop.png

e questo
http://www.videosubitalia.com/snitz_...?TOPIC_ID=1759

e a gennaio quando ho montato un filmato in multicamera di 3 camere full hd tagliandolo in tempo reale grazie al proxy, ho gridato al miracolo. Alla fine le prestazioni assolute sono solo da contorno per chi lavora.

[ra-mta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora ti replico e non è per polemica (riferito a Gianni) perchè sbagli questa considerazione, almeno in parte, perchè dipende dal numero di applicazioni ST.

Come saprai, il comportamento del silicio ha un consumo via via superiore all'aumentare della frequenza, con il limite di vendita di frequenza stabilito dal massimo TDP della casa produttrice.
Un procio ha un numero di transistor "fissi" in base all'architettura in cui il consumo della parte I/O e cache rimane costante perchè non dipendente dal clock della parte "logica", quindi quando si parla di proci a 65W, 95W, 125W, in realtà (a parità di numero di moduli), il consumo in più è riferito unicamente alla frequenza superiore con cui i moduli lavorerebbero.
Facendo un esempio a spannella, se prendessi un BD X4 e lo facessi lavorare a 4GHz, elaborerebbe 8 istanze ST in un tempo uguale ad un BD X8 fatto lavorare ad una frequenza di 2GHz, ma questa frequenza inferiore è a vantaggio del consumo perchè il silicio risulterebbe più ottimizzato e sarebbe anche meglio nel caso di un teorico BD X2.

dipende paolo il maggior consumo dell'ipotetico x2 è per un lasso di tempo molto minore, quindi va valutato ad esempio (con nr. totalmente a cacchio) 45w per 60 minuti è superiore come consumi a 55w per 15 minuti

Appunto, dipende da quanti programmi ST vuoi elaborare contemporaneamente... ad esempio nell'uso di Boinc, consumerà MOLTO meno un 8150 X8 rispetto ad un X2 i3 se fatti lavorare per ottenere la stessa quantità di elaborazione nello stesso arco di tempo.

anche quà dipende, mi spiego meglio, consumerà di più CERTAMENTE il bulldozzer se carichiamo 1-2 thread per entrambi e per elaborare la stessa quantità di dati impiegherà anche più tempo...se invece facessimo lavorare bd x8 al massimo delle possibilità con vray (boinc non lo conosco, ma è sempre per dire che non puoi dirlo con certezza e per evidenziare il basso rapporto w\performance) nella stessa scena (non bench) bd ha impiegato poco più della metà del tempo di un i3, in full load i consumi di una piattaforma i3 sono inferiori di più della metà rispetto a bd, quindi anche in questo caso il consumo minore sarebbe del piccolo i3, fermo restando che con boinc magari le cose cambiano, non lo conosco, e comunque se usi tutti i thread decade il discorso st

Diverso invece il caso di 1 applicazione ST, ma ritorniamo sempre al discorso che la scelta di acquistare un X8 unicamente per i giochi, sarebbe sbagliata a priori perchè comunque spenderesti soldi per moduli in più non utilizzati.

su questo siamo d'accordo

E ridaie... se per te è più pietoso di un Thuban, puoi sempre montarci quel procio sulla tua mobo in attesa di Vishera.

anche no grazie ho due x4 che renderizzano assieme e non mi bastano, poi una predisposizione diversa della stanza mi ha costretto a considerare una sola macchina da lavoro, quindi ho bisogno di un processore che renda meglio di un ipotetico x8 thuban a 3.8 giga..l'x6 non riesce in ciò purtroppo PEr ora la scelta cade sul 3930k, ma finchè non esce vishera temporeggio


@tengo famiglia: se il proxy è come il frame server non è proprio indicato se si cerca la massima qualità in fase di montaggio, per non parlare in caso di compositing spinto e praticamente inutilizzabile in authoring considera poi che un processore veloce ti permette di esportare in meno tempo, cosa da non sottovalutare

[bosstury]

mi state facendo conforndere se prendere l'fx6100 x6 o l'fx8120 x8

che differenza sostanziale ce tra i 2 ???

[shellx]

Originariamente inviato da bosstury

mi state facendo conforndere se prendere l'fx6100 x6 o l'fx8120 x8

Ti senti confuso semplicemente perchè non sei nel thread corretto.
Prova a chiedere QUI. E vedrai che la tua confusione sparirà

che differenza sostanziale ce tra i 2 ???

Uno ha 6 cluster (core), 3 moduli e 3 fpu. L'altro ha 8 cluster (core), 4 moduli e 4 fpu.
Per il 70 % di utilizzo del 70% di utenza: uno è troppo e l'altro addirittura sprecato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ra-mta

dipende paolo il maggior consumo dell'ipotetico x2 è per un lasso di tempo molto minore, quindi va valutato ad esempio (con nr. totalmente a cacchio) 45w per 60 minuti è superiore come consumi a 55w per 15 minuti

Il calcolo del consumo è giusto, ma un X2 (generico, non parlo di i3) deve lavorare 4 volte di tempo in più di un X8, quindi anche se l'X8 è 125W, per bilanciare le cose l'X2 dovrebbe essere 125W/4=31W

anche quà dipende, mi spiego meglio, consumerà di più CERTAMENTE il bulldozzer se carichiamo 1-2 thread per entrambi e per elaborare la stessa quantità di dati impiegherà anche più tempo...se invece facessimo lavorare bd x8 al massimo delle possibilità con vray (boinc non lo conosco, ma è sempre per dire che non puoi dirlo con certezza e per evidenziare il basso rapporto w\performance) nella stessa scena (non bench) bd ha impiegato poco più della metà del tempo di un i3, in full load i consumi di una piattaforma i3 sono inferiori di più della metà rispetto a bd, quindi anche in questo caso il consumo minore sarebbe del piccolo i3, fermo restando che con boinc magari le cose cambiano, non lo conosco, e comunque se usi tutti i thread decade il discorso st
su questo siamo d'accordo

Guarda... io ho un i3 sul portatile, un M430, e la piattaforma mobile da' priorità al minimo consumo, quindi di per sè dovrebbe essere l'esempio classico della maggior ottimizzazione tra consumo e prestazioni. I tempi sul mobile in MT tipo conversioni video (fremake video converter), compressione dati (winrar 4.01) sono talmente alti al confronto dell'8150, da risultare che l'i3 dovrebbe consumare sui 30W per bilanciare, e questo non lo credo perché con batterie simili, il sistema Llano la batteria mi durava 4h-4,5h, mentre con l'i3 non supero mai 1h 30', e di certo Llano non è un 10W TDP

anche no grazie ho due x4 che renderizzano assieme e non mi bastano, poi una predisposizione diversa della stanza mi ha costretto a considerare una sola macchina da lavoro, quindi ho bisogno di un processore che renda meglio di un ipotetico x8 thuban a 3.8 giga..l'x6 non riesce in ciò purtroppo PEr ora la scelta cade sul 3930k, ma finchè non esce vishera temporeggio

Beh... non penso che un Thuban@3,8GHz possa competere con un 3930K.
Per il discorso Vishera, mi trovi completamente d'accordo.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Veramente Basta in tutti i sensi,sia per dimostrare che gli FX non sono dei flop che venire a dire che Intel è il meglio a prescindere.
Sono mesi che spendete fiumi di parole per dire le stesse cose e io ho già dato da tempo la mia opinione su Zambezi.
Sarebbe bello se si sapesse qualcosa di più su Vishera per avere di qualcosa di più costruttivo su cui discutere.

Veramente sono mesi che si giustifica BD col silicio di scarsa qualità, e qualcuno continua a dire che a 4,2 sarebbe stata altra storia, che conta la frequenza e non l'ipc ecc.. ecc.. sinceramente io mi sono rotto più della poca obiettività, e infatti il futuro di BD si legge nell'aumento di ipc, oltre che in prezzi più competitivi e consumi minori.
Non ci si rende conto che l'intero Team a capo del progetto BD è stato segato? Di per se il progetto è ottimo, ora bisogna spingere nella giusta direzione, Vishera sarà ancora una via di mezzo imho, ma è comunque imho un passo nella direzione giusta.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Veramente sono mesi che si giustifica BD col silicio di scarsa qualità, e qualcuno continua a dire che a 4,2 sarebbe stata altra storia, che conta la frequenza e non l'ipc ecc.. ecc.. sinceramente io mi sono rotto più della poca obiettività, e infatti il futuro di BD si legge nell'aumento di ipc, oltre che in prezzi più competitivi e consumi minori.
Non ci si rende conto che l'intero Team a capo del progetto BD è stato segato? Di per se il progetto è ottimo, ora bisogna spingere nella giusta direzione, Vishera sarà ancora una via di mezzo imho, ma è comunque imho un passo nella direzione giusta.

Quoto.
Il fiasco di Zambezi è stato tale che mi ha fatto cambiare idea sul prendere un FX-4100.
Già ho sbagliato a prendere una MSI 990FXA-GD65 per vari motivi(per fortuna che poi sono riuscito a venderla)e alla fine mi sono dirottato su un A8-3870 con Asrock A75 Extreme6 visto che volevo spendere poco e mi serviva una piattaforma con molte usb 3.0

[OPP]

Originariamente inviato da Pat77

Veramente sono mesi che si giustifica BD col silicio di scarsa qualità, e qualcuno continua a dire che a 4,2 sarebbe stata altra storia, che conta la frequenza e non l'ipc ecc.. ecc.. sinceramente io mi sono rotto più della poca obiettività, e infatti il futuro di BD si legge nell'aumento di ipc, oltre che in prezzi più competitivi e consumi minori.
Non ci si rende conto che l'intero Team a capo del progetto BD è stato segato? Di per se il progetto è ottimo, ora bisogna spingere nella giusta direzione, Vishera sarà ancora una via di mezzo imho, ma è comunque imho un passo nella direzione giusta.

quotone

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pat77

Veramente sono mesi che si giustifica BD col silicio di scarsa qualità, e qualcuno continua a dire che a 4,2 sarebbe stata altra storia, che conta la frequenza e non l'ipc ecc.. ecc.. sinceramente io mi sono rotto più della poca obiettività, e infatti il futuro di BD si legge nell'aumento di ipc, oltre che in prezzi più competitivi e consumi minori.
Non ci si rende conto che l'intero Team a capo del progetto BD è stato segato? Di per se il progetto è ottimo, ora bisogna spingere nella giusta direzione, Vishera sarà ancora una via di mezzo imho, ma è comunque imho un passo nella direzione giusta.

Permettimi:
Ti dimentichi che la base di BD andrà avanti fino al 2014 e che AMD ha dato il bel servito al SOI e non all'architettura, anche perchè dopo il buco nero dei 65nm e le speranze infrante dei primi 32nm SOI, una svolta era quasi del tutto inevitabile; la stessa IBM dopo aver accantonato il progetto dei 22nm sembra aver tirato un pò i remi in barca.
Per quanto riguarda le frequenze se fosse uscito da subito 8170 forse le cose sarebbero state migliori ( 8150 doveva essere come il 1075T ai suoi tempi) ma di per se la mancata uscita di questo modello non è certo un problema di architettura, in cui ricordo che non ci sono errata critici al contrario del vecchio K10 a 65nm.
Stiamo a vedere se riusciranno a far uscire almeno un 8160, tanto per gli annali...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ra-mta

anche no grazie ho due x4 che renderizzano assieme e non mi bastano, poi una predisposizione diversa della stanza mi ha costretto a considerare una sola macchina da lavoro, quindi ho bisogno di un processore che renda meglio di un ipotetico x8 thuban a 3.8 giga..l'x6 non riesce in ciò purtroppo PEr ora la scelta cade sul 3930k, ma finchè non esce vishera temporeggio

nel tuo/mio particolare ambito

il gap in prestazioni ed efficienza sono troppo elevati per essere colmati entrambi in questa evoluzione, il che, per un motivo o per l'altro non potra permette a Vishera di rappresentare una valida alternativa per questo tipo di applicazioni.

[ra-mta]

ace purtroppo alla fine il tempo ti darà ragione, ma visto che per adesso non circola moneta e il lavoro è fermo...lasciami sognare una potenza simile a basso costo
non sono d'accordo con il capitano, l'architettura è valida concettualmente ma bd a livello pratico consuma ed è poco performante...in amd son stati così fiurbii da puntare tutto sulla frequenza dovendo affrontare un cambio architettura+processo produttivo, beh complimenti a loro per il risultato
Altro punto: avoja a dire "se fosse uscito con 4.2 ghz" sarebbe stato comunque uno scandalo nel rapporto p\w...e pensare alle performance paventate nelle vecchie diapositive

stima per pat77

[Sayan V]

Originariamente inviato da AceGranger

nel tuo/mio particolare ambito

il gap in prestazioni ed efficienza sono troppo elevati per essere colmati entrambi in questa evoluzione, il che, per un motivo o per l'altro non potra permette a Vishera di rappresentare una valida alternativa per questo tipo di applicazioni.

Il mio BD x8 andrebbe bene ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Sayan V

Il mio BD x8 andrebbe bene ?

no

[Marck]

http://www.tomshw.it/cont/articolo/a...i/36368/1.html

Interessanti le conclusioni..

i risultati suggeriscono che non c'è una buona ragione per chi ama le soluzioni AMD di passare a Intel. L'azienda di Santa Clara mostra infatti il vantaggio maggiore proprio con i giochi a bassa risoluzione, che quasi certamente non interessano a un appassionato.

.........

.........

La sponda AMD offre alcuni vantaggi, come le schede madre 990FX che hanno quasi il doppio delle linee PCIe delle soluzioni Z68. Per avere quel tipo di connettività sul fronte Intel dovete puntare sulle piattaforma LGA 2011, con schede madre più care e processori che costano fino a 1000 euro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Veramente sono mesi che si giustifica BD col silicio di scarsa qualità, e qualcuno continua a dire che a 4,2 sarebbe stata altra storia, che conta la frequenza e non l'ipc ecc.. ecc.. sinceramente io mi sono rotto più della poca obiettività, e infatti il futuro di BD si legge nell'aumento di ipc, oltre che in prezzi più competitivi e consumi minori.
Non ci si rende conto che l'intero Team a capo del progetto BD è stato segato? Di per se il progetto è ottimo, ora bisogna spingere nella giusta direzione, Vishera sarà ancora una via di mezzo imho, ma è comunque imho un passo nella direzione giusta.

Ma non è il discorso di qualcuno, è la stessa Anand che aveva riportato che BD doveva uscire a 4,2GHz def.

Tutto il discorso di critiche su BD più che altro dov'è incentrato? Sul rapporto consumo/prestazioni e sul discorso IPC.

Te la faccio più semplice... lascia perdere il discorso INT/FPU ma considera unicamente il CMT perchè BD architetturalmente si basa su questo. Cosa fa il CMT? Condivide parti dei core con conseguente perdita di IPC ma guadagno di TDP, a fronte di un numero totale di core maggiore unito a frequenze superiori.
Le ultime news davano Vishera su un clock attorno ai 4GHz def e su un aumento di IPC almeno quanto Piledriver, che è al +10%.
Se sommi questi incrementi, Vishera dovrebbe già riuscire ad eguagliare l'IPC a core del Phenom II, quindi BD = Phenom II per IPC ST, ma superiore in IPC MT visto il +33% dei core rispetto ad un Thuban ed il +67% con un X10.
Aspettiamo dei riscontri, ma se queste news si rivelassero fondate, mi sembra chiaro che CMT/BD sarebbero promossi a pieni voti nei confronti del Phenom II.

Cosa trovi di sbilanciato in tutto questo?