[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[John_Mat82]

Originariamente inviato da the_duke

Anch'io sono più o meno nella stessa situazione di //dmb007\\.
Confesso che non ho ancora capito il motivo di questa crisi di disponibilità delle APU di AMD.
Quelle della serie 3000 risalgono ormai al 2019 e in ogni caso si faticano a trovare.
Quelle della serie 4000 sono state destinate soltanto al mercato OEM.
Le nuove APU desktop della serie 5000 non ho ancora capito se e quando dovrebbero uscire quest'anno (ho letto delle versioni per il mercato mobile, ma non per il desktop) nè se finalmente usciranno per il mercato consumer.
Qual è il motivo di questa carenza di disponibilità? E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?
Ho capito che il mercato delle schede grafiche è in tilt anche (non solo?) per il fenomeno dei miner, ma non credo che questo interessi anche le APU, oppure sì?
Davvero non capisco...

Le APU 4000 non le hanno mai rilasciate se non per gli OEM. Pure per me è stato inspiegabile, ma forse già prevedevano l'impossibilità di produrne a sufficienza per il mercato consumer, o temevano che avrebbero cannibalizzato le vendite dei 3000, visto che da grandi geni del male, li hanno chiamati 4000.

Sono comunque diventate molto richieste in asia per giocare ai vari moba/f2p in sistemi senza troppe pretese e senza schede discrete. Ora non essendoci queste ultime, pure quelle sono diventate molto richieste, ma un rapido giro sulla baia di 4650g ne si trovano, anche se non sono propriamente a buon mercato ma in carenza d'altro.. 250-260 o prendi quello o ti fai un 10400f con una gt 1030.. tanto bene o male giochicchi allo stesso livello tra le due combinazioni.

Quanto ai 5000G non è chiaro se mai verranno rilasciati anche per i non OEM. Dato il mercato, dato che di 5600 non x nè di 5700x, non se ne vedono manco col lanternino (così come di 5900x e 5950x), ne dubito fortissimamente.

per tutto il resto ti ha già risposto Warside, ahinoi la situazione è quella. Per fortuna le apu i miner non se le filano, ma se le filano tutti quelli nella tua situazione.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

Di fronte a tutto ciò, come ho sempre detto NON si può fare nulla contro ZEN....solo assistere!

Bellissima

[paolo.oliva2]

@WarSide

TSMC ha investito a 1000 sul 5nm, e probabile che AMD stia a ruota con Zen4.
Non ho i link, ma a memoria le catene del 5nm hanno una produzione wafer/mese di loro già superiore al7nm, e TSMC aveva investito 32 miliardi di $ per RADDOPPIARE la produzione, a cui si affiancherebbe pure la Fab a 3nm che può produrre comunque a 5nm.

TSMC mi sembra uno squalo... Perché vero che deve servire Apple &C., Ma AMD serve un tot a TSMC per il semplice motivo che se Intel continua ad avere prb sulla nanometria (e continua ad averli) e riesce ad offrire ad AMD 1 o 2 nodi di vantaggio, mi sembra ovvio che l'obbiettivo sia quello di fottere tutta la produzione X86 ad Intel. Non ho i numeri, ma credo che l'intera produzione Apple di TSMC sia nulla rispetto alla produzione complessiva X86 Intel.

Da come sembra delinearsi, ho pressoché la certezza che riuscirà a mettere in commercio, AMD, un Zen5 a 3nm di quanto Intel un 7nm... e sto 10nm che continua a sprazzi ad essere annunciato poi seguito da silenzi tombali non fa sperare.

A questo si aggiungono le voci sempre più insistenti di una Intel che produrrebbe una parte di core a 5nm a TSMC... Ma nutro seri dubbi che TSMC abbia 8ntenzione di tirare fuori Intel dalla merda.

[conan_75]

Originariamente inviato da the_duke

Anch'io sono più o meno nella stessa situazione di //dmb007\\.
Confesso che non ho ancora capito il motivo di questa crisi di disponibilità delle APU di AMD.
Quelle della serie 3000 risalgono ormai al 2019 e in ogni caso si faticano a trovare.
Quelle della serie 4000 sono state destinate soltanto al mercato OEM.
Le nuove APU desktop della serie 5000 non ho ancora capito se e quando dovrebbero uscire quest'anno (ho letto delle versioni per il mercato mobile, ma non per il desktop) nè se finalmente usciranno per il mercato consumer.
Qual è il motivo di questa carenza di disponibilità? E' una mancanza di materie prime? La domanda del mercato è troppo alta?
Ho capito che il mercato delle schede grafiche è in tilt anche (non solo?) per il fenomeno dei miner, ma non credo che questo interessi anche le APU, oppure sì?
Davvero non capisco...

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-570...ghz-overclock/

News fresca fresca.

L’uscita dovrebbe essere imminente perchè sono state inserite nell’agesa 1.2.0.0

[Vash_85]

Originariamente inviato da conan_75

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-570...ghz-overclock/

News fresca fresca.

L’uscita dovrebbe essere imminente perchè sono state inserite nell’agesa 1.2.0.0

Speriamo che:

1) Siano effettivamente disponibili sul mercato, a differenza dei precedenti 4xxxG
2) Mettano in commercio anche qualcosa nella fascia dei 100€

Vorrei evitare di andare su Intel per un sistema con grafica integrata, non tanto per la cpu ma quanto per la gpu che con alcuni applicativi che utilizzo è sempre stata piena di bug e problemi cosa che nvidia ed amd non hanno, ma in fondo le Intel sono state sempre dei giocattoli con scarsa compatibilità e supporto hw.

[affiu]

Originariamente inviato da Gyammy85

Bellissima

A parte questo ....vorrei darti una piccola idea di ''velocità'', sempre al solito programma cinebenchr20 in cui uno zen3 sta su i 600 punti, in particolare col turbo si vanno a spalmare sui 635-645 punti:



Ecco, con la stessa versione del programma, con l'ipotetico zen4 siamo a +100= sui 735-745 tranquillamente; se ci metti il turbo sui 5,5ghz, derivanti(secondo me) dai 5nm....sei ad un passo degli 800!!(credici )
Non so se intendi che MOSTRI saranno....questi calpestano nel vero senso della parola e senza neanche dare la possibilità di dire ALMENO: ahi ahi!!! ; un core che fa quei punti è come una turbina!! ....con uno sbalzo, in cinebenchr20 single threads, da 600 (a riposo ) si tuffa come un falco a 750-800 punti in frazioni di secondo, ....immagina ragazzo!

Ps: Tappe di zen:
zen1 introdusse il ritorno e la riapertura core vs core
zen2 fece finire la storiella dell'ipc sempre sotto(a parità di frequenza)
zen3 fece finire la storiella del famoso e discusso GAMING
zen4 introdurrà il primo x86 chip sub par TDP 15W....(ultimate high efficiency x86)
zen5...introduzione di chip & calcolo eterogenei...??!!(..ritorno del famoso HSA2/3 ...)

[conan_75]

Originariamente inviato da Vash_85

Speriamo che:

1) Siano effettivamente disponibili sul mercato, a differenza dei precedenti 4xxxG
2) Mettano in commercio anche qualcosa nella fascia dei 100€

Vorrei evitare di andare su Intel per un sistema con grafica integrata, non tanto per la cpu ma quanto per la gpu che con alcuni applicativi che utilizzo è sempre stata piena di bug e problemi cosa che nvidia ed amd non hanno, ma in fondo le Intel sono state sempre dei giocattoli con scarsa compatibilità e supporto hw.

Per dire ho una 1660 super che uso solo per il 2D.
Avrei solo vantaggi con una apu.

[paolo.oliva2]

Sintetizzando

AMD parla poco e concretizza molto
Intel più che parlare fa annunci marchettari, ma di concreto più sul nulla che sul poco.

E il tempo passa. Io rimango dell'idea che se Intel non riesce a commercializzare uno Xeon sul 10nm prima di Zen4 5nm, il divario diventerà irrecuperabile.

[Vash_85]

Originariamente inviato da conan_75

Per dire ho una 1660 super che uso solo per il 2D.
Avrei solo vantaggi con una apu.

Pensa che io ho una Radeon 570 nitro 8 gb per utilizzare il cad, presa solo perché una 550 costava solo 20€ in meno

Con un sistemino su mb micro-atx, apu, 16gb di ram e disco m2 gli piazzo un pico psu da 160w e rimpiazzo il il tower della fractal con qualcosa di più compatto

[CKY]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sintetizzando

AMD parla poco e concretizza molto
Intel più che parlare fa annunci marchettari, ma di concreto più sul nulla che sul poco.

E il tempo passa. Io rimango dell'idea che se Intel non riesce a commercializzare uno Xeon sul 10nm prima di Zen4 5nm, il divario diventerà irrecuperabile.

Non sottovalutare Intel. Lo dico da possessore di AMD

Buongiorno ragazzi.Un consiglio.Sto iniziando a recuperare i pezzi per la nuova Build Ryzen.
Come MoBo ho trovato la Asus Crosshair Hero Dark.Cpu un ryzen 9 non so ancora se 5900 o 5950.Le ram pensavo le Gskill trident Z Neo 3800 Cl14 se riesco a trovare un kit da 32gb e non solo quello da 16.Possono andare bene?Meglio magari delle 4000?Lunedi saranno 56 anni e non voglio più sbattermi con OC delle ram,giusto magari qualche ottimizzazione lato CPU.
Grazie a chi avrà la cortesia di darmi una indicazione.
Buon pomeriggio a tutti.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da fabietto27

Buongiorno ragazzi.Un consiglio.Sto iniziando a recuperare i pezzi per la nuova Build Ryzen.
Come MoBo ho trovato la Asus Crosshair Hero Dark.Cpu un ryzen 9 non so ancora se 5900 o 5950.Le ram pensavo le Gskill trident Z Neo 3800 Cl14 se riesco a trovare un kit da 32gb e non solo quello da 16.Possono andare bene?Meglio magari delle 4000?Lunedi saranno 56 anni e non voglio più sbattermi con OC delle ram,giusto magari qualche ottimizzazione lato CPU.
Grazie a chi avrà la cortesia di darmi una indicazione.
Buon pomeriggio a tutti.

Per le RAM ti consiglio di prendere come riferimento il QVL della tua mobo. Ho avuto dei problemi di compatibilità con il kit delle Trident Z Neo perchè il loro codice non era contemplato nel QVL della mia mobo (asus x570-e).
Per la frequenza si è visto che cambia poco tra 3200-3600 quindi prenderei le 4000 solo se le trovassi in offerta. La scelta poi tra 2 banchi e 4 dipende dall'uso che ne faresti del pc, in caso di uso intensivo (rendering ad esempio) ci sono stati test che puoi trovare sul tubo che mostrano un miglioramento nei benchmark per le soluzioni da 4 banchi.

[the_duke]

Originariamente inviato da WarSide

AMD si affida a TSMC per la produzione, non ha linee proprie come Intel.
...

Grazie della spiegazione. Ignoravo gran parte di quello che hai scritto: adesso il quadro mi è molto più chiaro.

Originariamente inviato da John_Mat82

...

Sono comunque diventate molto richieste in asia per giocare ai vari moba/f2p in sistemi senza troppe pretese e senza schede discrete. Ora non essendoci queste ultime, pure quelle sono diventate molto richieste, ma un rapido giro sulla baia di 4650g ne si trovano, anche se non sono propriamente a buon mercato ma in carenza d'altro.. 250-260 o prendi quello o ti fai un 10400f con una gt 1030.. tanto bene o male giochicchi allo stesso livello tra le due combinazioni.
...

Sì, le 4650G le ho viste a prezzi poco sopra i 200€.
Effettivamente la situazione di mercato rende le scelte molto difficili per quelli nella mia situazione. Il mio attuale PC lo vedete in firma: ha ormai parecchi anni sulle spalle e comincia a mostrare segni "strani" (tempi di avvio insolitamente lunghi, rallentamenti a "intermittenza", non tutti riconducibili a Windows, visto che si manifestano anche con installazione pulita del SO).
Al momento ci posso convivere, ma temo un cedimento da un momento all'altro.
Ma affacciarsi adesso sul mercato sembra una follia: disponibilità limitatissime, prezzi alle stelle, nessuna chiarezza sui modelli in arrivo...

Comunque fatemi capire: un eventuale 4650G come si colloca rispetto ad un i5-10600K (che sarebbe l'ideale sostituto del mio processore attuale), a parte una disparità di consumi notevole?
La soluzione di un processore senza grafica integrata più una scheda di fascia bassa mi sembra una soluzione ancora meno azzeccata nel mio caso: un intel 10400f + la gt 1030 mi sembra potrebbe costarmi intorno ai 250€ e mi sembra che la soluzione sia meno soddisfacente del 4650G (sarebbe invece interessante capire quale processore AMD affiancare alla gt 1030).

Comunque se è vero che dei processori 5xxxG sono effettivamente in arrivo, forse conviene aspettare, sperando che nel frattempo il mio pc riesca ancora a reggere...

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da WarSide

E' stato già detto dozzine di volte. Il 14nm intel è comparabile con i 7nm TSMC (le differenze sono risibili). I 10nm probabilmente saranno comparabili ai 5nm TSMC.

Il grosso problema di intel è l'architettura:
- l'arch monolitica gli abbassa le rese produttive e non gli permette la stessa flessibilità che ha amd.
- l'arch è arrivata al limite e devono cambiare paradigma per riuscire ad aumentare l'IPC (inoltre si sono sparati da soli nei @@ con le AVX256/512)

Quello che era la fortuna di intel, ovvero sviluppare un'arch ottimizzata con i processi produttivi sviluppati, si è tramutato un incubo.

La densitá dei chip 14nm intel vs 7nm tsmc é a favore di tsmc. Intel ha solo affinato il processo per ridurre il consumo della sua arch.. ma in quanto a densità é come paragonare i djnosauri con le auto moderne.

I 7nm tsmc raffinati già sorpassano i 10nm di intel ed i 5 nm rapresenteranno un baratro di performance che se intel non butta nell'immondizia la sua arc monolitica e le sue inutili fab senza speranza: assisteremo alla fine che ha fatto la xerox.

Senza competenze esterne e senza l'abbandono dell'ark vetusta: intel si sta condannando alla scomparsa verso non tanto amd ma arm. Perché invece di dotarsi di un plan b contro i concorrenti, ha pensato di poter sfruttare il mercato all'infinito. La solita visione da società col monopolio intasca che mira solo a farnprofitti short.

I dieci nm intel sono fuffa. Le cpu uscite su quella nanometria sono fuffa per tenere a bada gli investitori ai quali avevavo promesso i 10 nm. Nel mentre amd ha capito che linsistere su una carta perdente, come lo sono le fab interne, ha scelto la via piú facile (abbandono dell'arch monolitica e abbandono della fab intena).

Paragonare la densità dei 14nm intel con già solo i 7nm dell'anno scorso di tsmc non ha senso intel perde. Anche se invece dei 14nm mettiamo i suoi 10nm con litografia impossibile da realizzare se non con cpu farlocche a mhz di molto inferiori. Si le cpu 10nm finora uscite dalle fab intel sono specchietti per le allodole, o meglio "qualcosa per tebere a bada gli investitori".

I 5nm tsmc in quanto a densità schiacceranno le fab intel. É un dato di fatto, inoltre vorrei far notare che le console non vengono vendute da amd come hai scritto in un'altro post.

Amd vende le soluzioni console a microsoft e sony, sono queste a fare gli ordini a chi le produce, non certo amd. Non esiste una amd vittima del suo stesso successo. Esiste una crisi planetaria che ha messo tmsc in ginocchio.


Unita al problema del mining con il quale cpu, alimentatori, gpu sono oggetto di compravendita da parte di chi farma alt coin

Efit: gesú ho scritto da cani, fomani ediyo

[luke@]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Efit: gesú ho scritto da cani, fomani ediyo

questa è "epica", per usare un termine ormai da boomer

cmq non ti preoccupare, io ormai scrivo peggio e non manco voglia di parlare, metti estero+2°anno di dittatura (pseudo pandemia) democratica e hai fatto bingo

cmq interessante

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Senza competenze esterne e senza l'abbandono dell'ark vetusta: intel si sta condannando alla scomparsa verso non tanto amd ma arm. Perché invece di dotarsi di un plan b contro i concorrenti, ha pensato di poter sfruttare il mercato all'infinito. La solita visione da società col monopolio intasca che mira solo a farnprofitti short.

Mah, per me sono esagerazioni scaturite da una notevole sottovalutazione di un oste del calibro di Intel. Errori e uscite dal vaso ne ha fatte, ma pure ora che è in grosse difficoltà riesce a tenere testa piuttosto bene verso la concorrenza (visti i prezzi, la reperibilità e scalper vari, ad oggi per molti su desktop è ancora più conveniente acquistare intel, anche per via della vga integrata/quicksync), certo coadiuvata anche dallo shortage di amd/tmsc.

Risolta la questione nanometria penso che ne vedremo delle belle, anche per il fatto che non penso affatto che non abbia piani b/c/d/.../z, solo che questi erano probabilmente maggiormente pensati per nani inferiori ai 14+++++++++++++

Intel continua a macinare utili, ne dovrà passare ancora taaaanta di acqua sotto i ponti prima che possa sentirsi veramente in pericolo.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da the_duke

Sì, le 4650G le ho viste a prezzi poco sopra i 200€.
Effettivamente la situazione di mercato rende le scelte molto difficili per quelli nella mia situazione. Il mio attuale PC lo vedete in firma: ha ormai parecchi anni sulle spalle e comincia a mostrare segni "strani" (tempi di avvio insolitamente lunghi, rallentamenti a "intermittenza", non tutti riconducibili a Windows, visto che si manifestano anche con installazione pulita del SO).
Al momento ci posso convivere, ma temo un cedimento da un momento all'altro.
Ma affacciarsi adesso sul mercato sembra una follia: disponibilità limitatissime, prezzi alle stelle, nessuna chiarezza sui modelli in arrivo...

Comunque fatemi capire: un eventuale 4650G come si colloca rispetto ad un i5-10600K (che sarebbe l'ideale sostituto del mio processore attuale), a parte una disparità di consumi notevole?
La soluzione di un processore senza grafica integrata più una scheda di fascia bassa mi sembra una soluzione ancora meno azzeccata nel mio caso: un intel 10400f + la gt 1030 mi sembra potrebbe costarmi intorno ai 250€ e mi sembra che la soluzione sia meno soddisfacente del 4650G (sarebbe invece interessante capire quale processore AMD affiancare alla gt 1030).

Comunque se è vero che dei processori 5xxxG sono effettivamente in arrivo, forse conviene aspettare, sperando che nel frattempo il mio pc riesca ancora a reggere...

Il 4650g è un 3600 senza pciexpress Gen 4, con una riduzione abbastanza significativa della cache -8vs32mb- (anche se questa è già similmente configurata come quella dei nuovi 5000, senza "competizione" tra i core per le due metà della cache disponibile -il 3600 è come se avesse un 16+16mb-), che però in soldoni lo fa comunque andare da un 20 a un 8% meglio del 10400F, mentre il 3600 gli è di poco superiore ed il 10600k è a sua volta un po' meglio del 3600; ma se cavassi l'overclock a quest'ultimo bene o male sono tutte cpu della medesima classe.. e tutte in grado di spingere schede video discrete quando queste torneranno disponibili.

Quanto sopra ponendo che 3600 e 4650g stanno a meno di 90w ed il 10600k senza oc passa tranquillo i 130 se non 180w in PL2/AVX512 (ma è caso limite) e la scheda video intel fa ridere, poi dovresti aggiungere i consumi (risibili) della 1030.

Come ti dicevo i 5000G nulla si sa se saranno o meno, disponibili per il mercato consumer. Come non lo sono ancora i 5600 non x o i 5700x (e 5900x/5950x) e non abbiamo ancora nessun quad core nemmeno paventato sulla serie 5000.

Già sono a tappo a produrre questi ultimi, non credo che li vedremo disponibili al pubblico.. poi felice di vederli e di non tirartela eh, ma se prendessi un 4650G a 220 vs un 5600x.. quest'ultimo è venduto a 350, pensi che un 5650G costerebbe meno di 350? Penso proprio di no, visto che avrebbe l'APU.. Capace che sia molto vicino ai 400, al che torni al 4650G xD.

Per quello che hai in firma, una qualsiasi combinazione qui sopra (sia essa un 10400F + 1030, sia essa un 4650g) per te sarebbe un upgrade massivo. Io prima avevo giusto un i7 3770, il 3700x è stato come ricevere un treno nelle gengive

[WarSide]

Originariamente inviato da SpongeJohn

La densitá dei chip 14nm intel vs 7nm tsmc é a favore di tsmc. Intel ha solo affinato il processo per ridurre il consumo della sua arch.. ma in quanto a densità é come paragonare i djnosauri con le auto moderne.

I 7nm tsmc raffinati già sorpassano i 10nm di intel ed i 5 nm rapresenteranno un baratro di performance che se intel non butta nell'immondizia la sua arc monolitica e le sue inutili fab senza speranza: assisteremo alla fine che ha fatto la xerox.

Paragonare la densità dei 14nm intel con già solo i 7nm dell'anno scorso di tsmc non ha senso intel perde. Anche se invece dei 14nm mettiamo i suoi 10nm con litografia impossibile da realizzare se non con cpu farlocche a mhz di molto inferiori. Si le cpu 10nm finora uscite dalle fab intel sono specchietti per le allodole, o meglio "qualcosa per tebere a bada gli investitori".

Confrontare i processi di fab differenti è difficile da quando si è passati ai transistor finfet, perché non basta più misurare la dimensione del gate per capirci qualcosa.

Comunque der8auer si è preso la briga di affettare una cpu intel 14nm+++ e amd 7nm e di controllare quale fosse la dimensione dei gate e la densità dei transistor usati per la cache. Facendola breve, amd non aveva il doppio dei transistor a parità di area, ma circa il 20% in più.

Se hai materiale tecnico sull'argomento da leggere, sarei felice di farlo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

A parte questo ....vorrei darti una piccola idea di ''velocità'', sempre al solito programma cinebenchr20 in cui uno zen3 sta su i 600 punti, in particolare col turbo si vanno a spalmare sui 635-645 punti:



Ecco, con la stessa versione del programma, con l'ipotetico zen4 siamo a +100= sui 735-745 tranquillamente; se ci metti il turbo sui 5,5ghz, derivanti(secondo me) dai 5nm....sei ad un passo degli 800!!(credici )
Non so se intendi che MOSTRI saranno....questi calpestano nel vero senso della parola e senza neanche dare la possibilità di dire ALMENO: ahi ahi!!! ; un core che fa quei punti è come una turbina!! ....con uno sbalzo, in cinebenchr20 single threads, da 600 (a riposo ) si tuffa come un falco a 750-800 punti in frazioni di secondo, ....immagina ragazzo!

Ps: Tappe di zen:
zen1 introdusse il ritorno e la riapertura core vs core
zen2 fece finire la storiella dell'ipc sempre sotto(a parità di frequenza)
zen3 fece finire la storiella del famoso e discusso GAMING
zen4 introdurrà il primo x86 chip sub par TDP 15W....(ultimate high efficiency x86)
zen5...introduzione di chip & calcolo eterogenei...??!!(..ritorno del famoso HSA2/3 ...)

Si parla di +29% di ipc per zen 4, quindi potrebbero arrivare a 800 pure con meno di 5,5,ghz

[albe930]

Ragazzi, qualcuno per caso ha aggiornato il bios di una Asrock b450 pro4 all'ultima versione per i nuovi Ryzen? nel caso vorrei sapere se qualcuno ha avuto qualche problema/bug.