[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non sto mettendo in dubbio la parola che dici infatti solamente che se il 1440p presenta ancora aliasing per me è sufficiente per decretare il 4K superiore.

I pixel in un 1440p non li distingui se non avvicinandoti ad una distanza di 20/25 cm(parlo sempre di persone normodotate) e io non conosco nessuno che si metta a 30 cm da un 27 pollici per giocare, tu si?

Originariamente inviato da PaulGuru

Dici di averlo provato ma in che modo ? Hai giocato a titoli specifici ? Perchè l'osservazione in ambiente desktop ha importanza zero sinceramente, anche il fatto che tu non riesca a vedere gli rgb non vuol dire che non sei in grado di distinguere i pixels.

Come ho scritto ieri ho provato sia bf3 che bf4 con i monitor affiancati e come ho scritto ieri ,il dettaglio percepito tra i 2 monitor(con il 4k settato flat e il 1440p sia a 2x che a 4k di msaa) si differenziava di poco, risultato ben lontano dal giustificarne l'acquisto per giocare.
Questa è la mia opinione , ma non sono un pirla , è l'opinione di uno che ci vede bene e che mette la definizione dell'immagine al primo posto tra le priorità quando gioca(non per niente mi sono preso la briga di andare a provare il pannello personalmente ), per cui se pensi di vedere cose diverse provando, stai sbagliando di grosso.

Originariamente inviato da PaulGuru

Inoltre avrai anche provato il 32" ma ad usare il 4K come risoluzione ci sono modelli con minor diagonale come 24" e 28", il Samsung in questione è proprio un 28 e come definizione dovrebbe essere ancora superiore.

Questa frase dimostra che non hai ancora capito e la cosa mi lascia alquanto perplesso considerando che lo avrò ripetuto un centinaio di volte:
più il monitor è piccolo più il 4k perde i suoi benefici e il dettaglio percepito, oltre una certa soglia, rimane invariato e tu mi parli di modelli da 24 e della definizione superiore ?
Siamo ancora li?
Ci rinuncio.

Originariamente inviato da Juthos

Questa caro slide è la tua opinione e la rispetto però resta sempre una visione soggettiva non puoi farla passare per oggettiva. Su ocn il 4k è stato testato da decine e decine di utenti in tutte le varianti, dal 65" @ 60hz Panasonic ( per l'utente interessato lascia perdere ha grossi problemi di banding ) ai vari tv fino ad ora cappati a 30fps ma anche e soprattutto i vari monitor 31,5 28 e 24. Guarda caso quelli maggiormente soddisfatti sono i possessori degli ultimi due modelli. In molti casi parliamo di utenti competenti, tipo Callsignvega per citarne uno estremamente soddisfatto del dell da 24".

IGZO non è un tipo di pannello tipo ips, va, tn questo post lo spiega bene.

Lo ripeto per l'ultima volta:
a conti fatti, provando , vi renderete conto che su dimensioni attorno ai 30 pollici, la richiesta di potenza per pilotare un 4k e l'esborso economico sono lontani dal giustificarne l'acquisto se il paragone lo si fa con un 27 1440p con un pelo di AA , dal costo decisamente inferiore e dalla capacità di pilotaggio nettamente più agevole.
Diverso è il discorso se si paragona un fullhd, le differenze diventano oggettivamente evidenti.

Per rendere sensato l'acquisto per uso gaming di un pannello 4k, ovvero rendere evidenti i benefici di una matrice 4k paragonata ad un 1440 p che oggi si trova a prezzi ben piu vantaggiosi, bisogna visionare pannelli 4k di diagonali più generose , laddove la maggior densità di pixel del 4k fa la differenza rispetto agli altri pannelli che iniziano a sgranare.
Questo è quanto.

Ne riparliamo quando avrete fatto prove simile di persona, in modo da vedere quanto si discosta la mia opinione da quello che vedrete a video, per il momento mi fermo qui, la discussione sta diventando monotematica.

[djgabryel]

a livello puramente "tecnico" quale dei 4k che stanno per uscire in commercio può essere considerato il top di gamma?

[appleroof]

Slide è pure vero che un monitor normalmente ha una vita utile molto lunga rispetto alla VGA e al resto, ancor più gli entusiasth che cambiano VGA come mutande, per cui oggi uno può o prendere un 1440p da tenere qualche annetto in attesa che i 4k siano maturi e abbiano prezzi normali oppure un 4k accettando per ora compromessi su qualche settaggio nei giochi (tipo io anche con una 780) ma sapendo che pian piano cambiando VGA le prestazioni arrivano ed il monitor ce l'ho già

[slide1965]

Originariamente inviato da appleroof

Slide è pure vero che un monitor normalmente ha una vita utile molto lunga rispetto alla VGA e al resto, ancor più gli entusiasth che cambiano VGA come mutande, per cui oggi uno può o prendere un 1440p da tenere qualche annetto in attesa che i 4k siano maturi e abbiano prezzi normali oppure un 4k accettando per ora compromessi su qualche settaggio nei giochi (tipo io anche con una 780) ma sapendo che pian piano cambiando VGA le prestazioni arrivano ed il monitor ce l'ho già

Pienamente d'accordo, io dico semplicemente che qui ci si stanno facendo molti film sul risultato ottenibile che non trovano riscontro nella realtà dei fatti e ribadisco che 8 milioni di pixel, se spalmati su diagonali non adeguate( troppo piccole), non servono ad una cippa se l'utilizzo è il gaming, questo indipendentemente dai prezzi.

[djgabryel]

Originariamente inviato da appleroof

Slide è pure vero che un monitor normalmente ha una vita utile molto lunga rispetto alla VGA e al resto, ancor più gli entusiasth che cambiano VGA come mutande, per cui oggi uno può o prendere un 1440p da tenere qualche annetto in attesa che i 4k siano maturi e abbiano prezzi normali oppure un 4k accettando per ora compromessi su qualche settaggio nei giochi (tipo io anche con una 780) ma sapendo che pian piano cambiando VGA le prestazioni arrivano ed il monitor ce l'ho già

Si però magari cosi si corre il rischio di ritrovarsi con un 4K attuale che tra un anno e mezzo, per tipologia di pannello o chissa quale altra funzione , rischia di essere superato e quindi non propriamente di fascia alta.
Non so se ho detto una boiata ma in linea di massima il mercato dell'hw è quasi sempre funzionato cosi.

[appleroof]

Originariamente inviato da slide1965

Pienamente d'accordo, io dico semplicemente che qui ci si stanno facendo molti film sul risultato ottenibile che non trovano riscontro nella realtà dei fatti e ribadisco che 8 milioni di pixel, se spalmati su diagonali non adeguate( troppo piccole), non servono ad una cippa se l'utilizzo è il gaming, questo indipendentemente dai prezzi.

Però anche qui, premesso che ti credo porto una piccola esperienza non so se centra: ho preso da poco un nexus 5 ebbene la definizione che ha (anche nei giochetti) su un 5" mi fa sembrare L'iPad mini prima serie che ho (HD ready su 8") sgranatissimo, eppure prima del nexus 5 anche la definizione dell'ipad mi pareva eccellente.. Ripeto non so quanto ci azzecca come esempio ma parliamo di uno schermo più piccolo e definito vs. Uno più grande e meno definito e la differenza è palese

[appleroof]

Originariamente inviato da djgabryel

Si però magari cosi si corre il rischio di ritrovarsi con un 4K attuale che tra un anno e mezzo, per tipologia di pannello o chissa quale altra funzione , rischia di essere superato e quindi non propriamente di fascia alta.
Non so se ho detto una boiata ma in linea di massima il mercato dell'hw è quasi sempre funzionato cosi.

Si certo il rischio è quello, però magari se sei uno che se ne frega puoi cmq goderti da subito il 4k senza altre storie (pagandolo comebil Samsung non una fortuna, attenzione) sennò appunto meglio lasciare perdere e aspettare tempi migliori come dici...

[slide1965]

Originariamente inviato da appleroof

Però anche qui, premesso che ti credo porto una piccola esperienza non so se centra: ho preso da poco un nexus 5 ebbene la definizione che ha (anche nei giochetti) su un 5" mi fa sembrare L'iPad mini prima serie che ho (HD ready su 8") sgranatissimo, eppure prima del nexus 5 anche la definizione dell'ipad mi pareva eccellente.. Ripeto non so quanto ci azzecca come esempio ma parliamo di uno schermo più piccolo e definito vs. Uno più grande e meno definito e la differenza è palese

Non devi credermi, devi solo provare di persona .
Se continui ad rimpilzare di pixel un pannello, arriverai ad un punto che se non allarghi la diagonale , non percepirai più un aumento della definizione , a meno che tu non sia Superman o tu non ti metta ad osservare il pixel a distanza ravvicinata .

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

I pixel in un 1440p non li distingui se non avvicinandoti ad una distanza di 20/25 cm(parlo sempre di persone normodotate) e io non conosco nessuno che si metta a 30 cm da un 27 pollici per giocare, tu si?

Vedere i pixels non vuol dire solo vedere l'rgb su desktop, il chè è anche inutile visto che su desktop non serve ad un tubo.

Se tu fai girare BF4 e dici di aver bisogno dell'AA allora stai PALESEMENTE distinguendo i pixels sottoforma di aliasing !
Inutile negare, se vedi l'aliasing vedi i pixels e se sul 1440p hai dovuto usare l'MSAA e nonostante ciò il risultato non era nemmeno pari con un 4K senza filtri allora per me e non solo è sufficiente.

Non vale la pena a livello di spesa ? Su questo posso quotare anche io, ma un monitor se perfetto te lo tieni anche 10 anni, la VGA nemmeno per sogno.

[slide1965]

Mi fermo qui.....promesso

[djgabryel]

Originariamente inviato da slide1965

Non devi credermi, devi solo provare di persona .
Se continui ad rimpilzare di pixel un pannello, arriverai ad un punto che se non allarghi la diagonale , non percepirai più un aumento della definizione , a meno che tu non sia Superman o tu non ti metta ad osservare il pixel a distanza ravvicinata .

Concordo, un reticolato per quanto possa diventare piccolo ad un certo punto non sarà piu percettibile dall'occhio umano.
L'unica cosa che percepiremmo visivamente è la maggior quantità di spazio (non in game ma in desktop) con la conseguente riduzione di grandezza di icone finestre e scritture.
La definizione ha un certo limite per l'occhio umano, non so quantificare quanto ma effettivamente oltre il 4k non penso saremmo in grado di percepire altro con stessa diagonale e stessa distanza di visione, anzi piu aumenta la risoluzione in modo massiccia e piu fatica faremo a visualizzare le cose. Difatti NON PER quanto riguarda il gaming non avrebbe senso prendere un 24" 4K imho, per alcuni giochi potrebbe valere la candela proprio per la distanza di visione di 20 30 cm.

[djgabryel]

a poi.. il tutto si riconduce al fatto che le diagonali da 27, imho, non erano "buone" per la risoluzione che al tempo si poteva utilizzare come la full hd. Difatti odiavo i grandi monitor con quella "bassa" risoluzione, chiaro che visivamente per noi passare da 1080 a 1600 è stato un cambio grosso ma era grosso in funzione della diagonale stessa. Il 4K sarà stessa cosa forse, devo vedere con i miei occhi ma credo che oltre a quello non ci sarà piu nulla di sconvolgente in termini di risoluzione.
Non so se mi sono spiegato, cioè è come quando siamo passati di tecnologia dall'atari al comodore.. la 1920x1080 su un 27 non era il massimo perche era tutto enorme mentre se si paragonava la diagonale ci si aspettava piu spazio, con l'introduzione della 1440 e della 1600 per i nostri occhi è cambiato tutto, ma oltra ad un tot non ci possiamo andare è proprio un limite fisico.

[Katrosh]

Originariamente inviato da slide1965

Se continui ad rimpilzare di pixel un pannello, arriverai ad un punto che se non allarghi la diagonale , non percepirai più un aumento della definizione , a meno che tu non sia Superman o tu non ti metta ad osservare il pixel a distanza ravvicinata .

Su questo hai pienamente ragione, però quel punto non viene affatto raggiunto dai pannelli 27 pollici a 1440p.

L'unico motivo per cui non ha senso prendere un 4k ora è per la scarsa qualità\prezzo e le scarse prestazioni delle schede video su quella risoluzione.

[slide1965]

Originariamente inviato da Katrosh

Su questo hai pienamente ragione, però quel punto non viene affatto raggiunto dai pannelli 27 pollici a 1440p.

L'unico motivo per cui non ha senso prendere un 4k ora è per la scarsa qualità\prezzo e le scarse prestazioni delle schede video su quella risoluzione.

Io non ho detto che non ha senso prendere un 4k, io ho detto che non ha senso prendere un 4k di dimensioni analoghe o simili ad un 1440p se la destinazione d'uso è il gaming, e credo di aver ampiamente spiegato il perché dando la mia opinione con prove a corredo, opinione che è perfettamente in linea con ciò che è la realtà dei fatti che si vede provando.

Se a questo aggiungiamo i prezzi e la difficoltà di pilotaggio non ci sarebbe neanche da pensarci, a meno che non si decida di fare la cosa più sensata tra le opzioni disponibili, cioè andare su 4k con diagonali idonee a mettere in mostra i muscoli del 4k e che rendano sensato ( al di la della spesa) l'acquisto per uso gaming.

Originariamente inviato da PaulGuru

Se tu fai girare BF4 e dici di aver bisogno dell'AA allora stai PALESEMENTE distinguendo i pixels sottoforma di aliasing !
Inutile negare, se vedi l'aliasing vedi i pixels e se sul 1440p hai dovuto usare l'MSAA e nonostante ciò il risultato non era nemmeno pari con un 4K senza filtri allora per me e non solo è sufficiente.

per te è sufficiente fino a quando non ti farai ( e ci farai) il favore di andare a vederlo con i tuoi occhi e confrontandolo con schermo adeguati, fino ad allora credo sia inutile proseguire il discorso dato che da un parte ci sei tu che fai discorsi sulla carta, dall'altra ci sono io che faccio discorsi basati su ciò che ho visto e provato, quindi sui fatti e non vengo certo qui a riportarli per scaldare la tastiera.

Io non ho usato aa sul 4k perché volevo provarlo flat, oltre al fatto che già così faceva si e no 20 fps scarsi con l'hardware che avevo a disposizione, se avessi messo l'aa non si muoveva il gioco.
Ho usato l'aa nel 1440p perché non essendo un demente , ho appositamente voluto mettermi nelle condizioni normali di utilizzo, dato che stavo valutando un acquisto e non stavo facendo una sfida a chi c'è l'ha più lungo, dovevo solo capire in condizioni normali quali erano le differenze di dettaglio percepito tra i 2 monitor per tirare delle conclusioni(sempre basate sui fatti e non sulle rewiew lette in internet e fatte da altri, la rewiew me la faccio io di solito prima di comprare e prima di tirare delle conclusioni).
Quando parlo di uso in condizioni normali intendo giocare con un 1440p e un buon PC a framerate decenti usando l' aa che serve per arrivare ad avere un immagine soddisfacente, queste sono le condizioni normali e io così ho provato ed ho concluso che a conti fatti, lasciando il 4k flat senza aa, le differenze erano molto risicate, neanche lontanamente vicine a dare un senso al cambio monitor su quella diagonale.

[PaulGuru]

Se la vga non è adatta al monitor si cambia.

Io anche se vedessi la tua stessa cosa, il solo fatto di avere comunque dell'aliasing sul 1440p è sufficiente per preferire il 4K, inoltre che sia sfruttato o meno perchè devo prendere qualcosa con la meno della metà della risoluzione quando c'è già una soluzione superiore ?
Vedila un po' come vuoi, necessità o prudenza, ora che ci sono se cambio tanto vale prendere quello o temporeggiare.

[slide1965]

Originariamente inviato da PaulGuru

Se la vga non è adatta al monitor si cambia.

Io anche se vedessi la tua stessa cosa, il solo fatto di avere comunque dell'aliasing sul 1440p è sufficiente per preferire il 4K, inoltre che sia sfruttato o meno perchè devo prendere qualcosa con la meno della metà della risoluzione quando c'è già una soluzione superiore ?
Vedila un po' come vuoi, necessità o prudenza, ora che ci sono se cambio tanto vale prendere quello o temporeggiare.

A parte il fatto che l'aliasing si vedeva anche sul 32 4k, giusto perché tu lo sappia e dato che stiamo guardando il pelo nell'uovo , ma io stavo solo facendo un discorso generale sui vantaggi ottenibili dall acquisto del monitor 32 paragonato a monitor di minor costo già presenti sul mercato.

Temo che la tua fissa per l'aliasing superi la mia per cui ti consiglio un bel 20 pollici 8k, quando uscirà , in modo da andar sul sicuro

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da slide1965

A parte il fatto che l'aliasing si vedeva anche sul 32 4k

quello che pensavo io, alla fine le linee oblique necessiteranno sempre di un minimo di aa! per questo dicevo un 2x msaa!

[PaulGuru]

Ma infatti che sul 32" ce ne fosse ancora traccia lo diceva pure le reviews, sono le diagonali minori a poterne fare a meno.

[slide1965]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

quello che pensavo io, alla fine le linee oblique necessiteranno sempre di un minimo di aa! per questo dicevo un 2x msaa!

fossilizzarsi su questo aspetto alla ricerca spasmodica dell' immagine perfetta infatti è fine a se stesso, si finisce per ridursi ad usare mini schermi a risoluzioni altissime dal difficile pilotaggio solo è unicamente per andare a risolvere un unico parametro a scapito di tutto il resto, trascendendo l'andamento naturale delle cose, che secondo me, dovrebbe sempre portarti a cercare il miglior compromesso, tanto per quanto esigenti si sia, la perfezione non esiste.....per il momento.

Facendo un ragionamento tra spesa, resa e risultato , oggi, su queste diagonali, a mio avviso , ci sono soluzioni nettamente più convenienti sia in termini di costi che di pilotaggio, senza dover accettare chissà quali compromessi e a meno che non se ne debba fare un uso specifico per applicazioni lavorative , conviene ancora guardarsi attorno.
Trovo invece che in ambito ludico il 4k sia un netto passo avanti già oggi, tralasciando il discorso prezzi, in tutte quelle applicazioni, dal gaming al cinema, dove l'elevato numero di pixel consente di avere immagini grandi , per cui molto immersive ,ma che mantengono un ottima definizione e compattezza , cosa infattibile e nettamente più limitata sul full hd .
Questo si che gia oggi ci da un netto balzo in avanti rispetto a ieri, andare a limare all'inverosimile sulla scalettatura più di quanto già non si riesca a fare oggi con determinati monitor e con l'uso di filtri è un puro esercizio di stile esageratamente condizionante.

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma infatti che sul 32" ce ne fosse ancora traccia lo diceva pure le reviews, sono le diagonali minori a poterne fare a meno.

Appunto , ti stai infilando in un imbuto, dammi retta.

[djgabryel]

Ripropongo la domanda che è stata bypassata prima

Quale è tecnicamente il miglior monitor 4k in circolazione attualmente che non superi i 2500 euro?

p.s. quale è invece secondo voi il miglior 27 1440?