[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è detto che escano 5000 non x

Ma neppure il contrario...
Quando avranno sufficienti "scarti", usciranno pure i 4/8 imho.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Crysis76

non è che hai capito male , è che se una cosa sbagliata la ripetono in tanti alla fine diventa vera (capisci il concetto?)

Ok, penso di aver capito a cosa alludi, io sono rimasto con il ricordo che le mainboard AM4, almeno quelle carozzate, avrebbero garantito il supporto per 4 anni coprendo fino a Zen 3.

Sono sicuro di averlo letto più volte, se poi non era vero ...

Diciamo che a saperlo non avrei probabilmente acquistato la CH6, che ho comunque pagato poco (110 spedita, nuova).

Originariamente inviato da Crysis76

ma nel tuo caso un 3900x e un 3950x no sarebbe male come upgrade

IL 3900x se arriva sui 300 lo considero sicuramente, però avendo un tot di applicazioni molto dipendenti dalla prestazione ST (per lo più in intero, però) un 5600/5700 (versioni non X) sarebbe probabilmente meglio.

Su queste cose però sono diventato come San Tommaso, finchè non vedo le recensioni, non mi "infiammo".

[affiu]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Beh, in quel caso la CPU "aspetta" la GPU ad ogni frame, quindi ci stà che riportino la performance a 1080p, che è quella che interessa ai "fast gamers".

Sarebbe piuttosto da puntualizzare un'altro punto nel confronto con le CPU Intel : quello che importa sono i numeri OC vs OC, perchè personalmente di vedere il gap tra, ad esempio, un 5600x ed un 10600K con settaggi a default importa poco, sapendo che poi quest'ultimo viene fatto lavorare in ben altre condizioni (senza bisogno di custom loop).

Quello che importa è che neppure l'oc può raggiungere un 5600x.....sta sotto ed amen; bisogna farsene una ragione.

Con 600 punti di partenza a cinebenchr20 SINGLE(che da una certa idea..) ...dai non scherziamo.

PS....non possono far nulla da nessunissimo punto di vista, sono di un livello inferiore ed oltretutto il 5600x non ha bisogno di dissipatori estremi o altro dato che te lo danno con il dissipatore Wraith Stealth.

[Locketto]

Originariamente inviato da affiu

Capisco la tua visione....ma il 5600x anche se andasse un 5% in meno in MT che differenza farebbe???

Il 5600x basta ed avanza per tutto:
-single thread a cinebenchr20 siamo sulla soglia dei 600!!!
-in game ''uguale'' alla controparte...gioco più gioco meno!
-consumi da TDP da 65w
-prezzo da 299$

Cosa volere.

L'unico dubbio che ho sul 5600x sono i 6 core.
Le nuove consolle saranno 8 core e i giochi probabilmente saranno ottimizzati per 8 core o più, non è che con 6 core si rischia qualcosa?

[Dany16vTurbo]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque anche AMD è abile nel marketing, tutte le prestazioni in game fanno riferimento alla risoluzione 1080p.

Per un gamer che gioca a risoluzioni più alte tutte quelle percentuali vanno profondamente riviste.

Secondo Steam il 66% delle persone gioca in FHD e poco più del 10% a risoluzioni superiori.

Ricordiamo che qui (i vari forum ecc) siamo una nicchia di appassionati

https://store.steampowered.com/hwsurvey

[affiu]

Originariamente inviato da Locketto

L'unico dubbio che ho sul 5600x sono i 6 core.
Le nuove consolle saranno 8 core e i giochi probabilmente saranno ottimizzati per 8 core o più, non è che con 6 core si rischia qualcosa?

Stai sereno....alla fine, sempre secondo me, vedila così:

8/16thread core zen2 vs 6/12 threads core zen3 con 19% di differenza ipc.

Quel 19% di IPC sarebbe una specie, quasi, di 2core/4thread FINO a 12 threads.

Poi dopo il 12 threads si può contestare qualsiasi teoria NUOVA.

....Per giocare a 300$ è impossibile non consigliarlo:efficiente/veloce

[Max(IT)]

Originariamente inviato da VanCleef

offeso non lo so... ma acquistare una B450 non è nemmeno una fesseria. Dipende sempre dal Budget e dalle necessità.
Questi assoluti che in tanti qui dentro usano sono le vere fesserie.

Se mi parli di inizio 2020 , con budget risicato, possiamo anche parlarne. Ma io mi riferisco a questa estate, con le B550 già sul mercato.
La B450 era un acquisto sciocco.

Originariamente inviato da Crysis76

io che assemblo per un negozio non mi sognerei mai di montare un sistema con scheda madre vecchia per far risparmiare 30-40 euro al cliente.Ma sai ci sono i professori delle configurazioni che fanno mirabolanti giri di parole pur di riuscire a mettere insieme un sistema e dire che poi che si potranno montare le prossime generazioni di cpu, si che però non sfrutteranno mai al toto delle loro prestazioni (vedasi pciex4.0- e vrm sotto dimensionate per queste cpu in uscita)

Concordo.
Ma ho subito una levata di scudi da parte dei possessori delle B450 che si sentivano offesi nel profondo.

[leoneazzurro]

il 5600X é sicuramente nello stesso range prestazionale del 3700X. 2 core/4 thread in meno ma IPC e frequenze superiori. Quindi, un po' sotto il 3700X in multithreading e piuttosto sopra in applicazioni con pochi thread e giochi. Rispetto al 10600K sarebbe probabilmente più su in tutte e due le metriche (in gaming di poco). Capisco chi vorrebbe un "punto d'ingresso" per Zen3 più economico ma se le prestazioni sono queste non è che AMD debba per forza ridurre i prezzi. Quando ci sarà maggiore competizione (Rocket Lake) probabilmente vedremo un rimescolamento dei prezzi. Il vero "fattore fuori scala" nell'offerta AMD è il 5800X, che sostituisce un'offerta già poco appetibile come il 3800X ed ha un rapporto core/$ decisamente inferiore ai 5900X/5950X (In parte questo è vero anche per il 5600X ma almeno lì ho un cooler - per quanto scarso- in bundle). Sembra chiaro che AMD stia "spingendo" la clientela sulle offerte di fascia altissima che risultano più appetibili dal punto di vista dei $/core.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Dany16vTurbo

Secondo Steam il 66% delle persone gioca in FHD e poco più del 10% a risoluzioni superiori.

Ricordiamo che qui (i vari forum ecc) siamo una nicchia di appassionati

https://store.steampowered.com/hwsurvey

si...ma quelle persone molto probabilmente non hanno nemmeno schede video top di gamma che a 1080p avrebbero come collo di bottiglia tutte le CPU oggi esistenti.

In tal caso, giocare a 1080p è un obbligo e non una scelta.

D'altro canto, se uno non ha una GPU capace di andare ben oltre non potrebbe nemmeno rendersi conto dei benefici rispetto alla precedente generazione di CPU. La sanno lunga..

[Teamprotein]

Non male questa serie nuova dopo anni di Intel mi sa che ritorno ad amd puntando il 5900x se poi bignavi ci stupirà faccio il botto

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da affiu

Quello che importa è che neppure l'oc può raggiungere un 5600x.....sta sotto ed amen; bisogna farsene una ragione.

Con 600 punti di partenza a cinebenchr20 SINGLE(che da una certa idea..) ...dai non scherziamo.

PS....non possono far nulla da nessunissimo punto di vista, sono di un livello inferiore ed oltretutto il 5600x non ha bisogno di dissipatori estremi o altro dato che te lo danno con il dissipatore Wraith Stealth.

CB20 è un bench per calcolo FP al 99.99%, che non evidenzia latenza memoria e calcolo intero, fattori fondamentali per molte applicazioni della vita reale e pure per il gaming.

E propio riguardo al gaming con CPU medium budget, la battaglia, oggi, sarà tra 10600K e 5600X (domani contro Rocket Lake, Q1 2021), tutti belli tirati a corda di violino e con il primo che costa quel tot in meno che basta per comprare il dissi after market che serve.

Io, a questi prezzi che poi devono essere tradotti in street price IT/EU, non vedo nulla di scontato in clima pre-recensione.

Altro discorso se avessero fatto uscire da subito il 5600 liscio, ma tant'è che stanno imparando per bene le strategie di marketing da Intel.

[Gigibian]

Originariamente inviato da AkiraFudo

sarà single thread performance

EDIT:
no non è single thread ho rivisto il video. Bho forse non vengono sfruttati tutti i core.

GCC lo uso per lavoro tutto i giorni.

ne sfrutta anche 6000 di thread.

riempiendo la CPU come si deve.

Bisogna aspettare bene le recensioni ...dal quel grafico l'IPC non sembrerebbe assolutamente superiore....

[alexgti]

io più che sulle performance mi stupisco dell'efficienza energetica!
zen3 fa paura da questo punto di vista, il mio 10700 è una stufetta a gas in confronto.
Se non fosse che nei giochi comet lake sta ancora avanti a zen2, sarei tornato volentieri ad AMD per sostituire il mio 4790K.
Certo che ZEN3 è un campione di efficienza e la vedo dura per Intel pareggiare i conti con Rocket Lake poichè per quanto affinatissimo è il processo a 14nm pagano pegno contro l'ottimizzazione dei 7nm di AMD.
Vedremo come evolve la situazione ed un plauso ad AMD che ha smosso il mercato come non accadeva da anni

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

CB20 è un bench per calcolo FP al 99.99%, che non evidenzia latenza memoria e calcolo intero, fattori fondamentali per molte applicazioni della vita reale e pure per il gaming.

E propio riguardo al gaming con CPU medium budget, la battaglia, oggi, sarà tra 10600K e 5600X (domani contro Rocket Lake, Q1 2021), tutti belli tirati a corda di violino e con il primo che costa quel tot in meno che basta per comprare il dissi after market che serve.

...

il 10600k si trova a 250 euro spedito. Ma è in una fascia prestazionale inferiore, certo bisogna aspettare i bench ufficiali perchè se lo hanno testato con le mem a 2933 (frequenza def): con una buona scheda madre e memorie decenti rosicchia più di qualche punto percentuale (senza tener conto del possibile oc, ma a quel punto devi investire pure in un dissipatore decente)

Vorrei ricordarvi:

Originariamente inviato da Gigibian

GCC lo uso per lavoro tutto i giorni.

ne sfrutta anche 6000 di thread.

riempiendo la CPU come si deve.

Bisogna aspettare bene le recensioni ...dal quel grafico l'IPC non sembrerebbe assolutamente superiore....

Non mi esprimo su GCC ma su premiere pro ed il cad i ryzen erano notoriamente sempre stati indietro. Per questo hanno mostrato anche quei due bench dove sono di pochi punti percentuali sopra.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dany16vTurbo

Secondo Steam il 66% delle persone gioca in FHD e poco più del 10% a risoluzioni superiori.

Ricordiamo che qui (i vari forum ecc) siamo una nicchia di appassionati

https://store.steampowered.com/hwsurvey

si ma in FHD passare da 140 a 180 fps è assolutamente inutile.

Così come in 4k o 1440p : avresti guadagni di 1/2 fps quando va bene ...

Va bene per i bench ma.nel caso reale la differenza è zero .

Già oggi con un 3600 giochi al massimo a tutto...

[Mparlav]

Al solito viene fatto il minestrone tra i prezzi di lancio, i prezzi reali in commercio, quelli in $ senza tasse e quelli in euro con l'iva.
E mi raccomando, al dayone.

Gli Zen3 sono aumentati mediamente di 50$ rispetto ai Matisse Refresh ed ai prezzi di lancio degli Zen2 del 2019, ed ovvio che dalla commercializzazione dell'8/11, i prezzi saranno anche superiori a quelli di riferimento

Tutto dipende dalla reale disponibilità che è sempre un'incognita, ancor più considerando il periodo.
Diciamo entro novembre negli USA vedremo:

5900X - 550-600$ (in linea col 10900K/KF negli USA, media new*** ed ama***)
5800X - 450-500$ (in linea col 10850K negli USA, il 10700K/KF viene circa 380$)
5600X - 300-350$ (il 10600K/KF viene circa 280$)

basta vedere i prezzi ivati in Italia, sia Intel che Amd Zen2 per farsi qualche conto.

AMD non deve competere con le proprie cpu Zen2, anzi, deve in ogni caso venderle in fretta e svuotare i magazzini prima dell'arrivo dei Rocket Lake-S a marzo/aprile.
Ed allora, saranno gli Zen3 che riceveranno il taglio.

C'è gente che si è dannata fino ad ora per quel 5% di prestazioni in game ed ha speso per ottenerli, più del dovuto imho.
Ora Amd vuole accontentarli anche per quell'aspetto:

[Mparlav]

I commento di Anandtech sul discorso prezzi:
https://www.anandtech.com/show/16148...t-gaming-cpu/2

A Word on Sticker Shock
It is hard not to notice that AMD is raising the prices of its hardware for this new generation. The company believes that it is truly in a winning position, and that better hardware in the market deserves to be priced at a level that matches this. For any competitive business owner with a belief of a better product, finding that right balance of demand and price is always critical to how to manage sales and ultimately market share.

Anand once said a very insightful phrase to me. “There are no bad products, only bad prices.”

So with AMD asking for another $50 on these processors, is that a lot to ask?

AMD’s argument is that, for performance per dollar, it still retains a healthy lead over its competition in each market segment. The spokespersons were keen to point out that they still remember where AMD has come from to reach this level of performance, and understand that a metric such as performance per dollar has always been high on the list of requirements from its most passionate users. The difference this time around is that, because AMD is claiming it has the best performance on the market, it can now charge that slight premium but still offer a more compelling product.

The success of AMD’s Ryzen 3000 family is easy to see. It offers a very attractive performance per dollar proposition, and nine of the top ten processors on Amazon’s best sellers list are from AMD. Here’s that list, with the pricing as given in our buyer’s guide last week:

Price Options
[#] is Amazon Best-Seller Position
# AMD Price
[1] Ryzen 5 3600 $205
[2] Ryzen 7 3700XT $295
[3] Ryzen 5 3600X $209
[4] Ryzen 5 2600 $149
[5] Ryzen 9 3900X $430
[6] Ryzen 7 3800XT $340
[7] Ryzen 5 3600XT $230
[8] Ryzen 7 2700X $218
[9] Ryzen 3 3200G $100
This is an impressive list, however there a theme I have noticed. Starting from the top, the first four best-selling processors are below $299. The lowest Ryzen 5000-series processor in this launch comes in at the $299 price bracket. Out of that top nine, only #5 and #6 are above $299. This is a clear indication of where the bulk of the market is, especially as AMD is likely in increasing both market share and revenue.

In discussing the pricing with AMD, I noted that the new Ryzen 5000 processors are not only replacing hardware with a $50 higher MSRP, but also replacing hardware that routinely sells below MSRP. This makes the differences more akin to $90-$150. This of course changes some of the dynamic when we start discussing performance per dollar.

AMD’s response to this commentary was the one I would have given if I were in their position. The Ryzen 5000 series is a new product, and the claim of market leading performance means that the early adopters and AMD enthusiasts that want the best on day one will be able to get the hardware they desire. During the initial phase in almost all launches, users looking for the best bang-for-buck build will always look to purchasing the previous generation, which is almost always offered at a good discount as stock transfers to the latest product. AMD believes it has set the pricing of the new Zen 3 processors where it remains competitive, but still balances the message that AMD claims it has the best, most efficient processors.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Visto che ci avevo visto giusto? lo dicevo che AMD avrebbe alzato l'asticella dei prezzi, mi spiace averci azzeccato

2 punti.

Qui si diceva che l'incremento IPC fosse +15% (alcuni addirittura al massimo e che la media fosse +10%).
Parametrizzando il prezzo Zen3 su Zen2 e su 10900K per un incremento prestazionale 10%, era proponibile un prezzo Zen3 = Zen2. Se di fatto Zen3 ha +19% di IPC, siamo sopra a +20% su Zen2 (aiutati da una frequenza superiore), e quel +10% permette ad AMD di alzare la cresta di prezzi.
Sta di fatto che un 5900X, 2,4X più efficiente del 10900K, +20% prestazionale (partendo dal 10900K = 3900X), non mi sembra ci sia da piangere se bisogna spendere 50$ in più del 10900K.

Il prezzo di Zen3 rapportato all'effettivo costo produzione, per me sarebbe tranquillamente -30%... perchè AMD cali, bisogna aspettare la risposta Intel.

2° La frequenza minima di -100MHz che certi hanno evidenziato, è praticamente NULLA se si prende in considerazione il raddoppio FP.
Non ho letto ancora tutto... ma con la dichiarazione fino a +50% lato FP, io sono rimasto alla supposizione di un raddoppio FP.
Ora... se Zen2 aveva 3,6GHz (esempio) come frequenza minima garantita con qualsiasi carico, un Zen3 a -100MHz ma con FP doppia a pieno carico (es. con AVX2), mi da' tutt'altro che una idea di "meno" su Zen2.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Gigibian

GCC lo uso per lavoro tutto i giorni.

ne sfrutta anche 6000 di thread.

riempiendo la CPU come si deve.

Bisogna aspettare bene le recensioni ...dal quel grafico l'IPC non sembrerebbe assolutamente superiore....

sarà un po' come la storia dei Teraflops delle GPU, ti presentano il numeretto che rappresenta la condizione ideale, sul campo poi le cose non sono così lineari.

[Ludus]

Originariamente inviato da Locketto

L'unico dubbio che ho sul 5600x sono i 6 core.
Le nuove consolle saranno 8 core e i giochi probabilmente saranno ottimizzati per 8 core o più, non è che con 6 core si rischia qualcosa?

ci sta più di un ghz di differenza per core tra le cpu delle console e quello di un pc desktop.

il 5600x sarà la scelta giusta per un pc da gaming che guarda anche al prezzo.

5600x, mb media fascia b550 sulle 150 e, vga 350 (3060? 6700x?), 16gb di ram 100 e, ssd 500gb 100e. con 1000€ ci si porterà a casa un signor pc.