[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

i terafloppies ( ) contano eccome a pari Brand, e ancor di più se c'è una evoluzione di mezzo visto che di solito a pari cilindrata nella nuova architettura di solito aumentano i cavalli/litro di un qualcosina.

la cilindrata la paragonerei al numero di transistor , i teraflopps li paragonerei più ai CV dichiarati

No, l'RT non è contemplato nel computo

meglio così allora , segno che Videocardz ha trollato

[Acme]

Originariamente inviato da Andy1111

https://hardwareleaks.com/2020/05/23...avi10-refresh/

a me sembra che dall'articolo originale ci sia molta confusione :

Navi21
Up to 80 compute units/5120 GPU cores
A die size of around 505mm²
50% better performance per watt

un refresh di 5700 XT da 505mm² ??? non credo proprio, più probabile ci siano 2/3 schede con rdna2 come fascia medio/alta e refresh per ora per le fascie medio/basse quindi 5700 5600

Da come la interpreto io navi 21 andrà a sostituire la fascia di mercato della 5x00.
Mentre navi 10 refresh sostituirà le varie polaris che sarebbe ora.
Questo posizionerebbe navi 21 nei 500€, non male se con prestazioni da 2080ti.
Ma questo significherebbe che sanno già che la prossima 3060/3070 avrà le stesse prestazioni e non hanno la possibilità ancora un volta di competere nella fascia alta. Se avessero almeno messo i consumi invece di quel 50% p/w avremmo potuto fare qualche speculazione in più.

IMHO

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Acme

Da come la interpreto io navi 21 andrà a sostituire la fascia di mercato della 5x00.
Mentre navi 10 refresh sostituirà le varie polaris che sarebbe ora.
Questo posizionerebbe navi 21 nei 500€, non male se con prestazioni da 2080ti.
Ma questo significherebbe che sanno già che la prossima 3060/3070 avrà le stesse prestazioni e non hanno la possibilità ancora un volta di competere nella fascia alta. Se avessero almeno messo i consumi invece di quel 50% p/w avremmo potuto fare qualche speculazione in più.

IMHO

stai scordando la navi da 80cu e 500mm2....Lisa Su stessa ha parlato di "big navi", e non credo proprio che per big intendesse un chip da 250/300mm2...

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

per le ram supponendo un naturale incremento dagli 8giga standard (sempre che non abbiano voglia di farmi cristonare in aramaico antico), ipotizzavo taglio di 10-12gb, ergo un bus a 320 o 384bit e memorie standard 14gbps senza scomodare chip a 16 o addirittura 18gbps. Già con quelle sarebbero comunque dai 560 ai 672gb/s che malaccio non sono per una medioalta

L'ideale per un chip del genere, anche se con 64 rop's, sarebbe collegargli un 384bit, l'esatto identico lavoro, che fecero con la 7970.
Non a caso la 7970 risolse tutti i problemi con le rop's, mentre la 7870 era più una soluzione da 16 che da 32.
Senza considerare che porterebbe, senza doppia densità, 12gb.

[Acme]

Originariamente inviato da Ale55andr0

stai scordando la navi da 80cu e 500mm2....Lisa Su stessa ha parlato di "big navi", e non credo proprio che per big intendesse un chip da 250/300mm2...

Da come è scritto navi 21 sarà già da 80cu 500mm2, ho interpretato male io?
Come dicevo sapessimo il tdp potremmo speculare su un possibile navi 20.

IMHO

[mircocatta]

da questa immagine gentilmente trovata da alessandro si evince che:
un chip rdna2 con ben 52CU a 1800mhz consuma solo 170watt, tanta roba no? considerando che rdna1 sta a quei consumi con 36cu e 1750mhz, è un miglioramento di cu per watt del 45%, è facile raggiungere il famoso +50% di perf/watt se si aggiunge anche un (probabile) aumento di IPC tra rdna1 e 2

[Acme]

Originariamente inviato da mircocatta

da questa immagine gentilmente trovata da alessandro si evince che:
un chip rdna2 con ben 52CU a 1800mhz consuma solo 170watt, tanta roba no? considerando che rdna1 sta a quei consumi con 36cu e 1750mhz, è un miglioramento di cu per watt del 45%, è facile raggiungere il famoso +50% di perf/watt se si aggiunge anche un (probabile) aumento di IPC tra rdna1 e 2

Sarebbe bene usare il condizionale quando non si hanno certezze.
Comunque i consumi fossero quelli sarebbe un bel balzo avanti e ci sarebbe margine per andare oltre 80cu.
Vorrebbe anche dire che il refresh di navi 10 consumerà circa 120/130w con le stesse prestazioni, quasi 100w di miglioramento direi ottimo, speriamo.

IMHO

[fraussantin]

Originariamente inviato da OptimusAl

quotissimo, è già stato dichiarato ufficialmente, +20% di picco massimo, per altro ad amd bastava aggiungere a navi 20mm^2in più per competere già su ben altro livello e stupidamente non l'ha fatto quando era così palese e facile per cambiare la storia degli eventi.



A volte non si capisce come mai in amd ci siano ingegneri che non pensano a soluzioni così semplici sia in termini architetturali, che di performance, che di economia di scala e progettazione che basta leggere nel tempo libero due datasheet per accorgersi di quanto pacchiani siano certi errori nel fare i chip.

Penso che gli ingegneri amd per quanto possano essere incapaci un po' più competenti di noi utenti di un forum lo siano.

Evidentemente i loro motivi li avevano .

[Free Gordon]

Originariamente inviato da OptimusAl

quotissimo, è già stato dichiarato ufficialmente, +20% di picco massimo, per altro ad amd bastava aggiungere a navi 20mm^2in più per competere già su ben altro livello e stupidamente non l'ha fatto quando era così palese e facile per cambiare la storia degli eventi

Facile ragionare a posteriori, un progetto come Navi è stato fatto nel 2016...
Il target era quello scelto...tutto il resto è conseguenza. Purtroppo non lo puoi cambiare in corso d'opera perché nel 2019 forse hai capito che servirebbero 4CU in più...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Acme

Sarebbe bene usare il condizionale quando non si hanno certezze.
Comunque i consumi fossero quelli sarebbe un bel balzo avanti e ci sarebbe margine per andare oltre 80cu.
Vorrebbe anche dire che il refresh di navi 10 consumerà circa 120/130w con le stesse prestazioni, quasi 100w di miglioramento direi ottimo, speriamo.

IMHO

un passo per volta, sarebbe già un miracolo uscire dall'incubo delle 64cu/4096sp nel quale si sono infognati da settordici passaggi di pp consecutivi se nella nuova top di gamma leggerò un 64 da qualsivoglia parte credo che potrei far pazzie

[Oirasor_84]

Poi altra cosa molto importante sono i soldi investiti in un'architettura,una cosa è investire i soldi per 10 ingegneri (amd) una cosa e averli per 100 ingegneri(nvidia)

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[mikael84]

Originariamente inviato da OptimusAl

scusatemi, io ormai gioco con la console e non ne capisco niente, avevo solo letto nei giorni scorsi questo e mi sembrava sensato.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=25726

Come non ne capisci, se l'utenza tua bannata, cancellata era uno dei migliori.
Fai il serio, che, sei piuttosto in gamba come persona.
Ai tempi delle 7970 eri un grande, quindi so che dietro questa persona c'è uno molto preparato.
Ti spiego. AMD non è che ha sbagliato, ha semplicemente puntato ad un progetto, che era basato su una post mid nvidia.
Il chip preparato, ad esempio della 5500xt è a 768st per array. Avessero duplicato o semplicemente aggiunto 4 CU, avrebbero messo in seria crisi nvidia.
La logica del chip, prevede anche 3584st.
Non l'hanno fatto per altri motivi che sanno loro (non io), ma con il chip che avevano in mano, con poco potevano fare tranquillamente una mid aggressiva.

[Acme]

Originariamente inviato da Ale55andr0

un passo per volta, sarebbe già un miracolo uscire dall'incubo delle 64cu/4096sp nel quale si sono infognati da settordici passaggi di pp consecutivi se nella nuova top di gamma leggerò un 64 da qualsivoglia parte credo che potrei far pazzie

Credo che in 500mm2 gli 80cu ci stiano tutti.
Quello che ancora non mi è chiaro è la gestione del ray tracing.
Non vorrei, come da slide amd di un anno fa, che alla fine sia gestito via hardware solo l'illuminazione e per avere il full scene rt bisogni appoggiarsi al cloud azure di Microsoft trammite tecnologia "ray tracing vision" di amd.
Anche sony ha un accordo con microsoft per usare azure su ps5. Staremo a vedere quando usciranno al momento non si sono sbilanciati troppo su come sarà utilizzato il cloud.

IMHO

[Free Gordon]

Originariamente inviato da OptimusAl

scusatemi, io ormai gioco con la console e non ne capisco niente, avevo solo letto nei giorni scorsi questo e mi sembrava sensato.
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=25726

[Freisar]

Ma un direct, uno streaming per presentare ste rdna2 oh sorpresa finale a settembre

[Yota79]

Originariamente inviato da Freisar

Ma un direct, uno streaming per presentare ste rdna2 oh sorpresa finale a settembre

Magari

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OptimusAl

quotissimo, è già stato dichiarato ufficialmente, +20% di picco massimo, per altro ad amd bastava aggiungere a navi 20mm^2in più per competere già su ben altro livello e stupidamente non l'ha fatto quando era così palese e facile per cambiare la storia degli eventi.

A volte non si capisce come mai in amd ci siano ingegneri che non pensano a soluzioni così semplici sia in termini architetturali, che di performance, che di economia di scala e progettazione che basta leggere nel tempo libero due datasheet per accorgersi di quanto pacchiani siano certi errori nel fare i chip.

Tipo quando è uscito GCN e alcuni a dire "bastava shrinkare cayman mettergli 8000 sp e gheiming power"

Come al solito il mercato è diviso in due, quelli che fanno sempre la cosa giusta e quelli che fanno sempre la cosa sbagliata

[fraussantin]

Edit

[ionet]

20mm2 in piu'?
forse ha fatto ben peggio nvidia che per paura di navi si e' sobbarcata in due progetti,con un divario di un misero 20% tra i due die

ho dato uno sguardo veloce e mediamente tra un progetto e un'altro,stessa famiglia e processi produttivi,mediamente stiamo a un 40/50%
ma stranamente il TU104 e il TU106,con una differenza di soli 100mm2 tra i due,sono veramente troppo vicini
non era molto meglio un chip unico,una specie di TU105 intorno ai 500mm2

il dubbio e' che forse hanno avuto veramente paura che navi potesse metterli in crisi,e poi difendersi solo con la 2080ti era dura,rese,spese e margini ne avrebbero risentiti parecchio
l'unica alternativa era appunto sobbarcarsi,nella fascia medio alta,in un progetto parallelo rinforzato
per essere sicuro di rimanere avanti,tanto poi avrebbero recuperato con i margini superiori,e con i chip piu' piccoli da investire piu' nel mobile

[AceGranger]

Originariamente inviato da ionet

20mm2 in piu'?
forse ha fatto ben peggio nvidia che per paura di navi si e' sobbarcata in due progetti,con un divario di un misero 20% tra i due die

ho dato uno sguardo veloce e mediamente tra un progetto e un'altro,stessa famiglia e processi produttivi,mediamente stiamo a un 40/50%
ma stranamente il TU104 e il TU106,con una differenza di soli 100mm2 tra i due,sono veramente troppo vicini
non era molto meglio un chip unico,una specie di TU105 intorno ai 500mm2

il dubbio e' che forse hanno avuto veramente paura che navi potesse metterli in crisi,e poi difendersi solo con la 2080ti era dura,rese,spese e margini ne avrebbero risentiti parecchio
l'unica alternativa era appunto sobbarcarsi,nella fascia medio alta,in un progetto parallelo rinforzato
per essere sicuro di rimanere avanti,tanto poi avrebbero recuperato con i margini superiori,e con i chip piu' piccoli da investire piu' nel mobile

fra TU106 e TU104 il die size aumenta del 22% ma i transistor aumentano del 26%;

probabilmente in rese gli conveniva separare i chip e il TU106 è anche sprovvisto fisicamente dell'nVlink; sono proprio andati a cercare una semplificazione.