[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[BVS]

Originariamente inviato da affiu

RDNA2 è solo un aggiornamento avanzamento, il salto (stile zen+/zen2) si avrà con 5nm e RDNA3

w̶a̶i̶t̶ ̶f̶o̶r̶ ̶n̶a̶v̶i̶ ̶
w̶a̶i̶t̶ ̶f̶o̶r̶ ̶b̶i̶g̶ ̶n̶a̶v̶i̶
wait for enormous navi

[Gigibian]

Originariamente inviato da BVS

w̶a̶i̶t̶ ̶f̶o̶r̶ ̶n̶a̶v̶i̶ ̶
w̶a̶i̶t̶ ̶f̶o̶r̶ ̶b̶i̶g̶ ̶n̶a̶v̶i̶
wait for enormous navi

Solita storia, quelli del compra subito, e quelli che sono rimasti ancora con una TNT (1999) perchè stanno aspettando la prossima "next" release.

RDNA2 è la tecnologia allinterno delle scatolette, quindi da qui in poi se la prenderanno molto comoda prima di sfornare qualcosa di nuovo!

E dagli ultimi leak, sembra che big navi (21) sia > 3080...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Ero convinto che il 3400G fosse valida essendo una cpu uscita l'anno scorso e purtroppo su amazon non avevo trovato niente di meglio (la 4300g è davvero introvabile ovunque).

Comunque buono a sapersi a sto punto valuto un attimo di più anche se come al solito AMD fa parecchi casini con le nomenclature

non è che non sia valida (nel suo campo di utilizzo), solo che è roba vecchia che la nomenclatura AMD spaccia per nuova.
Il 4300G quando si troverà sarà decisamente preferibile.

Mi sono spiegato male, pensavo di usare 1usmus per trovare un'impostazione del vcore più bassa in modo che potesse consumare meno e magari salire di più all'occorrenza e successivamente testare il pc con prime95. Non volevo dire che l'avrei usata come utility per testare la stabilità del pc.

Però credo che non ne valga neppure la pena e quindi penso che lascerò tutto a default e userò direttamente prime95.

beh, se riesci ad usare la CPU con un pò di undervolt non fa che bene a temperature e prestazioni.
Ma l'utility di 1usmus non si applica agli Zen+ come il 3400G, bensì solo agli Zen 2 (ed in futuro forse agli Zen 3).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo ci sono persone che cambiano vga e cpu come le mutande:
Ho un 3900x acquistato a fine luglio inizio agosto che ancora non ho in funzione. L'ho preso più per sfizio che reale necessità.
Pensa ancora viaggio con un 2600k del 2012 ( accipicchia, 8 anni) praticamente sempre tenuto a def. Per non passare subito alla build ryzen non credi che per il mio utilizzo vada ancora bene?
Ps non pensare che sta li a girarsi i pollici, ma proprio perchè è una macchina di produzione non ho tempo e voglia di migrare il sistema ( dati, applicativi, sorgenti, archivi, database in sviluppo e vm varie) e non sta a girarsi i pollici dato che da 6 anni viaggia con 32 gb di ram.

Nel 2000 lavoravo nei registratori di cassa da accoppiare al PC... e il software lo faceva 1 (ma solo 1, solo lui, intero programma in testa realizzato in basic per la maggior parte con delle sotto-routine in C).
Per lui non esistevano aggiornamenti hardware e software... il programma l'ha assemblato con il procio X, versione windows y e dos Z, chiuso. Il PC per il cliente doveva essere una fotocopia.
Io, assemblando PC, apertura a 1000 a tutto ciò che era nuovo, driver, dos, windows, procio, ecc.
Comprendevo lui perchè ricercava la sicurezza, ma, cacchio, non andava mica lui a fare l'assistenza dal cliente... se il data-base si incasinava e bisognava ricostruire tutte le chiavi, ero io che passavo le ore (se non giornate) a vedere il pc che ricostruiva 1 articolo al secondo.... e il numero di articoli di un alimentari è abnorme, tra stesso prodotto in forme varie tra pz a confezione e volume.

Ma da sempre è così... chi fa il software non vuole problemi, frega sega la velocità... chi assembla invece cerca sempre più velocità, per dimostrare al cliente quanto va di più il nuovo vs il vecchio... ed ovviamente anche per scimmia personale.

[paolo.oliva2]

@conan_75.

Mai visto un mod bannare una persona che risponde in modo civile.

[paolo.oliva2]

I chip Van Gogh di AMD avranno DDR5, grafica Navi 2

Gli occhi acuti di Phoronix hanno individuato nuovi aggiornamenti Linux che aggiungono il supporto per la linea AMD in attesa di APU Van Gogh a 7 nm, e le patch confermano che le APU in sospeso supportano DDR5 e LPDDR5. Le patch del kernel Linux indicano anche che le APU disporranno del motore grafico Navi 2, dando vita a una battaglia campale tra Van Gogh di AMD e i chip Tiger Lake della serie Y di Intel.
AMD ha presentato le 45 patch del kernel Linux , che pesano 275.000 righe di codice, per abilitare il supporto Linux per le prossime APU. Le patch rivelano anche che Van Gogh viene fornito con Video Core Next 3.0, che supporta la decodifica AV1. In passato, Phoronix ha trovato patch che indicano che VCN 3.0 (codifica video) è nativo per il motore grafico Navi 2.

https://www.tomshardware.com/news/am...r5-navi-2-igpu

[paolo.oliva2]

Certo come pompa TSMC.

TSMC Mulls Another Fab for 2nm & Two Fabs for Advanced Packaging

https://www.tomshardware.com/news/ts...nced-packaging

...il più grande produttore mondiale di semiconduttori a contratto è fiducioso che la domanda per questo nodo sarà così forte che sta già pensando di costruire una FAB in più per soddisfarlo, secondo il presidente della società. Inoltre, secondo quanto riferito, TSMC prevede di costruire due fab per l'imballaggio avanzato di chip.
Se le capacità offerte dal nuovo stabilimento N2 vicino a Baoshan non sono sufficienti per soddisfare la domanda, TSMC costruirà un altro impianto di produzione all'avanguardia nel suo sito di Taichung, Taiwan, ha dichiarato Mark Liu, presidente di TSMC, riporta DigiTimes.

Ma TSMC ha incontrato gli alieni?

Non mi spiego come diavolo faccia TSMC ad avere sti ritmi.
7nm, 7nm+, 6nm, 5nm, 5nm+, 3nm e l'anno prox incomincerebbe la progettazione del 2nm? (il che vorrebbe dire 3nm finito e in corso di affinamento). Tutto senza intoppi, date rispettate come un orologio...

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da Max(IT)

non è che non sia valida (nel suo campo di utilizzo), solo che è roba vecchia che la nomenclatura AMD spaccia per nuova.
Il 4300G quando si troverà sarà decisamente preferibile.



beh, se riesci ad usare la CPU con un pò di undervolt non fa che bene a temperature e prestazioni.
Ma l'utility di 1usmus non si applica agli Zen+ come il 3400G, bensì solo agli Zen 2 (ed in futuro forse agli Zen 3).

Si a questo punto mi piacerebbe aspettare anche se la politica di AMD di rilasciare queste APU solo agli OEM e successivamente al mercato consumer mi fa un po' temere che le cose potrebbero andare per le lunghe.

Grazie ancora per queste dritte, ora non rimane che aspettare le novità del 6 ottobre e capire come vorrà muoversi AMD.

[stgww]

Ciao ragazzi, è un po' che non "smanetto" con overclock undervolt etc...
Per testare ho provato a leggere in rete che molti usano OCCT, e che il sistema possa essere considerato stabile dopo 5 min di run del test.

E' affidabile? Consigliate altro?

Grazie

[Spitfire84]

Originariamente inviato da stgww

Ciao ragazzi, è un po' che non "smanetto" con overclock undervolt etc...
Per testare ho provato a leggere in rete che molti usano OCCT, e che il sistema possa essere considerato stabile dopo 5 min di run del test.

E' affidabile? Consigliate altro?

Grazie

OCCT deve essere impostato in Piccolo Data Set (senza AVX2 se si fa solo gaming, con AVX2 se si fa di tutto) e va testato per almeno 2 ore. 5 minuti sono troppo pochi per essere sicuri di essere stabile in qualsiasi condizione.
È comunque uno stress test molto gravoso, forse il più gravoso di tutti, che fa raggiungere alla cpu temperature estreme.

[paolo.oliva2]

C'è una notizia ufficiale sulle VGA che fa ben sperare di un Zen3 disponibile sin dalla data di presentazione ed in quantità elevate.

Il Chief Architect di Gaming Solutions & Marketing di AMD Frank Azor ha accettato una piccola scommessa di un fan.

Quando l’utente Andre Elijah ha detto “10 dollari che AMD lancerà le nuove GPU in quantità minime”, riferendosi alla data della presentazione come data di un possibile “paper launch” (lancio in quantità estremamente limitate solitamente usato dalle aziende per sondare il mercato, ndr), Frank Azor ha risposto al suo tweet accettando la scommessa. Questo piccolo messaggio lascia pensare che il colosso di Lisa Su lavorerà duramente per lanciare le nuove schede grafiche “Big Navi” in quantità sufficienti per soddisfare un’eventuale alta domanda di pezzi da parte dei consumatori.

Mi sembra scontato ipotizzare che nei piani AMD Zen3 debba riuscire a "conquistare" il mercato (sia come impressione che come disponibilità) perchè possa rappresentare la rampa di lancio per le nuove VGA, come lo si può intendere dal lancio di Zen3 20 giorni prima delle RDNA2.

Il dubbio era "se" e "quanto" disponibili entrambi i prodotti alla data di lancio.
E' ovvio che se le VGA sono disponibili già al lancio ed in quantità tale da soddisfare un'eventuale alta domanda, comporta una condizione simile per Zen3.

https://tech.everyeye.it/notizie/amd...te-470885.html

https://tech.everyeye.it/notizie/amd...he-471132.html

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo come pompa TSMC.

TSMC Mulls Another Fab for 2nm & Two Fabs for Advanced Packaging

https://www.tomshardware.com/news/ts...nced-packaging



Ma TSMC ha incontrato gli alieni?

Non mi spiego come diavolo faccia TSMC ad avere sti ritmi.
7nm, 7nm+, 6nm, 5nm, 5nm+, 3nm e l'anno prox incomincerebbe la progettazione del 2nm? (il che vorrebbe dire 3nm finito e in corso di affinamento). Tutto senza intoppi, date rispettate come un orologio...

Sono da tempo la miglior FAB in circolazione e ci sono aziende come AMD ed Apple che pompano soldi nelle loro casse.

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Si a questo punto mi piacerebbe aspettare anche se la politica di AMD di rilasciare queste APU solo agli OEM e successivamente al mercato consumer mi fa un po' temere che le cose potrebbero andare per le lunghe.

Grazie ancora per queste dritte, ora non rimane che aspettare le novità del 6 ottobre e capire come vorrà muoversi AMD.

Credo che più che una politica sia stata una scelta per necessità, dovendosi affidare a TSMC. Il numero di unità prodotte è determinato da accordi presi in largo anticipo.

Originariamente inviato da Spitfire84

OCCT deve essere impostato in Piccolo Data Set (senza AVX2 se si fa solo gaming, con AVX2 se si fa di tutto) e va testato per almeno 2 ore. 5 minuti sono troppo pochi per essere sicuri di essere stabile in qualsiasi condizione.
È comunque uno stress test molto gravoso, forse il più gravoso di tutti, che fa raggiungere alla cpu temperature estreme.

E proprio per il fatto che sia gravoso, io EVITEREI ASSOLUTAMENTE di farlo girare per ore.
30 minuti mi sembrano un buon compromesso. Se non crasha in 30 minuti, per me si può considerare sufficientemente stabile.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è una notizia ufficiale sulle VGA che fa ben sperare di un Zen3 disponibile sin dalla data di presentazione ed in quantità elevate.



Mi sembra scontato ipotizzare che nei piani AMD Zen3 debba riuscire a "conquistare" il mercato (sia come impressione che come disponibilità) perchè possa rappresentare la rampa di lancio per le nuove VGA, come lo si può intendere dal lancio di Zen3 20 giorni prima delle RDNA2.

Il dubbio era "se" e "quanto" disponibili entrambi i prodotti alla data di lancio.
E' ovvio che se le VGA sono disponibili già al lancio ed in quantità tale da soddisfare un'eventuale alta domanda, comporta una condizione simile per Zen3.

https://tech.everyeye.it/notizie/amd...te-470885.html

https://tech.everyeye.it/notizie/amd...he-471132.html

No, la notizia non è ufficiale ma è solo un tweet scherzoso che è stato interpretato male.

https://wccftech.com/amd-confirms-ra...s-card-volume/

E che lui ha poi corretto.
Lui fondamentalmente intendeva che non sarà un “paper launch”, ma non dava alcuna rassicurazione sui numeri disponibili al lancio (e si è beccato qual che critica per la sua battuta=.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da stgww

Ciao ragazzi, è un po' che non "smanetto" con overclock undervolt etc...
Per testare ho provato a leggere in rete che molti usano OCCT, e che il sistema possa essere considerato stabile dopo 5 min di run del test.

E' affidabile? Consigliate altro?

Grazie

OCCT, prime95 o aida64... scegli tu.
Io ho una mia idea (condivisa da diversi esperti del settore) sull’utilizzo di questi tool e mi sento in dovere di condividerla a chi fa domande come la tua, visto che spesso qui riceve consigli assurdi come “fallo girare tutta la notte” (insomma chi qui sopra ti ha detto due ore per me ha esagerato ma almeno è ancora ragionevole).

Questi tool, in modalità stress test, mettono il sistema (cpu, ram, VRM... poi dipende dal setting) sotto uno stress che NON è rappresentativo del carico di lavoro vero a cui saranno sottoposti anche facendo un lavoro molto pesante nel mondo reale.
Questo ROVINA i componenti, in modo irreversibile.
Quindi ok il test per capire se il sistema è ragionevolmente stabile, ma NO ad inutili stress per ore ed ore.
1 ora di test al 100% di carico (e già con questi siamo in realtà virtualmente sopra) senza errori significa che la possibilità che si verifichino crash nell’utilizzo reale diventino molto basse (mai nulle, perché per una serie di combinazioni nessun sistema a questo livello è stabile al 100%).

[stgww]

Originariamente inviato da Spitfire84

OCCT deve essere impostato in Piccolo Data Set (senza AVX2 se si fa solo gaming, con AVX2 se si fa di tutto) e va testato per almeno 2 ore. 5 minuti sono troppo pochi per essere sicuri di essere stabile in qualsiasi condizione.
È comunque uno stress test molto gravoso, forse il più gravoso di tutti, che fa raggiungere alla cpu temperature estreme.

Grazie, ok 5 minuti mi pareva un po' poco in effetti

[conan_75]

In genere io lo lascio un’oretta dopo l’installazione della cpu.
Lo faccio anche per facilitare l’espulsione della pasta termica in surplus migliorando lo scambio termico poi nell’utilizzo quotidiano.
Sarà una mia fissa ma ha sempre funzionato.

[alfonsor]

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer

se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita

nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla

fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

...E proprio per il fatto che sia gravoso, io EVITEREI ASSOLUTAMENTE di farlo girare per ore.
30 minuti mi sembrano un buon compromesso. Se non crasha in 30 minuti, per me si può considerare sufficientemente stabile.

Concordo e ed aggiungerei:

L'OC attuale è diverso dagli OC degli anni precedenti semplicemente perchè attualmente i proci sono spinti alla massima frequenza possibile già dalla fabbrica.

Tecnicamente, se il produttore vende un procio garantito a 3GHz ed io lo porto a 4GHz, è ovvio che le cache (se stessa frequenza core), le ALU e l'architettura stessa non garantiscono il funzionamento RS semplicemente perchè progettate per una frequenza inferiore.
Oggi abbiamo architetture progettate per funzionare ad una frequenza massima che è di gran lunga superiore rispetto a quella possibile con carico su tutti i core.
Esempio... un 10900K ha 5,3GHz come frequenza massima, come può essere 4,7GHz per un 3950X. Anche utilizzando AIO 240, con il 3950X credo arriveremmo a @4,3-4,4GHz su tutti i core, e frequenze ben inferiori a @5,3GHz pure per il 10900K.

Mi pare ovvio che non possa esistere il problema se l'architettura sia RS o meno ad una frequenza del 10% inferiore rispetto a quella massima garantita, e comunque per ogni core è garantita la frequenza massima (almeno nel 1° chiplet) quindi cache/ALU sarebbero comunque garantite dal produttore.
Non ho provato Zen2 con 2 chiplet, solamente il 3700X, ma partendo dal concetto che la selezione 3700X è la più bassa... non penso che il 2° chiplet di un 3950X abbia caratteristiche inferiori ad un 3700X che i @4,3GHz li prende tranquillamente.

Focalizzando il prb RS procio sulle temp, io farei durare il test OCCT/Prime95 il tempo necessario perchè la temp del procio arrivi a regime... (a liquido ovvio più tempo che ad aria). Praticamente si testa il limite del proprio impianto di dissipazione, più che il procio in sè .
Se occo anche le DDR4, limiterei il test alle DDR4/MC, perchè un eventuale problema sarebbe lì e non dalla L3 a scendere.

[digieffe]

ciò che non capisco è perché non si dovrebbe poter eseguire un programma qualsiasi che utilizzi la cpu al 100%. Penso che le cpu siano progettate per lavorare al massimo carico almeno per 5 anni 24/7 (ovviamente con la giusta alimentazione e sufficiente raffreddamento) il che poi si traduce in maggior durata con minor utilizzo. A parte i programmi che in sé utilizzano poca cpu, gli altri se non la utilizzano tutta è perché non sono (o sono poco ottimizzati).
Dunque non capisco che differenza farebbe (a stock) 2 ore di test in più o in meno.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da alfonsor

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer

se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita

nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla

fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

Se vuoi dovrei avere ancora un paio di testi dove si parla (anche) di elettromigrazione, nella mia libreria o in qualche scatolone nel box...

E per inciso su macchine mission critical , e parlo di roba da cui dipende più del denaro, nessuno si sogna di far girare prime95 per ore per verificare la stabilità.
Prime95 è più idoneo allo youtuber 22 enne di cui parli sopra.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alfonsor

per avere un'altra opinione, anche se non sono una celebrità di youtube di 22 anni con 30 di esperienza nel settore, tutto dipende da come si usa il computer
se uno esce dal lavoro alle 18, torna a casa, gioca per due ore a qualcosa, poi dopo cena naviga per un'altra ora in giro, probabilmente non serve fare stress test

Io direi che in questo caso, basta semplicemente l'atto pratico, se passi 1 mese in estate (tamb maggiore) senza prb.

se uno al computer fa qualsiasi altra cosa, soprattutto produttiva (che vuol dire niente altro che "fattura"), allora, invece, serve uno stress test di ore ed ore, se si vuole avere la certezza che il suo computer è "stabile"

A mio avviso, se con il PC ci lavori (e conseguentemente ci guadagni), non fai alcun OC, semplicemente perchè è meglio +100€ in un 3800X che occare un 3700X, come è meglio un 3900X X12 def vs un X8 in OC.

uno stress test non è niente di particolare, è un programma che impegna la cpu per quello per cui è stata progettata, testata per anni e quindi costruita, testata e messa in vendita
nella mia esperienza personale, se qualcuno è contro stress test è perché negli anni faceva oc, lo stress test non lo passava e quindi si teneva strette le opinioni delle celebrità online di 22 anni che dicevano che non serviva a nulla
fatta sta ambaradan di premessa del tutto inutile, ti consiglio prime95 FFTs per almeno un paio di ore (che è una cifra buttata a caso tipo di famosi "10.000 passi al giorno" o "10.000 ore per diventare esperto di qualcosa", un computer "che funziona" dovrebbe poter stare 100 ore a fare quello)

In questo non concordo.
Il sistema RS è inteso che può funzionare con prestazioni superiori con la sicurezza che porti a termine ciò che stai "facendo".
Se assembli il PC e lo occhi per un cliente, non sai cosa ci farà "girare", non sai se abita in mansarda (sole sul tetto e tamb superiore) o ha l'aria condizionata e 20° tutto l'anno, quindi per avere la sicurezza di poter dire al cliente che è un OC sicuro, devi testare il procio nella condizione più negativa (massimo carico OCCT/Prime95) con una tamb 40° (valore a caso, il concetto è una TAMB almeno uguale a quella che ci sarà dal cliente).
Se invece il sistema è il proprio, ovvio che sia possibile spingere di più perchè si è consci di quale software si utilizza e di quale TAMB abbiamo.
Per fare un esempio... il carico più gravoso che ho con il PC è la conversione video, quindi come metro utilizzo un carico massimo parallelizzato di conversioni video con focalizzato il valore max della temp procio.
Sono sui 70°? Ho fatto un totale di conversioni in 1-2-3 mesi senza alcun problema? Allora posso dare in pasto al PC nmila conversioni e uscire da casa sapendo che al ritorno ha finito il lavoro e non ha crashato.
Tra parentesi... non ricordo con che procio... ma mi è capitato di passare il test di OC con OCCT ma parallelizzando in MT con conversioni video il mio sistema mi crashava... e a memoria mi sembra di aver individuato il prb nella L3 nell'interfacciamento alle varie L2 dei core in concomitanza con molte richieste da parte delle L2... con AiseeSoft e ShanaEncoder il problema non si presentava, ma con Freemaker con mi sembra 4 parallelizzazioni, si.

Poi è ovvio che ognuno testi come vuole e faccia ciò che vuole con il suo PC... io ho solamente voluto precisare la differenza oggettiva del test RS.
Se cerco il massimo del massimo dal mio PC, non stoppo l'OC del mio procio perchè non voglio superare 70° e siccome Prime95 genera un plus di almeno 5° mi ritrovo con il mio utilizzo reale a <65°.
Ancora peggio nel caso di OC per game. Non vedo il senso di limitare l'OC del procio con carico da Prime95 su tutti i core se poi nell'utilizzo in game mi ritrovo un carico 50% e temp procio con margini ben superiori.