[Thread Ufficiale] Desktop Environment & Window Manager

[>>The Red<<]

Seguo con interesse la discussione, e intanto chiedo un vostro parere a livello di stabilità, con mint 17.3 meglio xfce o mate?

Sent from my LG-V500 using Tapatalk

[s-y]

premetto che il tutto e' scritto a priori senza prove recenti, e quindi da prendere con un certo grado di 'pinze'

penso che siano li, sono entrambi ambienti impostati piu' verso la conservativita' (posto che e' una caratteristica che da sola non basta) piuttosto che verso la 'sperimentazione'

forse mate e' un filo piu' configurabile, specie il file manager di default, ma niente di drammaticamente diverso, anche perche' sia mate che xfce non arrivano lontanamente ai livelli di kde, lato configurabilita', sono proprio mondi diversi, quasi

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da s-y

premetto che il tutto e' scritto a priori senza prove recenti, e quindi da prendere con un certo grado di 'pinze'

penso che siano li, sono entrambi ambienti impostati piu' verso la conservativita' (posto che e' una caratteristica che da sola non basta) piuttosto che verso la 'sperimentazione'

forse mate e' un filo piu' configurabile, specie il file manager di default, ma niente di drammaticamente diverso, anche perche' sia mate che xfce non arrivano lontanamente ai livelli di kde, lato configurabilita', sono proprio mondi diversi, quasi

La configurabilità è poco importante, mi interessa soprattutto la stabilità e la fluidità.

Xfce dovrebbe essere più maturo di mate giusto?

[IngMetallo]

Stiamo parlando di tutti progetti stabili ormai
Xfce e Mate li reputo al pari come maturità.

C'è da dire che Cinnamon può avere qualche problema in rari casi, a tal proposito ti consiglio di dare una letta alle ultime 2 pagine del thread di Linux Mint, dove proprio questi giorni un utente ha provato Cinnamon ed ha avuto alcuni problemi di performance: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...645213&page=14

Ho usato Cinnamon per 3 anni con grandi soddisfazioni, quindi te lo consiglierei per esperienza personale.

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da IngMetallo

Stiamo parlando di tutti progetti stabili ormai
Xfce e Mate li reputo al pari come maturità.

C'è da dire che Cinnamon può avere qualche problema in rari casi, a tal proposito ti consiglio di dare una letta alle ultime 2 pagine del thread di Linux Mint, dove proprio questi giorni un utente ha provato Cinnamon ed ha avuto alcuni problemi di performance: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...645213&page=14

Ho usato Cinnamon per 3 anni con grandi soddisfazioni, quindi te lo consiglierei per esperienza personale.

Cinnamon lo sto usando attualmente, e non sono soddisfatto al massimo. Nonostante abbia un i7 ogni tanto è un po scattoso, forse anche perché ho cambiato tema e icone boh.

Allora se per quanto riguarda la stabilità sono alla pari, provo mate

[s-y]

su mate come esperienza d'uso personale: lo utilizzo da anni (sul 'musso da soma' che uso per lavorare) e non mi ha mai dato particolari problemi. ribadisco che cmq mi serve che il sistema faccia il suo mestiere e stop, mai esperimenti o prove strane...

btw, nulla vieta di installare piu' di un de, a maggior ragione se per provarli (intendo a prescindere dalle 'personalizzazioni' proposte dalle distro, tipo appunto la mint)

per tornare in generale, imho manca anche fluxbox tra gli elencati, ultraessenziale ma con delle feature cmq notevoli dal punto di vista della diciamo produttivita' personale, se 'abbracciate' almeno. chesso', tabs, groups, keys, etc.

[IngMetallo]

Ottima segnalazione lo aggiungo subito ma non scrivo nulla perché non l'ho mai provato.

PS: ho anche raggiunto il limite di immagini per post, penso che dovrò dividere la sezione DE in più commenti.

[IngMetallo]

New entry per questo immenso mondo: https://www.phoronix.com/scan.php?pa...s-1.0-Released
https://solus-project.com/

Lo avete mai provato ? Lo proverete ? Cosa ne pensate ?

[GREENMERCURY]

I DE su E17 non mi pare che sia elencato tipo quello usato da Macpuppy.

[IngMetallo]

Ottima segnalazione a proposito qualcuno lo utilizza ? Onestamente non ho mai avuto modo di provarlo, in quanto sembra essere "snobbato" dalle distribuzioni principali.

Lo aggiungo, anche se attualmente non posso caricare più immagini nel primo post perché ho raggiunto il limite. Dovrei provare a splittare su più post.

[GREENMERCURY]

L'ho usato ed simile a Openbo, un po instabile ma ha una nuova cmd semigrafica.

[IngMetallo]

Xfce sta aggiornando l'attuale codice GTK2 alla versione GTK3: https://phoronix.com/scan.php?page=n...4-Early-Report

[IngMetallo]

Ho appena scoperto questo nuovo WM, compatibile con i3, ma che frutta il protocollo wayland: http://swaywm.org/

https://phoronix.com/scan.php?page=n...yland-Released

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Sono sempre stato affascinato da CDE, l'interfaccia grafica molto adoperata nei sistemi UNIX negli anni 90 e primi anni 2000. Mi è tornata la scimmia ed adesso ho visto che da qualche anno c'è una versione open

https://sourceforge.net/projects/cdesktopenv/

mi piacerebbe provarlo su una distribuzione di Linux. Conoscete qualche distro anche non aggiornatissima, che lo porta direttamente o tra le opzioni di installazione? O qualche distribuzione moderna (Debian? Ubuntu? OpenSuse?) che offre la possibilità di installarlo dai repository assieme a tutte le dipendenze?

[IngMetallo]

Non sapevo nemmeno dell'esistenza di questa tipologia di DE
Comunque non conosco alcuna distro del genere, ma Arch risulta sempre la migliore scelta:
https://aur.archlinux.org/packages/cdesktopenv/

Se non conosci il funzionamento dei repository AUR oppure se vuoi qualche consiglio nello specifico, sentiamoci pure sul thread di Arch

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da IngMetallo

Non sapevo nemmeno dell'esistenza di questa tipologia di DE

Ah, andiamo bene... WindowMaker lo conosci? È la riproduzione del desktop di NeXTSTEP, il sistema operativo della società di Steve Jobs tra la sua uscita ed il rientro in Apple.
https://windowmaker.org/

Questo l'ho usato sì più volte con linux, tradizionalmente bello secondo me

Puoi provarlo su Arch:
https://wiki.archlinux.org/index.php...%28Italiano%29

Se non conosci il funzionamento dei repository AUR oppure se vuoi qualche consiglio nello specifico, sentiamoci pure sul thread di Arch

Dovrei prima installarla la Arch :-), mi sono sempre ripromesso di farlo, ma in realtà è che smanettare per far girare la ruota comincia a diventarmi pesante, preferisco trovarmi la pappa pronta. Eh, l'età e la cronica mancanza di tempo mi stanno facendo diventare culo pesante

Comunque se non ho capito male Ubuntu dovrebbe avere qualcosa di pronto tramite i repository, se non mi scoccia oggi tirò giù una macchina virtuale bella e pronta e guardo un po'.

[s-y]

al limite per solo una spolveratina nostalgica si puo' usare un tema, per gtk ce ne sono in piu' varianti, che lo imitano mi pare abbastanza bene nelle forme (anche se non perfettamente)

su mate lo uso da parecchio, in abbinamento a stile del wm che imita i 'bordoni' di irix

ps: meglio ancora per stile-nextstep/gnustep (ed e' perfetta integrazione di wmaker) il tema gtk_gnustep

[GREENMERCURY]

Originariamente inviato da IngMetallo

Ottima segnalazione lo aggiungo subito ma non scrivo nulla perché non l'ho mai provato.

PS: ho anche raggiunto il limite di immagini per post, penso che dovrò dividere la sezione DE in più commenti.

Io l' ho provato sia su Dsl che Puppy in coppia con OpenBo per le finestre e ha qualche prob. sul operazioni tipo il trascinamento e altre. Pochissime le risorse utilizat.Su VectorLight hanno introdotto dei miglioramenti pero è ancora un po troppo minimale.

[GTKM]

Io sono un fan di WM e DE minimali. Degli orpelli grafici non mi è mai interessato molto.

[tnukav]

Originariamente inviato da IngMetallo

Obiettivamente KDE è tra i DE più complicati da usare e spesso ci si ritrova anche con interfacce ambigue e poco chiare.
Questo articolo spiega benissimo in cosa KDE potrebbe migliorare: http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ditorial&num=1
Resta il fatto che esteticamente ed idelogicamente parlando, KDE è il mio Desktop Environment preferito ed ho una installazione di Arch Linux dedicata a monitorare i progressi di questo ambiente.

A livello di usabilità adoro Gnome 3; da quando l'ho scoperto, non riesco pià a farne a meno. Semplicemente funziona tutto alla perfezione out-of-the-box. Il workflow ti viene imposto, ma è semplice ed è progettato per funzionare benissimo.
Per me è il DE più curato, coerente e semplice da usare e con la migliore integrazione con i servizi Google, difficile chiedere di più quando bisogna essere produttivi!

Cito questo messaggio con mesi di ritardo, ma sono nuovo del forum e sto leggendo da pochi giorni...

L'articolo è molto interessante, condivisibile in parte, ma soprattutto il finale, almeno secondo me.

Will I still use Gnome after this week? Probably not, no. Gnome still trying to force a work flow on me that I don't want to follow or abide by, I feel less productive when I'm using it because it doesn't follow my paradigm.

Fare una cosa in gnome, la maggior parte delle volte richiede un paio di click in più, spesso "distanti" nello schermo.

Gnome sarà più intelligente nel design delle signole applicazioni, ma per lavorare velocemente mi sembra inadatto.

Ammetto però, che non conosco gnome così a fondo quanto kde, che secondo me è di gran lunga il più completo DE tra tutti i sistemi operativi (naturalmente per come devo usare il pc).


Io uso moltissimo queste funzioni di kde, che trovo meno efficienti (o inesistenti) in altri DE, linux e non linux:
- desktop multipli
- arrotolare le finestre, o metterle in primo piano o sul background, in un solo clik
- gestore dei processi in basso che mi permette di raggiungere l'applicazione o di spostarla tra i desktop in modo rapido
- file manager con tab e finestre doppie, con possibilità di cambiare visualizzazione
- salvataggio della sessione con esattamente le stesse finestre aperte sulle stesse cose
- pannelli multipli nascondibili o meno, in modo che con un click si possano sempre aprire tutte le applicazioni senza passare per i menu e avendo comunque l'area di lavoro più ampia possibile, magari sfruttando anche i differenti fattori di forma dei monitor (su un monitor 16:9, conviene usare un po' i lati, su un 4:3 è meglio sfruttare alto-basso)