|
|
|
|
Strumenti |
22-10-2021, 12:16 | #41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Quote:
Non ho nessuna intenzione di sminuire il lavoro di ricerca e sviluppo di nessuno, l'unica cosa che ho detto è che dove l'architettura è la stessa sei vincolato dal processo produttivo e quindi differenze enormi di prestazioni tra due produttori concorrenti che hanno gli stessi target in termini di software e sistema operativo non se ne sono mai viste. Tra un AMD e un Intel che devono far girare Photoshop sotto Windows ci possono essere differenze, ma uno non va il doppio dell'altro, lo stesso se prendiamo un Exynos e uno Snapdragon che devono far girare Chrome su Android. Quando un processore della stessa generazione ha un'efficienza energetica migliore sicuramente si deve anche all'ingegnerizzazione, ma il grosso della differenza viene dal processo produttivo. Apple nell'implementare l'architettura ARM ha anche la possibilità, pagando, di aggiungere funzionalità non presenti nel reference, e siccome controlla l'intero stack di CPU, sistema operativo e software applicativo può anche inserire una funzione che viene utile al suo modo di fare le cose, ma dovrà essere qualcosa di molto verticale, non qualcosa che aiuta genericamente ad andare veloce il doppio qualsiasi applicazione, altrimenti l'avrebbe già implementata ARM. Ripeto, ho fatto i complimenti ad Apple per il risultato, ho solo voluto specificare che non ha tirato fuori dal cilindro un processore che va il doppio degli altri, come molti dicono, ma ha tirato fuori un ecosistema in grado di sfruttare al massimo le potenzialità dell'architettura ARM, una cosa che non ti puoi permettere di fare nel mondo Windows. |
|
22-10-2021, 12:26 | #42 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Quote:
Quote:
|
||
22-10-2021, 12:33 | #43 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Città: Falconara Marittima
Messaggi: 26854
|
Quote:
Che è nè più nè meno quello che fa (appunto) Apple o Qualcomm creando le loro CPU partendo da un'architettura comune (ARM in questo caso). La differenza sostanziale è che x86 è un set di istruzioni proprietarie ideate da Intel, ARM è un progetto "libero", e non mi pare che la società che lo sviluppa produca essa stessa microprocessori ARM (ma potrei sbagliarmi su quest'ultima cosa). Resta il fatto che Zen 3, come il futuro Zen 4, è un'architettura x86-64. Cosa tra l'altro fondamentale per mantenere la compatibilità con tutte le piattaforme più vecchie, e ovviamente fondamentale per far girare uno stesso programma (su uno specifico OS) sia per AMD che per Intel.
__________________
|
|
22-10-2021, 12:56 | #44 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Matera
Messaggi: 2165
|
Mettiamola così, per semplificare. Mancano pochi giorni alla commercializzazione e per vedere i primi bench nel mondo reale. Credo saranno ottime macchine per la loro destinazione d’uso e aggiungerei anche che le SH riscrivono sempre più spesso per AS quindi il parco aumenta. Sarà comunque una transizione relativamente lenta, non tanto quanto avverrebbe con Windows per ovvie ragioni ma se con M1 le basi erano buone con i Pro e i Max ci saranno di certo notevoli passi in avanti. La strada è sempre più tracciata
__________________
Passioni iMac 27 5K mid 2017 7700K 40 gb ram, iPad Pro 10,5 2017, iPhone 12 Pro, Apple Watch 5 44 mm, Apple TV 3 gen, AirPods Pro, AirTag. Fujifilm X-T3, xf 14mm f2.8, xf 23mm f2.0, xf 35mm f1.4, xf 56mm f1.2, xf 90mm f2 |
22-10-2021, 13:17 | #45 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 3470
|
Quote:
Ti riporto direttamente la definizione: Quote:
I reference design di ARM sono molto più narrow, con X1 che rappresenta il primo timido tentativo di ARM di andare nella direzione di Apple. Questo perché l'approccio Apple costa sensibilmente di più in termini di area e di conseguenza il costo è molto più alto. Il tanto citato "ecosistema" non c'entra assolutamente niente con questo discorso. Ovvio che Apple ha un grosso vantaggio nel controllare l'intero stack, dall'hardware di base ai driver, compiler e software, ma questo non ha nulla a che fare con la microarch dei core della CPU. Zen 3 sarebbe comunque 10 volte più performante di un Pentium 4 anche usando lo stesso processo produttivo. E sono entrambi x86. Questo perché la microarch di Zen 3 è enormemente superiore sotto qualsiasi punto di vista pur condividendo l'ISA. Ultima modifica di RaZoR93 : 22-10-2021 alle 13:23. |
||
22-10-2021, 16:14 | #46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Quote:
ARM non produce processori, verissimo, li progetta solamente, e vende a caro prezzo le licenze. Puoi personalizzartelo (sempre pagando), ma un'architettura è un sistema, funziona quando è tutto coerente, per cui le istruzioni sono quelle, i registri sono quelli per dimensione e numero, i salti condizionali sono fatti in quel modo e non in un altro, ecc... Tu puoi sfruttare un processo produttivo a cui hai accesso per metterci più core ad una frequenza più alta o fare livelli di cache più grandi e che funzionano con strategie diverse, ma non esiste che ottieni un IPC doppio rispetto ad una CPU fatta con lo stesso processo produttivo e la stessa frequenza. Se mai, visto che sei in grado di vincolare l'hardware al software e puoi limitare il numero di configurazioni che avrà il sistema finito, puoi scrivere un software che sfrutta molto meglio il fatto di avere 8 core fatti in quel modo piuttosto che 4 o 16. |
|
22-10-2021, 16:42 | #47 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Quote:
Quote:
Nel progresso tecnologico inoltre rientra anche il modo di fare le cose, niente nasce dal nulla, tutto arriva quando i tempi sono maturi. Quando si è iniziato a fare i salti predittivi nelle CPU tutti hanno iniziato a farlo, perché l'idea era matura. |
||
22-10-2021, 17:17 | #48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Firenze
Messaggi: 10747
|
Quote:
In questi 11 anni Apple ha continuato ad affinare le sue architetture per ottimizzare al massimo l'efficienza delle istruzioni Arm per ciclo di clock. Ma non solo... Apple ha lavorato parecchio anche su chip e controller proprietari che utilizza per la gestione dello storage, per i propri ISP ed encoder/decoder multimediali. Tutto fatto in casa ed integrato nel SoC, senza un grammo di materiale Arm. Ed i risultati, dati alla mano, ci sono ( bench Mac M1 vs Mac Intel )... Soprattutto in riferimento al rapporto prestazioni/consumo. Stiamo parlando delle fondamenta dell'ecosistema Apple, perchè senza hardware si va poco lontano, pur avendo codice perfettamente ottimizzato e privo di errori. Una delle ragioni dell'abbandono di Intel da parte di Apple sta nel fatto che a Cupertino erano stufi di avere a che fare non tanto con una ISA vecchia di più di 40 anni ma comunque rinnovata con estensioni potenti e relativamente flessibili che ha utilizzato a piene mani, ma bensì con una architettura fisica dei core comunque sia dispendiosa e veramente rigida da far sfruttare appieno nelle sue macchine ( nonché alcune volte bacata come quella di Skylake ).
__________________
Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8... |
|
22-10-2021, 17:36 | #49 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Quote:
Ho fatto l'esempio di AMD e Intel... Quando una "asfalta" l'altra ha, nella realtà, tirato fuori un 10 o 20% di prestazioni a parità di consumi, e il più si deve al processo produttivo, poi regolarmente raggiunto anche dal concorrente. Perché è così che funzionano le cose, non esiste un universo dove Intel non sa come andare avanti dal Pentium 4 e AMD che scappa con il suo Ryzen 9. Anche se fanno le cose in un modo diverso rimangono vincolati dall'architettura x86 e dal processo produttivo disponibile nell'anno in cui si confrontano. Apple magari riesce a sfruttare i 5nm prima e meglio degli altri (e ripeto, brava per questo), ma non è che ha inventato lei i 5nm. |
|
25-10-2021, 15:55 | #50 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 4880
|
Quote:
Il costo di ARM è dato principalmente dal fatto che ha licenze sparse ovunque, in poche parole ha molto potere diciamo così. Poi sinceramente, vedere WhatsApp comprato per 19 miliardi di dollari, allora ARM dovrebbe costarne millemila. Ultima modifica di Unrue : 25-10-2021 alle 16:13. |
|
25-10-2021, 16:50 | #51 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Ma Apple che software già pronto aveva per ARM? Più che altro Apple controlla anche tutto l'ambiente di sviluppo, per cui è in grado di modificarlo perché compili su una piattaforma diversa. Per tutto il resto usa Rosetta.
|
25-10-2021, 17:25 | #52 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 4880
|
Ma ARM è un instruction set straconosciuto e usato da anni da millemila sviluppatori, se ne usi uno nuovo parti da zero su ogni fronte. Guarda ad esempio cosa successe con il processore Cell della Playstation 3.
Ultima modifica di Unrue : 25-10-2021 alle 17:33. |
25-10-2021, 19:05 | #53 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3190
|
Più che altro Apple il compilatore ARM lo aveva già, visto che il SOC di iPhone è ARM da sempre.
|
27-10-2021, 09:32 | #54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 14800
|
Quote:
p.s. sono iphoniano da sempre ma a me questi notch mi fanno da sempre vomitare e ora per colpa di questo video avrò gli incubi la notte |
|
27-10-2021, 11:02 | #55 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Firenze
Messaggi: 10747
|
Quote:
A quanto pare dell'organizzazione delle voci sulla barra dei menu non gli importa nulla... Per la serie: " faccio un fiorellino e ci cxxo sopra "!!!
__________________
Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8... |
|
27-10-2021, 11:29 | #56 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Città: Falconara Marittima
Messaggi: 26854
|
Quote:
Il problema semmai sono i software di terzi che devono essere riprogrammati. Si, vai di Rosetta, ma rimane comunque un'emulazione e non ti da una sicurezza completa di utilizzo. Per dire: quando sono usciti con questa "rivoluzione" ho pensato di farmi uno di questi prodotti proprio per le peculiarità relative ai consumi e la durata della batteria, che ho bisogno duri il più a lungo possibile anche in condizioni "estreme" (cioè anche 10-12 ore se necessario e a basse temperature, dove il consumo cresce). Data però la particolarità dei programmi che mi servono non avevo alcun tipo di garanzia di poterli usare senza problemi (e uno di questi, da quanto ne so, c'è solo per Windows); a dire il vero non so neanche se esistono tutti i driver che mi interessano. Per cui ho ripiegato su altro. La compatibilità software è fondamentale, la transizione da x86 ad ARM passa per questo nodo gordiano. Che poi è il motivo per cui un sistema come Windows e in generale gli x86 hanno ancora istruzioni o elementi di microarchitettura che sono sulla carta inutili o in alcuni casi dannosi a livello prestazionale: per mantenere la compatibilità con vecchi software. Non serve a nulla avere la macchina più prestante del mondo, se poi ci gira metà della roba che ti serve. Apple molto probabilmente (e mi pare di averlo anche letto) prima di immettere questi nuovi prodotti ha preso accordi con i produttori di software di aziende terze (con in testa Adobe) per assicurarsi il fatto che i loro software fossero ricompilati per girare anche sotto architettura ARM. Anche perchè se devo andare di emulazione tutte le volte, a quel punto tanto vale farsi un PC.
__________________
|
|
27-10-2021, 11:35 | #57 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 12405
|
Sono curioso di vedere i nuovi iMac grandi che prezzi avranno. Mio papà usa il Mac da anni per foto e video, potremmo pensare di rivendere iMac 27 del 2019 e passare a quelli nuovi se non hanno costi esagerati
__________________
"Qualunque cosa abbia il potere di farti ridere ancora trent'anni più tardi non è uno spreco di tempo. Credo che le cose di quella categoria si avvicinino molto all'immortalità" |
27-10-2021, 12:06 | #58 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Matera
Messaggi: 2165
|
Quote:
Avranno le loro ragioni, per il notch, non le condivido ma se proprio me lo devi far tenere deve essere “perfetto” fin da subito. Quando ho visto il video di snazzy labs su Twitter ieri sera ho pensato che se il nuovo mbp ha tanto di buono a livello prestazionale rovinarsi l’immagine così è da folli. Boh
__________________
Passioni iMac 27 5K mid 2017 7700K 40 gb ram, iPad Pro 10,5 2017, iPhone 12 Pro, Apple Watch 5 44 mm, Apple TV 3 gen, AirPods Pro, AirTag. Fujifilm X-T3, xf 14mm f2.8, xf 23mm f2.0, xf 35mm f1.4, xf 56mm f1.2, xf 90mm f2 |
|
27-10-2021, 12:08 | #59 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Firenze
Messaggi: 10747
|
Quote:
A mia stima si partirebbe da 2300 Euro per il modello base con 16GB di Ram e 512GB di storage...
__________________
Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8... |
|
27-10-2021, 13:30 | #60 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Firenze
Messaggi: 10747
|
Intanto ecco una prima serie di benchmark ( sintetici e real world ) tra un MBP Intel da 13" ( 2GHz i5 di 10° generazione e grafica integrata Iris Plus ) ed il modello base da 14" con M1 Pro - 8 core...
In diversi casi la differenza in termini di prestazioni e consumo tra le due piattaforme è a dir poco imbarazzante ( per Intel ). https://www.youtube.com/watch?v=rq3Bqs3O8Bo
__________________
Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8... |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:53.