Linux desktop: cosa blocca la sua diffusione?

[ilsensine]

Originariamente inviato da Nescio
Nessuno ha ancora parlato dell'usabilità del so.
Linux è nato per essere amministrato da linea di comando, windows ha un comodo (e uniforme perchè non scritto da sviluppatori diversi) pannello di controllo, davvero comodo per l'utente (l'utonto manco quello tocca)

Anche questo non è vero, esistono pannelli di amministrazione avanzati per molte distro. Ed esiste anche un sistema di amministrazione standard e user-friendly, basato su webmin. Questo è ad es. uno screenshot della finestra di configurazione stampanti di webmin:
http://www.webmin.com/screens/edit_printer.gif
...e funziona su praticamente tutte le distribuzioni.

[zakkos]

Originariamente inviato da ilsensine

Mi dici sinceramente cosa ci stai facendo qui? La sezione windows è dall'altra parte. Se linux non ti piace non perderci tempo.

ha sbagliato stanza........

windows ha un comodo pannello di controllo, davvero comodo per l'utente (l'utonto manco quello tocca)

[Nescio]

Originariamente inviato da ilsensine
Anche questo non è vero, esistono pannelli di amministrazione avanzati per molte distro. Ed esiste anche un sistema di amministrazione standard e user-friendly, basato su webmin. Questo è ad es. uno screenshot della finestra di configurazione stampanti di webmin:
http://www.webmin.com/screens/edit_printer.gif
...e funziona su praticamente tutte le distribuzioni.

Sì, ne sono al corrente, anche io sono un utente linux (anche se inesperto).
Dicevo solo che questi ambienti hanno bisogno di essere unificati e resi più omogenei... tipo pannello di controllo appunto

[ilsensine]

Originariamente inviato da Nescio
Sì, ne sono al corrente, anche io sono un utente linux (anche se inesperto).
Dicevo solo che questi ambienti hanno bisogno di essere unificati e resi più omogenei... tipo pannello di controllo appunto

Mi dispiace dirtelo, ma rimarrai deluso
La "pluralità delle voci" è una delle peculiarità di linux. Non esiste (e guai se esistesse!) un unico modo di fare una cosa.
Per questo esistono tante distribuzioni, perché esistono tanti modi di vedere l'informatica (non uno solo imposto). E NON sono affatto uguali tra loro (_standard_ sì, ma non _uguali_)

[linux_goblin]

e io avrei da questionare anche sulla "bontà" del pannello di controllo di windows ...

concordo con ilsensine - la modularità di linux è il suo punto di forza, non potete chiedere 1 kernel con dentro anche 1 windowmanager e poi magari anche un browser integrato

se poi mi va in crash il browser che cosa succede? devo riavviare?

ciao,
Marco - Goblin

[Nescio]

Originariamente inviato da ilsensine
Mi dispiace dirtelo, ma rimarrai deluso
La "pluralità delle voci" è una delle peculiarità di linux. Non esiste (e guai se esistesse!) un unico modo di fare una cosa.
Per questo esistono tante distribuzioni, perché esistono tanti modi di vedere l'informatica (non uno solo imposto). E NON sono affatto uguali tra loro (_standard_ sì, ma non _uguali_)

non sono affatto deluso, anzi uso linux con successo (leggi riesco a farci ciò che mi serve e se non ci riesco imparo qualcosa )
Però l'utente medio (quello che su win sa installare/disinstallare i programmi e non di più) si trova spaesato a non avere un centro di controllo unificato. Esempio: se devi alzare il volume non devi dare
alsamix
e alsactl store
ma dare una semplice occhiata nel "centro di controllo" vedere "periferiche audio" e alzare i volumi! Insomma un po' quello che stanno tentando di fare le varie mdk, suse, yoper...
Solo che questo processo è a uno stadio non ancora maturo, nella mia esperienza. Spero di essermi spiegato decentemente stavolta

( tutto Imho, obviously!)

[ilsensine]

Originariamente inviato da Nescio
non sono affatto deluso, anzi uso linux con successo (leggi riesco a farci ciò che mi serve e se non ci riesco imparo qualcosa )

(poi parlo io, che sono così pigro che uso solo la Mandrake )

Però l'utente medio (quello che su win sa installare/disinstallare i programmi e non di più) si trova spaesato a non avere un centro di controllo unificato.

Bè scusa, ma "l'utente medio" di windows un gestore di programmi come rpmdrake se lo sogna la notte

Esempio: se devi alzare il volume non devi dare
alsamix
e alsactl store
ma dare una semplice occhiata nel "centro di controllo" vedere "periferiche audio" e alzare i volumi! Insomma un po' quello che stanno tentando di fare le varie mdk, suse, yoper...

Esempio: kmix di kde.
E' compito dei desktop environment (kde e gnome) fornire queste utilità.

Solo che questo processo è a uno stadio non ancora maturo, nella mia esperienza. Spero di essermi spiegato decentemente stavolta

Sì diverse cose ancora mancano o si possono migliorare. Ma da qui a dire che è una catastrofe, ce ne corre

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ehul
anzitutto l'idea della console per giocare è sicuramente la migliore: dimmi tutto ciò che vuoi, ma è moooooolto + funzionale utilizzare un gioco su console (possibilmente xbox :-) ) che su pc.....

Personalmente ank'io per giocare preferisco le console (io però Play2 e NGC ) , non tanto per una questione di HW , ma + che altro perchè i giochi del PC (a parte Warcraft e Diablo) mi hanno si e no sempre annoiato .

Sono sempre i soliti sparatutto , i soliti FIFA XXXX (dove X è una data a caso dalla nascita di Cristo fino alla fine del mondo) e tutti i soliti giochetti .

Vuoi mettere la soddisfazione di giocare a Viewtiful Joe o ad un bel picchiaduro (per console ce ne sono ad iosa , per PC non se ne vede uno) , o ad un giochillo come Metroid Prime , Animal Crossing o tanti altri (ci sono anche quelli delle astronavi come Gradius V ) , oppure RPG come Final Fantasy e compagnia bella (per console non si contano) oppure Berserk Millennium Falcon , oppure tutti i giochi rifatti per PS2 del NeoGeo come MetalSlug 4 o King of Fighters , oppure Marvel vs Capcom .... insomma, questo è il mio genere di gioco , roba che per PC non si vede neanche l'ombra (e purtroppo anche XBOX ha carenza, forse per questo che non mi aggrada particolarmente) .

A parte questo sono comunque d'accordo che anche molti giochi per PC mi piacciono (anche se non particolarmente da farmi rimanere attaccato allo schermo , infatti col PC non gioco + da un bel po' , tant'è che ho tolto la mia NVIDIA in favore di una ATI 8500LE per eliminare i Proprietari ) , e comunque un po' di concorrenza anche da questo punto di vista ci vorrebbe . Comunque i giochi sono solo una parte del problema ,sicuramente il problema maggiore per la diffusione alle grandi masse è che Linux si deve installare a parte , non lo trovi installato insieme al PC e per questo la gran parte della gente non lo installerà mai .

Ricordiamoci che non tutti sono geni dell' informatica , la maggiorparte della gente a malapena sa come fare un boot da CD , figuriamoci installare un sistema operativo (Windows o Linux che sia)

Ciao

[caronte]

Per me è vero il contrario, trovo i giochi per consolle noiosi, per la maggiore paltform 3d, picchiaduro e giochi per il calcio.
Preferisco di gran lunga le possibilità che ti da internet con giochi
FPS, clan ecc...

Cmq sto diventando scemo in questi giorni per far funzionare il mio modem pci adsl...
Windows farà schifo quanto volete però è più semplice di linux
e uno che compra un pc non ha voglia di perdere ore
per imparare a fare delle cose che con win per la maggiore vengono
spontanee.
Io ho la volontà di passare a linux ma se continua così...

[AnonimoVeneziano]

Beh Caronte , sono punti di vista

Sono gusti ovviamente . Io preferisco nettamente i giochi delle console , anche a me piace giocare Online (anche con le console puoi comunque) solo che il feeling delle console lo preferisco , probabilmente non hai mai giocato a Metroid Prime o ad un picchiaduro di Naruto o Viewtiful Joe , sono cose che vedendole ti chiedi come sia possibile che qualcuno si sia inventato una cosa del genere Cose assurde

Ecco, credo sia proprio questa le sensazioni che un gioco per PC o uno per XBOX (quest'ultimo solo vedendone al max la recensione dato che non ce l'ho) non mi hanno mai suscitato, cioè la sorpresa e lo stupore . Bene o male i giochi per PC sono sempre la solita remenata rigirata 20 volte , mentre sulle console escono giochi veramente innovativi . Il fatto che su PC non siano presenti attivamente ad esempio colossi giapponesi come Capcom o Bandai (che ultimamente è decisamente migliorata) a me pesa parecchio dato che il 90% dei giochi che mi piacciono provengono dal Sol Levante

Ciao

[stefanoxjx]

Il parere di un rivenditore (IO ).

Personalmente, sono convinto che linux rispetto a windows sia ad un livello molto superiore e lo dimostra il fatto che io pur vendendo pc con windows, nei miei ho solo ed esclusivamente linux.
Il problema che mi blocca dal proporre linux al posto di windows (a parte in rari casi) è che:

1. In molti casi, il cliente vuole la scheda X e magari questa scheda non viene supportata al 100% da linux (scheda audio, rete o altro).

2. Quasi tutti i miei clienti usano dei gestionali che esistono solo per windows.

3. Ammettendo il caso che un cliente voglia la macchina con linux e che riesca a dargliela perfettamente configurata e funzionante,
se fra 3 giorni mi chiama per dirmi che gli è arrivata l'ADSL e gli hanno dato il modem Alcatel-xyz, purtroppo non avendo copertura ADSL non posso fare delle prove di configurazione da me, ma non posso nemmeno dire al cliente "stasera vengo a casa tua e metto una tenda canadese in asolotto perchè mi ci vorranno 2-3 giorni per riuscire a farti funzionare il modem"

4. Il cliente compra una rivista "windows..........", mi chiama e mi dice, sto provando ad installare il programma allegato alla rivista ma quando clicco su setup.exe mi chiede con cosa deve aprire il file. Oppure, l'amico di mio figlio gli ha dato un cd con un gioco e il bambino sono due giorni che piange perchè sul bidone che mi hai venduto non funziona nulla.

Morale, sono arrivato alla conclusione di essere fortunato perchè sono in grado di arrangiarmi nell'utilizzare e configurare un sistema operativo che va veramente bene.
Quando qualcuno mi chiede perchè uso linux, non faccio che lodare questo sistema operativo spiegandogli quali sono i vantaggi, molti dei quali alla maggior parte delle persone risultano incomprensibili.
Ma per semplificarmi la vita a parte i server e qualche servizio particolare, continuo a vendere windows, nonostante che con le varie politiche di licensing delle varie software house, ci sia veramente da impazzire.

[hammer83]

Linux desktop: cosa blocca la sua diffusione?


un colpo di fortuna...


Potremmo anche chiederci perchè la Ferrari 550 Maranello è meno diffusa della Panda... è ovvio che la Ferrari è tecnicamente migliore della Panda, ma ce la vedete una signora che va a fare la spesa con quel pezzo di macchinone???

Ed è la stessa cosa con i pc... ognuno usa quello che gli sta più comodo...

[ilsensine]

Originariamente inviato da stefanoxjx
1. In molti casi, il cliente vuole la scheda X e magari questa scheda non viene supportata al 100% da linux (scheda audio, rete o altro).

In questi casi non puoi proporre linux. Se il cliente vuole per forza linux, gli suggerisci delle alternative.

2. Quasi tutti i miei clienti usano dei gestionali che esistono solo per windows.

Anche qui, non puoi proporre linux.
Però voglio darti anch'io una piccola esperienza: qualche gg fa non andato a comprare delle tende in un normale negozio; andiamo alla cassa dove l'operatrice inserisce l'ordine, stampa il necessario, ecc. Il programma che usava mi sembrava uno di quei cosi scritti in Clipper, se capisci cosa intendo.
Sul momento non ci ho fatto caso, ma poi ho notato che la scritta "avvio" o "start" in basso a sinistra non c'era, e al suo posto c'era una specie di icona kappiforme...
Miiiiinchia stava usando KDE!!!
Mi hanno spiegato che tutti i computer di quel centro commerciale erano così, e montavano quel sistema che alle operatrici risultava "singolarmente semplice da usare".

In sintesi: gestionali per linux cominciano a esistere. C'è un noto produttore italiano di sw gestionale (così noto che ovviamente non mi ricordo il nome ) che ha in catalogo computer preconfigurati basati su linux. Altri produttori forniscono tecnologie basate su accesso web, in modo da essere indipendenti dalla piattaforma. Il mercato si sta muovendo, insomma. E' l'informazione che manca.

3. Ammettendo il caso che un cliente voglia la macchina con linux e che riesca a dargliela perfettamente configurata e funzionante,
se fra 3 giorni mi chiama per dirmi che gli è arrivata l'ADSL e gli hanno dato il modem Alcatel-xyz, purtroppo non avendo copertura ADSL non posso fare delle prove di configurazione da me, ma non posso nemmeno dire al cliente "stasera vengo a casa tua e metto una tenda canadese in asolotto perchè mi ci vorranno 2-3 giorni per riuscire a farti funzionare il modem"

L'informazione è l'anima della scelta. Se l'utente avesse saputo che alcuni modem sono meglio di altri, avrebbe chiesto un modem diverso.
Non ti ci vuole molto a stampare un piccolo opuscolo informativo contenente l'hw consigliato per particolari configurazioni, con l'indicazione di chiederti consiglio _prima_ di fare una scelta.

4. Il cliente compra una rivista "windows..........", mi chiama e mi dice, sto provando ad installare il programma allegato alla rivista ma quando clicco su setup.exe mi chiede con cosa deve aprire il file. Oppure, l'amico di mio figlio gli ha dato un cd con un gioco e il bambino sono due giorni che piange perchè sul bidone che mi hai venduto non funziona nulla.

Regala all'utente un paio di riviste di linux, e questa volta sarà l'amico del figlio a mettersi a piangere
A parte gli scherzi: punta sull'_informazione_. Un utente consapevole scegliarà sicuramente meglio in base alle proprie esigenze. Per alcuni campi linux non va bene (ad es. se hai un figlio che passa il pomeriggio a giocare invece di studiare), e non c'è nulla di male a far scegliere _l'utente_ dopo averlo informato. I più forse compreranno PC con windows, ma gli altri ti daranno molti meno problemi.

[honny]

Originariamente inviato da hammer83
Linux desktop: cosa blocca la sua diffusione?


un colpo di fortuna...


Potremmo anche chiederci perchè la Ferrari 550 Maranello è meno diffusa della Panda... è ovvio che la Ferrari è tecnicamente migliore della Panda, ma ce la vedete una signora che va a fare la spesa con quel pezzo di macchinone???

Ed è la stessa cosa con i pc... ognuno usa quello che gli sta più comodo...

[Ali79]

Anche se non consideriamo i giochi per pc, bisogna pensare alla FATICA che si fa per imparare ad usarlo. Pensate solo alla compilazione dei programmi, del kernel o le dipendenze...ci vuole tempo e fatica per imparare. Se poi usi slackware e sei niubbio (come me - ma moolto niubbio, molto molto) ti puoi anche strappare i capelli a volte. Non dico che non mi stia bene, lo faccio e continuerò a farlo (al massimo finiti i capelli mi comprerò un parrucchino ), però non è una cosa che fa venire voglia alla gente di provare il pinguino.
Un mio amico vorrebbe provare linux...ma poi mi ha chiesto una distribuzione che gli permetta di fare tutto e subito senza problemi, "come windows" dice lui... e penso che questo sia il deisderio della maggior parte delle persone, che non hanno voglia di passare ore su pinux per capire come ricompilare il kernel senza usare il file config già fatto...tanto per fare un esempio.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da AlexGatti
Secondo i punti che bloccano la diffusione di linux desktop sono questi:

1- difficoltà di installazione (sia del sistema sia degli applicativi)
Troppe volte ho sentito di gente che aveva voluto provare linux e questo (grazie anche a un po' d'inesperienza) aveva piallato windows si era installato e l'utente non riusciva ad arrivare all'interfaccia grafica

2- interfaccia grafica appunto, la linea di comando deve essere nascosta, oggi se dici a mio fratello o a mia madre di fare qualcosa scrivendo un comando con due parametri avrà paura di sbagliare e non ci proverà neppure. Tutto e dico TUTTO deve essere accessibile dal mouse

3- Hardware supportato. Questa non è una mancanza di linux in quanto tale, visto che spesso è una mancanza dei produttori che nascondono le loro specifiche, comunque aggrava enormemente il punto 1. Quante persone combattono con i modem usb, le schede video che vengono sfruttate come svga, le schede audio ammutolite?

4- I giochi. Sulla console certi giochi semplicemente non vanno bene, vai a fare un real time strategy o un first person shooter su console e si perde metà del gioco. I giochi spesso sono per directx e se c'è anche la versione per linux spesso non è inclusa nel cd originale, ma bisogna scaricarseal da chissadove.

5- Il fatto che ci siano 8 milioni di distribuzioni diverse, n interfacce grafiche diverse personalizzabili ecc. ecc. è un pregio in se, ma un grosso difetto per la casalinga di Voghera che non sa neanche visivamente cosa sia linux, visto che si presenta con migliaia di facce diverse.

6- Il fatto che non ci sia una base installata sufficiente vuol dire che il figlio del vicino di casa non ti può dare una mano se hai qualche problema, so che è un cane che si morde la coda, ma è così. Inoltre questo punto è aggravato dal punto 5. Chi è abituato e conosce solo una distribuzione può trovare difficoltà ad aiutare chi ha problemi con un'altra distro


forse ce ne sono anche altre, ma queste sono quelle che grosso modo mi vengono in mente su due piedi.

mi quoto e noto che nessuno ha provato a rispondere ai miei motivi.
Inoltre aggiungo un altro punto:
7- Anche se forse i primi 5 punti sono risolti da certe distribuzioni, o sono limitati se uno sceglie con cura l'hardware, manca ancora una cosa, una casa che spinga e pubblicizzi l'uso di linux. E comunque dovrebbe portare dei motivi validi per la casalinga di Voghera.
Fin'ora questi sono stati:
Il prezzo: un pc con linux dovrebbe costare circa 100 euro in meno di uno con windows
La stabilità: Ora come ora però Windows XP è abbastanza stabile, non è più windows 98.
La mancanza di virus e falle di sicurezza: questo è ancora un punto fortissimo, ma difficile da spiegare al grande pubblico.

[lele2]

ultima cosa ke frena la diffusione di linux è certa gente che invece di cercare di risolvere alcune questioni pensando positivamente di migliorarle dice di andare ad usare altri sistemi operativi, un post questo aperto per nulla perchè voi stessi vi tirate la zappa sui piedi.

[ilsensine]

Originariamente inviato da Ali79
Pensate solo alla compilazione dei programmi, del kernel o le dipendenze...ci vuole tempo e fatica per imparare.

Questa storia della compilazione del kernel mi ha oggettivamente un pò scocciato. L'utente medio non _deve_ ricompilarsi il kernel. Non è necessario/richiesto. E la maggior parte dei programmi sono già pacchettizzati opportunamente.
Ciò non toglie che sia buona cosa imparare a farlo, se si desidera (e a volte è necessario). La possibilità di compilare è uno strumento molto potente, che non trova uguali sui sistemi operativi non liberi.
Immagina se fosse possibile compilarsi il kernel di XP, ottimizzandolo per il proprio hw: quanti _papiri_ e tweak sarebbero stati scritti in proposito?

Un mio amico vorrebbe provare linux...ma poi mi ha chiesto una distribuzione che gli permetta di fare tutto e subito senza problemi, "come windows" dice lui... e penso che questo sia il deisderio della maggior parte delle persone, che non hanno voglia di passare ore su pinux per capire come ricompilare il kernel senza usare il file config già fatto...tanto per fare un esempio.

Il problema non è "quale distribuzione", ma "quale hardware". Purtroppo su questo non ci si può fare molto.
Però stai sicuro che se il tuo amico dovesse comprarsi un computer nuovo, e gli venisse detto "con questa periferica un giorno, se vorrai, potrai mettere linux senza accorgertene, con quest'altra avrai qualche difficoltà, quest'altra ancora non c'è modo ragionevole di farla funzionare", vedrai quali saranno i venditori hw "premiati" dall'acquisto.
Il discorso è sempre il solito -- informazione.

[losqualobianco]

Originariamente inviato da linux_goblin
ma se vuoi segnalare ai produttori di hw che hai bisogno dei driver per linux come fai?

semplice - non compri il loro prodotto ma ne cerchi uno compatibile-linux...

vedrai che quando una fetta sufficiente di persone farà questo ragionamento tu potrai trovare molte più periferche con la scritta "linux" nell'elenco dei s.o. supportati.

ciao,
Marco - Goblin

P.S. per i giochi sono effettivamente un problema...

Quoto in toto. Mai più hardware non linux-compatibile...
Ati rimboccati le maniche

[jappilas]

Originariamente inviato da RaMaR
Cosa succederebbe se tutti i giochi fossero compilati sia per windows che per linux (utilizzando ad esempio le openGL, vedi doom3)?

ehhh... fosse così semplice...
come diceva anche qualcun altro, in un gioco non esiste solo la parte in grafica 3d di cui si incaricherebbero librerie come opengl o direct3D (per le directx fino alla versione 8, ) o directX Graphics che integra e sostituisce sia directdraw che direct3d nella verisone 9

esistono anche gli effetti audio, l' input da periferica HID, l' eventuale force feedback, l' eventuale protocollo di rete per il multiplayer gaming... tutti compiti gestiti da librerie preposte, di cui tutte, hanno una API objecty oriented
e che io sappia già le opengl hanno un paradigma di programmazione non proprio OO, se poi qualcosa è cambiato nella versione 2..
quindi, cosa succederebbe... non mi pare sia esattamente così facile, bisognerebbe trovare delle alternative valide per uso generale o implementarle ex novo specificamente per il proprio gioco per linux

Si partirebbe con l'"istruire" i più giovani (quelli che videogiocano di più), ad utilizzare il pinguino, sensibilizzando le nuove generazioni e quindi, a poco a poco, l'opinione pubblica.

io direi di sensibilizzare gli sviluppatori di videogiochi e applicazioni ... (vedi risposta precedente)
tieni conto che in ambito game development su pc la maggior parte degli sviluppatori (a giudicare da quello che si vede su Gamasutra e siti affini almeno) è skillato sulle direct X,
un passaggio in grande stile ad API alternative potrebbe non essere visto come investimento remunerativo dalla SW house, rispetto all' attuale situazione e prospettive di diffusione dell' ambiente e dei driver grafici sull' ambiente stesso

anche se a questo proposito azzarderei un' idea, che magari potrebbe suonare un po' balzana ... che cioè potrebbe giovare, la presenza di una serie di librerie open source che siano analoghe alle DX come gamma di funzioni , sia come *interfaccia di programmazione* ... un po' come mesa3d rispetto alle opengl
questo dovrebbe rendere possibile convertire i giochi con poco più di una ricompilazione invece che con un ripensamento del paradigma di coding...