Recap iMac27"

[enter]

Originariamente inviato da JonSa

E io cosa sto dicendo la stessa cosa

Ho solo confermato quello che avevi riportato

[JonSa]

e questa è la pagina aggiornata

http://www.apple.com/it/macosx/what-...oundation.html

[TheBigBos]

Originariamente inviato da JonSa

Credo che thebigboss dicendo che sta trollando si riferisse a cippo1987 e non a me

si è cosi

[Max(IT)]

Originariamente inviato da cippo1987

ps: il motivo per cui sceglierei linux è perchè per "lavoro" devo usare software professionale disponibile solo in ambiente unix-linux...

giusto per cuirisità, se ti va di dirmelo, quale sarebbe questo "software unix-linux" che non c' è su Mac OSX, che per inciso E' un sistema operativo UNIX-based

Originariamente inviato da enter

Non ha completamente sbagliato.
A partire da Leopard ha ottenuto il certificato di conformità allo standard UNIX 03, entrando così di diritto nella famiglia dei sistemi operativi UNIX.

Mac OSX è sempre stato basato su UNIX

[blackgin]

Non so se stia trollando o no, ma mi chiedo perche` sembra che nessuno si sia accorto della parolina linux accanto a unix.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da blackgin

Non so se stia trollando o no, ma mi chiedo perche` sembra che nessuno si sia accorto della parolina linux accanto a unix.

il rapporto tra linux ed unix non è diverso da quello che c' è tra Mac OSX e unix

[harr]

Credo possa tornare comoda questa riassuntiva tabella http://www.levenez.com/unix/ per mostrare i rapporti di parentela tra i vari unics-based.

Dissento dal paragone linux:unix=macOS:unix sia per quanto attiene alla parentela, sia per quanto riguarda l'interfaccia e l'ambiente operativo, sia per quanto riguarda l'accessibilità, modificabilità e gratuità del codice sorgente e della libera installabilità del relativo sistema operativo.

A margine, il c.d. hackintosh viola/violerebbe il c.d. EULA sotto il DMCA statunitense qualora una società voglia installare/permetta di installare "serialmente" il sistema operativo proprietario apple (in tal senso venne condannata la psystar e un noto sito di informatica rimosse le info per l'hackintosh); tuttavia, fermo restando l'acquisto da parte del singolo di una valida licenza apple/del software originale, senza redistribuzione o alcun intento commerciale nel creare computer non-apple con macOS installato, la violazione dell'EULA è del tutto teorica, soprattutto al di fuori dell'ambito d'applicazione del DMCA (leggi: USA)* e non ha/non avrebbe connotati penali ma costituirebbe un semplice inadempimento contrattuale (un blando illecito civile, difficilmente azionabile e difficilmente quantificabile)*. Ad oggi, nessun privato che io sappia si è visto contestare l'aver installato macOS su macchina non-apple (se qualcuno ha altre info, mi corregga pure). Varie testate internet dedicate all'informatica ampiamente diffuse e con ottimo page rank periodicamente sfornano nuove informazioni sull'hackintosh e su come applicarlo, fermo restando che il privato deve essere in possesso del software originale, e mi pare che solo ad una di dette testate sia stata inviata la Cease & Desist letter (e per ingraziarsi apple, ha rimosso l'articolo).

*edit: per la precisione, detto EULA non sarebbe applicabile in Europa, e un'azienda tedesca produce macchine in serie con MacOS installato, sull'assunto che l'EULA, sotto le leggi dell'UE, è ridicolo. Qua.

[cippo1987]

Originariamente inviato da TheBigBos

Sta trollando .

non sto trollando...
semplicemente i programmmi di simulazione quantistica che uso vivono e nascono e muoino per linux( potenzialmente ( ex Crystal06) sono disponibili anche per mac, ma non vengono quasi mai usati( visto che si usano dei bei serveroni con tanti bei proci),e perchè molti altri Opensource sono sviluppati unicamente per server con ambiente linux)


Per chi chiede come mai ho specificato Unix,non volevo trollare,.. era solo per essere più precisi visto che,appunto, vi ci si riferisce come software per linux-unix ( quanto meno quelli portabili su tipi diversi di calcolatore)...

[cippo1987]

Originariamente inviato da enter

Scusate se è così.

questa non è una scheda tecnica: è pubblicità cmq -_-

[TheBigBos]

Ma il senso di questo thread qual'è? Non ti utile?. Vuoi un applauso?. Tu sei bravo mentre chi compra apple è un coglione, ok ?!.

[Xile]

Certo che anche voi appena uno chiede della scheda grafica gli date del Winaro che non capisce niente. Sta solo chiedendo informazioni.

[cippo1987]

Originariamente inviato da Xile

Certo che anche voi appena uno chiede della scheda grafica gli date del Winaro che non capisce niente. Sta solo chiedendo informazioni.

Ammetto di essere stato io un po' polemico, perchè sul sito apple dicevano cose a mio (oltre che della totalità degli utenti della sezione hardware schede video) avviso false ( e infatti si riferivano in basso in piccolo a doom3, ormai gioco olderrimo )... era solo una curiosità. anche perhcè prima che dicessero che fosse la mobile mi chiedevo come cavolo facesse a dissipare, visto che l iMac è difatto un portatile, però conloschermo montato al contrario e il calore fa male agli schermi...

Originariamente inviato da TheBigBos

Ma il senso di questo thread qual'è? Non ti utile?. Vuoi un applauso?. Tu sei bravo mentre chi compra apple è un coglione, ok ?!.

il senso era chiedere se
1)valeva la pena prendere l i5 ( che è comunque nettamente + potente del C2D), e come mi è stato detto molti software sono predisposti al multithread ( sebbene sono assai ancora scettico su una fantomatica imposizione a breve termine di software multithread)

2)se si potevano aggiungere ram e se era facile farlo ( perchè i 180€ in + mi paiono un furto, specialmente alla luce del fatto che qualunque aggiunta ha quel costo, l'avrei capito se laprima modifica costasse di più,però boh..).

Poi il discorso è degenerato quando si è detto che la Hd4850 regge perfettamente i giochi, e tal cosa è semplicemente falsa ( può reggere giochi vecchi e\o leggeri,ma un gioco nuovo a dettagli alti, non lo regge),ma poco importante perchè comunque il mac non è fatto per giocare.


ed è degenerato un poco quando si parlava di ssd, semplicemente perchè pensavo che visto che il mac è di fascia alta e il costo non è un fattore così importante da contenere, installare qualche supporto SSD poteva dare grandi vantaggi...



se avessi voluto flammare o trollare, ti assicuro che avrei usato argomentazioni molto,ma molto più pesanti, tanto più che come ho detto, sto seguendo un acquisto di un mac,...

[Leron]

Originariamente inviato da innominato5090

l'occhio umano vede a 25fps... non so a cosa serva averne di più (i film sono a 30fps e nessuno si è mai lamentato )

veramente per dirla tutta:

1. l'occhio umano non vede a 25fps, dipende da molti fattori. spesso l'occhio umano può percepire anche 80-100 fps se bene allenato. in genere comunque bastano una cinquantina di fotogrammi, ovviamente dipendenti dalla situazione e dalla fonte di trasmissione

2. i film distribuiti in europa su sistema PAL sono trasmettono immagini a 576i a 24 frame, cioè passano 24 immagini interlacciate, portando quindi 48 semiquadri al secondo alla frequenza generica di 50hz, in realtà quindi non sono semplicemente 25 fotogrammi, ma 48 semiquadri al secondo, cosa che da' l'impressione all'occhio che i fotogrammi campionati siano il doppio (a maggior ragione con i formati progressivi dove non ci sono semiquadri ma quadri interi)

3. i film non vengono percepiti come scattosi perchè ogni semiquadro contiene l'immagine resa non come una "fotografia dell'attimo" ma con un effetto movimento

4. per questo è errato paragonare lo standard televisivo con ad esempio i videogiochi: i fotogrammi dei videogiochi sono molto più soggetti all'essere notati come scattosi in quanto ogni fotogramma è una singola fotografia campionata per una sola volta e senza l'effetto "mosso" che aiuta il cervello a ottenere la sensazione di fluidità nell'immagine

[blackgin]

Originariamente inviato da Max(IT)

il rapporto tra linux ed unix non è diverso da quello che c' è tra Mac OSX e unix

Ultimo OT. Non stavamo parlando di rapporti tra x e y. Ma solo di programmi che girano su linux e non su osx, come poi e` stato giustamente spiegato.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da harr

Credo possa tornare comoda questa riassuntiva tabella http://www.levenez.com/unix/ per mostrare i rapporti di parentela tra i vari unics-based.

Dissento dal paragone linux:unix=macOS:unix sia per quanto attiene alla parentela, sia per quanto riguarda l'interfaccia e l'ambiente operativo, sia per quanto riguarda l'accessibilità, modificabilità e gratuità del codice sorgente e della libera installabilità del relativo sistema operativo.

Mac OSX ha le sue radici in FreeBSD ed è un ambiente operativo UNIX-based.
Assurdo parlare di interfaccia, visto che questa non ha nulla a che vedere con il s.o. stesso (su linux ne esistono svariate, ad esempio).
Quanto alla gratuità del codice sorgente, bella scoperta: Mac OSX è un s.o. "proprietario" e per tanto parzialmente chiuso. Linux nasce come s.o. open-source.

A margine, il c.d. hackintosh viola/violerebbe il c.d. EULA sotto il DMCA statunitense qualora una società voglia installare/permetta di installare "serialmente" il sistema operativo proprietario apple (in tal senso venne condannata la psystar e un noto sito di informatica rimosse le info per l'hackintosh); tuttavia, fermo restando l'acquisto da parte del singolo di una valida licenza apple/del software originale, senza redistribuzione o alcun intento commerciale nel creare computer non-apple con macOS installato, la violazione dell'EULA è del tutto teorica, soprattutto al di fuori dell'ambito d'applicazione del DMCA (leggi: USA)* e non ha/non avrebbe connotati penali ma costituirebbe un semplice inadempimento contrattuale (un blando illecito civile, difficilmente azionabile e difficilmente quantificabile)*. Ad oggi, nessun privato che io sappia si è visto contestare l'aver installato macOS su macchina non-apple (se qualcuno ha altre info, mi corregga pure). Varie testate internet dedicate all'informatica ampiamente diffuse e con ottimo page rank periodicamente sfornano nuove informazioni sull'hackintosh e su come applicarlo, fermo restando che il privato deve essere in possesso del software originale, e mi pare che solo ad una di dette testate sia stata inviata la Cease & Desist letter (e per ingraziarsi apple, ha rimosso l'articolo).

*edit: per la precisione, detto EULA non sarebbe applicabile in Europa, e un'azienda tedesca produce macchine in serie con MacOS installato, sull'assunto che l'EULA, sotto le leggi dell'UE, è ridicolo. Qua.

non diciamo eresie: la violazione di EULA è tale in USA quanto in Europa.
Il SOLO motivo per cui Apple non persegue i privati è che la cosa sarebbe economicamente sconveniente (oltre che inutile).
Allo stesso modo aziende sconosciute come quella da te citata restano impunite, in europa come in asia ed in USA. Psystar ed il "noto sito" sono stati colpiti perchè si erano fatti notare troppo, quindi la cosa è diventata "economicamente giustificabile" per il dipartimento legale di Apple.
Un hackintosh resta un sistema "illegale", qualunque cavillo tu pensi di citare.

PS: primo post sul forum, e si parla di questo ? Non sarai un clone ?

Originariamente inviato da blackgin

Ultimo OT. Non stavamo parlando di rapporti tra x e y. Ma solo di programmi che girano su linux e non su osx, come poi e` stato giustamente spiegato.

Giustamente spiegato ?? Veramente è stato citato UN SOLO programma, che per di più esiste anche sotto Mac OSX, e che non viene aggiornato dal 2006/2007 su nessuna piattaforma ( LINK ...

[cippo1987]

Originariamente inviato da Max(IT)

Giustamente spiegato ?? Veramente è stato citato UN SOLO programma, che per di più esiste anche sotto Mac OSX, e che non viene aggiornato dal 2006/2007 su nessuna piattaforma ( LINK ...

1) su mac come vedi va solo sul g5 e in sequenziale, considerato che i miei 32 opteron impiegano 2 giorni per fare un ciclo di calcolo, credo che il g5 impieghi circa 1 mese,....
2)non viene aggiornato perchè non è un software commerciale per gente comune è un software altamente specializzato scritto direttamente da chi lo usa, e visto che chi lo usa ha come impegno principale i risultati di tale software , il medesimo è aggiornato unicamente se vi sono modifiche significative alla teoria che sta alla basse del software stesso,...
nonostante ciò quel programma ha prodotto pubblicazioni internazionali...

3)quello è uno solo dei tanti software di simulazione quantistica ab initio, sono programmi per studiosi (se vuoi te ne riporto altri ) e vivono in un'ottica completamente diversa da quella del software + strettamente commerciale, a meno che a un pivato cittadino interessi per i cavoli suoi calcolare autofunzioni e autovalori soluzioni di equazioni di Schrödinger per sistemi periodici in approssimazione monoelettronica....

[Max(IT)]

i miei 32 Opteron ....
Inizialmente volevo illudermi che non fosse così, ma temo che davvero tu non sia qui per altro che un bel flammone ...

[Leron]

io non ho ancora capito dove sta il problema

[harr]

Originariamente inviato da Max(IT)

Mac OSX ha le sue radici in FreeBSD ed è un ambiente operativo UNIX-based.
Assurdo parlare di interfaccia, visto che questa non ha nulla a che vedere con il s.o. stesso (su linux ne esistono svariate, ad esempio).
Quanto alla gratuità del codice sorgente, bella scoperta: Mac OSX è un s.o. "proprietario" e per tanto parzialmente chiuso. Linux nasce come s.o. open-source.

non diciamo eresie: la violazione di EULA è tale in USA quanto in Europa.
Il SOLO motivo per cui Apple non persegue i privati è che la cosa sarebbe economicamente sconveniente (oltre che inutile).
Allo stesso modo aziende sconosciute come quella da te citata restano impunite, in europa come in asia ed in USA. Psystar ed il "noto sito" sono stati colpiti perchè si erano fatti notare troppo, quindi la cosa è diventata "economicamente giustificabile" per il dipartimento legale di Apple.
Un hackintosh resta un sistema "illegale", qualunque cavillo tu pensi di citare.

PS: primo post sul forum, e si parla di questo ? Non sarai un clone ?


Giustamente spiegato ?? Veramente è stato citato UN SOLO programma, che per di più esiste anche sotto Mac OSX, e che non viene aggiornato dal 2006/2007 su nessuna piattaforma ( LINK ...

Non ho parole, davvero. Spero Lei non sia né avvocato né "esperto" unix.

p.s. no non sono un clone, mi sono iscritto ahimè quando ho letto inesattezze sulla illegalità dell'hackintosh (e per di più sulla parentela tra linux e macOS, punto sul quale La vedo malamente abbarbicato - adesso con le radici in FreeBSD - e che potrei approfondire in altra e più pacifica sede). Chieda pure gli IP agli amministratori. Mi permetta di rammentarLe che non è buona norma inveire in tal modo, né faccia a faccia né tantomeno dietro a uno schermo. Mi perdoni se non Le rispondo punto per punto, non notando d'altra parte nulla di preciso a cui rispondere - e davvero, sono rimasto senza parole, mi creda. Sarà che sono abituato a forum IT più pacati.

p.p.s. L'EULA non vale in Europa per una violazione delle leggi a protezione del consumatore (che è esattamente il punto sul quale la psystar voleva insistere, prima di risolversi a patteggiare), e ci sono siti molto più in vista che pubblicano, e continuano a pubblicare, informazioni relative all'hackintosh.

[cippo1987]

Originariamente inviato da Max(IT)

i miei 32 Opteron ....
Inizialmente volevo illudermi che non fosse così, ma temo che davvero tu non sia qui per altro che un bel flammone ...

se vuoi ti faccio vedere la foto
i "miei" sono in realtà i 32 opteron del labo di milano bicocca
ma ormai c'era un legame affettivo-possessivo ( è ovvio che nn possa possedere io dei cluster di quel tipo, anche perchè non saprei che farmene...)