[C] risultato di: a=a++;

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da flx2000

@||ElChE||88:
Dai, lascia perdere. Ogni volta ci deve essere qualcuno che cerca di insegnare agli altri la sua limitatissima verità...
Non sei assolutamente riuscito a capire quello di cui parlo, e sta cosa sta diventando veramente noiosa.
Stavo per risponderti a tono ma mi pare di fare la solita guerra coi sapientoni di turno. Sai che c'è? Ti lascio la ragione dei cretini.
Io so quanto conosco Python. Non puoi certo minare alle mie conoscenze con le tue allusioni da troll guerrafondaio.

Abbi la decenza di risparmiarci le solite scuse e accuse di chi si è reso conto di aver sbagliato e non ha il coraggio di ammetterlo, ricorrendo alla buona vecchia "ragione dei cretini".

Grazie.

[bobbytre]

[kralizec]

Originariamente inviato da Kralizek

io la tradurrei cosí invece:

        a++; incremento di a, quindi dopo l'istruzione: a = 1;
        a=a; Assegnazione di 0 ad a, di nuovo

l'assegnazione all'LValue viene fatta dopo aver valutato l'espressione RValue

ps: bel nick :P

la tua soluzione mi pare più adatta ad un ++a che un a++... :-)


ps
ci ho messo davvero 30 secondi buoni per capire che non sono diventato scemo autoquotandomi, ma eri davvero un'altra persona... bel nick! XD

[cionci]

||ElChE||88 e fix2000: per favore terminate istantaneamente questo flame.

[flx2000]

Originariamente inviato da cionci

||ElChE||88 e fix2000: per favore terminate istantaneamente questo flame.

Volentieri, da canto mio l'ho già fatto al post precedente. Mi scuso con gli altri.

[||ElChE||88]

Interessante, non sapevo che "terminare il flame" e "accusare gli altri di essere cretini e troll" fossero equivalenti.
Ogni giorno si impara qualcosa di nuovo!

[gugoXX]

In C# l'esecuzione restituisce 0.
Questo perche' in C# l'operatore di postincremento ++ viene eseguito immediatamente dopo l'utilizzo dell'oggetto, in questo caso un intero.
L'esecuzione quindi risulta

int a=0;
a=a++;

viene salvato temporaneamente il valore 0 di a perche' deve essere utilizzato nella valutazione successiva.
Viene incrementato a (in questo momento vale 1)
il valore precedentemente salvato viene utilizzato per continuare l'operazione.
La prosecuzione prevede un assegnazione. Viene di nuovo assegnato 0 ad a.

Altro esempio:

int a = 2;
int q = 123 + a++ + a++;

1) Viene salvato temporaneamente il valore di a, ovvero 2.
2) a viene incrementato di uno. (che vale 3 quindi)
3) viene eseguita la somma tra 123 e il valore 2 salvato = 125
4) viene salvato temporaneamente il valore di a, ovvero 3.
5) viene incrementato il valore di a, che varra' quindi 4.
6) viene eseguita la somma tra 125 e 3 precedentemente salvato = 128, che viene assegnata a q

I passi 2 e 3 possono essere scambiati tra di loro nell'esecuzione
Cosi' anche i passi 5 e 6. La sintassi C non impone un ordine piuttosto che un altro.
Ma la differenza con il caso in studio precedente e' proprio qui.
A seconda dell'ordine di esecuzione si ottiene 0 oppure 1.

[Black imp]

scusate ma io mi soffermerei un attimo su concetti più di logica che non di implementazione:

sappiamo che il post incremento agisce DOPO l'assegnazione:

se fosse

int a = 0;
int b;

b = a++;

b varrebbe 0 e a varrebbe 1.

nel caso in esame si sta incrementando il simbolo a. come avvenga usualmente tradotta questa operazione in assembly non ha alcuna rilevanza per 'decidere' quale risultato sarebbe lecito aspettarsi.

morale: ho un operatore che incrementa DOPO l'assegnazione, e ho un simbolo ben preciso che viene incrementato ed è a. quindi per me il valore corretto dovrebbe essere 1.

cioè a livello logico io ho esplicitamente detto che il contenuto di a dopo l'assegnazione debba essere incrementato. non ho detto che a visto come parametro deve essere incrementato mentre la variabile a sx dell'assegnamento no. quella è una distinzione che fa l'implementazione del linguaggio, non la logica secondo me.

[wingman87]

No, il punto è che l'incremento non viene fatto dopo l'assegnazione, ma dopo aver valutato il valore della variabile. L'esempio di gugoXX spiega benissimo questo fatto.

[Black imp]

Originariamente inviato da wingman87

No, il punto è che l'incremento non viene fatto dopo l'assegnazione, ma dopo aver valutato il valore della variabile. L'esempio di gugoXX spiega benissimo questo fatto.

è lo stesso perché la valutazione della variabile è fatta per fare l'assegnazione. valuti, assegni, incrementi. l'esempio riportato invece conferma quanto dico. in quel caso l'operatore a sx è un operatore + anziché = ma la logica è la stessa: valuti sommi e incrementi, poi valuti sommi ancora e incrementi.

[wingman87]

Originariamente inviato da Black imp

è lo stesso perché la valutazione della variabile è fatta per fare l'assegnazione. valuti, assegni, incrementi. l'esempio riportato invece conferma quanto dico. in quel caso l'operatore a sx è un operatore + anziché = ma la logica è la stessa: valuti sommi e incrementi, poi valuti sommi ancora e incrementi.

Ma no, l'ordine è valuti, incrementi e sommi, riporto qui l'esempio di gugoXX:

1) Viene salvato temporaneamente il valore di a, ovvero 2.
2) a viene incrementato di uno. (che vale 3 quindi)
3) viene eseguita la somma tra 123 e il valore 2 salvato = 125
4) viene salvato temporaneamente il valore di a, ovvero 3.
5) viene incrementato il valore di a, che varra' quindi 4.
6) viene eseguita la somma tra 125 e 3 precedentemente salvato = 128, che viene assegnata a