[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[ninja750]

vega64 ha tdp di 295w, se nelle slide hanno scritto +50% power efficency e sappiamo che grossomodo andrà come vega64 anzi un po di più siamo li-li

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ale55andr0

225w per una midrange a 7nm mi paiono assai. Ma proprio assai eh....

Sono i Board TDP dell'attuale gen (580 e 590).

Le sole GPU hanno TDP 150 e 180W.

Se pensi che siano alti hai ragione, anche secondo me sono alti se consideri la concorrenza..

Ma non è importante; perlomeno su questi prodotti.

E' più importante che vendano chip poco binnati, con ottime prestazioni (leggasi >2060 e >2070 secondo le rispettive fasce) ma con costi ridotti.

Se escono delle schede (speriamo non ci sia una reference blower Dio ti prego ) custom in quel range di prezzi (300-350) con quelle prestazioni, chissenefrega dei Board TDP...

Chi non si vorrebbe comprare una 2070-like a 350€? Sarà una scheda che garantirà un gaming 1440p fluido e consistente per anni...

Originariamente inviato da mircocatta

sinceramente mi suonerebbe strano se venissero confermati tdp così alti

Leggasi sopra.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Gyammy85

Frena frena
https://wccftech.com/amd-radeon-rx-5...riants-report/
Sono 150 watt e 180 watt di tdp

Sempre tenendo in considerazione quella foto... si vede a sx una 590 gaming Phantom, segno che le 590 resteranno in listino, combattendo le 1660 lisce.

Ora, una 580 Gaming Phantom costa sul mercato retail 210€.

Una 590 costerà 240...250?

La Gaming Phantom di Navi non starà a più di 350..

Navi coprirà la fascia che va' dalla GTX1660Ti alla RTX 2070 perché forse c'è un solo chip con RDNA.. quello mostrato da Lisa.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

vega64 ha tdp di 295w, se nelle slide hanno scritto +50% power efficency e sappiamo che grossomodo andrà come vega64 anzi un po di più siamo li-li

In teoria, lo sku da 150W (180W Board power) dovrebbe andare come una Vega64..

Cmq tornando ai prezzi:

Appena esce Navi, le 590 saranno tagliate a 199$. Ci sta...

Però ci dovrà sicuramente essere una scheda che sfida le 1660Ti attorno ai 249$...quindi.

Difficile immaginare che una Navi mid ad aria, per buona che sia, stia sopra i 350$.

Perlomeno è la mia speranza.

[ninja750]

Originariamente inviato da Free Gordon

Chi non si vorrebbe comprare una 2070-like a 350€? Sarà una scheda che garantirà un gaming 1440p fluido e consistente per anni...

notizie sulla quantità di vram?

Originariamente inviato da Free Gordon

In teoria, lo sku da 150W (180W Board power) dovrebbe andare come una Vega64..

credo anche io

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

notizie sulla quantità di vram?

8GB al 99,9%....

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

8GB al 99,9%....

Si sono 8gb al 100% su 256bit.
Velocità per ora 12 e 14 gb/s.
Purtroppo le ddr6 sono troppo indietro con Micron, ed attualmente le 16gb/s le ha solo Samsung.

Il chip è molto più flessibile, teoricamente puoi montare anche un 384-512bit, il problema rimane sempre nelle rbe, che ora sono si raddoppiabili ma non rasterizzabili per 24.
Volendo basta cuttare 2 geo e puoi fare un 384bit/96 rbe, o anche 1 solo geo con 112rbe.

Pensa che una 2070 ha solo 48 rop's

[Free Gordon]

credo che si domandasse se ci saranno delle schede con 16GB..

Ma penso proprio di no, non avrebbe senso privare di quell' "unico" ormai primato la RadeonVII.

Perché credo che in performance questo chip da 275mmq si avvicinerà molto prima o poi, rendendo la RadeonVII una scheda utile solo per chi non è interessato solamente a giocare..

[mikael84]

Originariamente inviato da UltimateBou

no per cortesia, non cuttiamo nulla, vanno benissimo i 256bit e magari un pò di compressione, ma i geo tanto sudati se ne abbiamo 8 li vogliamo tutti

Era un modo per rasterizzare 96 rop's su un 384bit, chiaro perderesti 2 geo.
Sulla compressione bisogna vedere, attualmente tra effettiva e compressione siamo al 30%

Originariamente inviato da Free Gordon

credo che si domandasse se ci saranno delle schede con 16GB..

Ma penso proprio di no, non avrebbe senso privare di quell' "unico" ormai primato la RadeonVII.

Perché credo che in performance questo chip da 275mmq si avvicinerà molto prima o poi, rendendo la RadeonVII una scheda utile solo per chi non è interessato solamente a giocare..

I 16gb su un 256bit li puoi montare solo utilizzando MC a doppia densità della Samsung, come le quadro e Titan RTX, la micron ancora nulla.
Volendo anche 32gb a "conchiglia" 8bit

Diciamo che hai flessiiblità, nulla ti impone di mettere anche un 384bit e 12gb sacrificando il die però.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da UltimateBou

no per cortesia, non cuttiamo nulla, vanno benissimo i 256bit e magari un pò di compressione, ma i geo tanto sudati se ne abbiamo 8 li vogliamo tutti

Beh ma se fai un chip da 6 geo, 60CU (10cu a geo, 2Ghz, 15,3Tflops) e 96rbe... con 384 bit e 14gbps (672GB/s di banda), perdi un po' di geometria ma guadagni una paccata in fillrate e banda...
Rimanendo in dimensioni e costi accettabilissimi + i 12GB di GDDR6.

Soprattutto se hanno migliorato la compressione.

[ninja750]

credo che per i 1440p (e va beh 1080p) cui è rivolta navi bastino 8gb

in realtà nel precedente post mi riferivo a una eventuale versione barbonica con soli 4gb singolo 6pin ecc da prezzare aggressivamente a 279 o giu di li

[mircocatta]

non credo sia molto vendibile una vga con 4gb a 279€

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Beh ma se fai un chip da 6 geo, 60CU (10cu a geo, 2Ghz, 15,3Tflops) e 96rbe... con 384 bit e 14gbps (672GB/s di banda), perdi un po' di geometria ma guadagni una paccata in fillrate e banda...
Rimanendo in dimensioni e costi accettabilissimi + i 12GB di GDDR6.

Soprattutto se hanno migliorato la compressione.

Il rapporto rbe ideale è 32 x 1024 stream, almeno 2 primitive.

La 2070 ad esempio è frenata fronte rop's, con sole 48 effettive elaborate (su 72 memorizzabili e 64 disegnate per collare il 256bit) e con 6 primitive.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mikael84

Era un modo per rasterizzare 96 rop's su un 384bit, chiaro perderesti 2 geo.
.

la navi top 2020 come la immagini organizzata?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Il rapporto rbe ideale è 32 x 1024 stream, almeno 2 primitive.

La 2070 ad esempio è frenata fronte rop's, con sole 48 effettive elaborate (su 72 memorizzabili e 64 disegnate per collare il 256bit) e con 6 primitive.

Cioè rispetto all'epoca in cui hanno introdotto le DX10...ma anche le 11, sono cambiati MOLTO i rapporti tra alu e fillrate..

Fino a qualche anno fa' il trend era di incrementarlo (a favore delle ALU e l'elaborazione matematica) non di diminuirlo.

Tu parli di un rapporto che è ancora la metà di quello di Tonga 32:2048... come è possibile che gli engine abbiano preso questa strada se il trend dal 2006 in poi era in continua crescita? Perlomeno fino al 2013..2014...poi sono arrivate le DX12..

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

la navi top 2020 come la immagini organizzata?

4096 st, 128 rop's (16 x8 engine), 4 x HBM2

Originariamente inviato da Free Gordon

Cioè rispetto all'epoca in cui hanno introdotto le DX10...ma anche le 11, sono cambiati MOLTO i rapporti tra alu e fillrate..

Fino a qualche anno fa' il trend era di incrementarlo (a favore delle ALU e l'elaborazione matematica) non di diminuirlo.

Tu parli di un rapporto che è ancora la metà di quello di Tonga 32:2048... come è possibile che gli engine abbiano preso questa strada se il trend dal 2006 in poi era in continua crescita? Perlomeno fino al 2013..2014...poi sono arrivate le DX12..

Il rapporto tra shader, texture fill rate e rop's non si è mai potuto attuare per via dell'architettura dovuta ai rasterizzatori e dalla BW.
Tornando indietro, la 7970 ha adottato un bus da 384bit per sfruttare correttamente le 32 rop's, la 6970 e la 7870 in blending era equivallente a 16 rop's, quindi limitata in MSAA.

Hawaii per la prima volta ha introdotto 64 rop's su 2560/2800 st, quindi finalmente ogni raster (come fa nvidia ogni 512cuda) può lavorare con 16 pixel. tuttavia la banda di 253gb/s effettiva è sufficiente.
tonga è un tahiti su 4 rgeo con raster da 8 pixel, non serviva mettere 64 pixel su una BW sotto i 200gb/s se pur in compressione.

Vega la stessa cosa, i 4 backend, limitavano a 64 rbe, in quanto un geo non può ancora rasterizzare 32 pixel e la BW era insufficiente per gestire tutte quelle rop's, lo poteva fare la Vega 7nm, ma limitata dai raster.

Con Navi, il rapporto è perfetto.
320 x 8 pixel x 1 primitive
640 x 16 pixel x2p
1280 x 32 pixel x4p

La 2070 è limitata a 3 rasterizzatori ma le primitive sono date dai P.E
768cc x 16 pixel x 2 primitive
1536 x 32 pixel x 4 primitive.

Come vedi Navi, è addirittura superiore a teorici e rapporti.

[The_SaN]

Evviva RDNA allora

[DuttZ]

Originariamente inviato da mikael84

4096 st, 128 rop's (16 x8 engine), 4 x HBM2







Il rapporto tra shader, texture fill rate e rop's non si è mai potuto attuare per via dell'architettura dovuta ai rasterizzatori e dalla BW.

Tornando indietro, la 7970 ha adottato un bus da 384bit per sfruttare correttamente le 32 rop's, la 6970 e la 7870 in blending era equivallente a 16 rop's, quindi limitata in MSAA.



Hawaii per la prima volta ha introdotto 64 rop's su 2560/2800 st, quindi finalmente ogni raster (come fa nvidia ogni 512cuda) può lavorare con 16 pixel. tuttavia la banda di 253gb/s effettiva è sufficiente.

tonga è un tahiti su 4 rgeo con raster da 8 pixel, non serviva mettere 64 pixel su una BW sotto i 200gb/s se pur in compressione.



Vega la stessa cosa, i 4 backend, limitavano a 64 rbe, in quanto un geo non può ancora rasterizzare 32 pixel e la BW era insufficiente per gestire tutte quelle rop's, lo poteva fare la Vega 7nm, ma limitata dai raster.



Con Navi, il rapporto è perfetto.

320 x 8 pixel x 1 primitive

640 x 16 pixel x2p

1280 x 32 pixel x4p



La 2070 è limitata a 3 rasterizzatori ma le primitive sono date dai P.E

768cc x 16 pixel x 2 primitive

1536 x 32 pixel x 4 primitive.



Come vedi Navi, è addirittura superiore a teorici e rapporti.

Mc Oions , questo è porno 🤩

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Con Navi, il rapporto è perfetto.
320 x 8 pixel x 1 primitive
640 x 16 pixel x2p
1280 x 32 pixel x4p
La 2070 è limitata a 3 rasterizzatori ma le primitive sono date dai P.E
768cc x 16 pixel x 2 primitive
1536 x 32 pixel x 4 primitive.
Come vedi Navi, è addirittura superiore a teorici e rapporti.

Quindi riassumendo...

il teorico migliore è 1024sp X 32pix (questa me la devi spiegare meglio però ) con più primitive "possibile"...(ora siamo a 4) e Navi si avvicina di più di TU106 al teorico.

Ma TU106 ha anche meno capacità elaborativa dati i 2304sp vs 2560sp di Navi -senza contare però le sue SFU (che mancheranno probabilmente in Navi)- e inoltre perde in rasterizzazione perché ha solo 16pix*3 invece di 16pix*4... right?

Quindi a seconda del clock a cui uscirà Navi (ricordo che le migliori custom 2070 boostano @1800mhz o più) IN TEORIA si potrebbe avere una scheda che può teoricamente essere meglio di 2070 di un 30% (facendo leva sul fillrate effettivo maggiore) o meno se si prende in considerazione il fatto che avrà (2560*2*1900mhz) = 9.7Tflops invece di (2304*2*1800mhz) = 8.2Tflops, il 18% di potenza matematica in più...

Quindi potremmo fare una media del 20%....?

Questo però senza considerare le unità dedicate di Nvidia (1SFU e 16INT32 per ogni 16CC, giusto?)

Quanto potrebbero incidere queste unità sui calcoli fatti quì sopra...?

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

4096 st, 128 rop's (16 x8 engine), 4 x HBM2



Il rapporto tra shader, texture fill rate e rop's non si è mai potuto attuare per via dell'architettura dovuta ai rasterizzatori e dalla BW.
Tornando indietro, la 7970 ha adottato un bus da 384bit per sfruttare correttamente le 32 rop's, la 6970 e la 7870 in blending era equivallente a 16 rop's, quindi limitata in MSAA.

Hawaii per la prima volta ha introdotto 64 rop's su 2560/2800 st, quindi finalmente ogni raster (come fa nvidia ogni 512cuda) può lavorare con 16 pixel. tuttavia la banda di 253gb/s effettiva è sufficiente.
tonga è un tahiti su 4 rgeo con raster da 8 pixel, non serviva mettere 64 pixel su una BW sotto i 200gb/s se pur in compressione.

Vega la stessa cosa, i 4 backend, limitavano a 64 rbe, in quanto un geo non può ancora rasterizzare 32 pixel e la BW era insufficiente per gestire tutte quelle rop's, lo poteva fare la Vega 7nm, ma limitata dai raster.

Con Navi, il rapporto è perfetto.
320 x 8 pixel x 1 primitive
640 x 16 pixel x2p
1280 x 32 pixel x4p

La 2070 è limitata a 3 rasterizzatori ma le primitive sono date dai P.E
768cc x 16 pixel x 2 primitive
1536 x 32 pixel x 4 primitive.

Come vedi Navi, è addirittura superiore a teorici e rapporti.

Interessante. Però non mi quadrano le primitive della 2070.