[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Adone_1985]

Originariamente inviato da mircocatta

Io in vr con ss reggevo benissimo (ma non al top) con la 1080 fe occata abbestia, in teoria, a parte rari casi di mala ottimizzazione, con la ti dovresti andare alla grande, no? Ho venduto la 1080 proprio per questo motivo, pensando che una VGA del livello della ti colmasse quel 20% che a volte mancava

La 1080 andava molto bene in vr, ma in assetto corsa ed ELITE dangerous arrancava, premetto che sono molto esigente per i dettagli ecc..ecc..

Infatti ora con la 1080ti vado una favola occata come si deve ora sto su tutti e due i titoli sopra elencati a 90fps fisso con con supersampling, ottimi dettagli ecc ecc..

il fatto è che ora si prospetteranno gran bei giochi in vr anche a livello grafico e quindi avere nel case una VGA sempre più potente nn mi dispiace.... e stavolta ci credevo in AMD

[Hadar]

Io non vedo nessuno pavoneggiarsi

[Thricome82]

Originariamente inviato da gridracedriver

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.

francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.

non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa.

Sono il primo a difendere AMD, l'ho fatto per Polaris vedi tu.
Ma questa volta non posso davvero difendere l'indifendibile, è palese dai.
Io con la parola FAIL indico un fallimento di Vega non di tutta AMD, che nel segmento CPU è tutt'altro che fallimento.
Detto questo, è troppo difficile per me credere in un miracolo con queste GPU, non volermene ma c'è poco da fare...

[il_CBR]

Originariamente inviato da Veradun

Riassumendo:

- Due sistemi:
PC1: RX Vega + ASUS MX34VQ (FreeSync 48-100)
PC2: GTX 1080 + ASUS PG348Q (G.Sync 30-100)
- La differenza di prezzo fra i due sistemi è di 300$
- I convenuti hanno preferito la fluidità di PC1

(...)

Cosa rimane da questo evento:
- Sostanzialmente niente
Proprio come avevo scritto ben prima che iniziasse, aspettiamo il lancio per capire qualcosa di più dell'architettura e le recensioni per una valutazione sensata :>

Sostanzialmente niente, ma di fatto abbiamo una prima indiscrezione sul prezzo, anche se non si sa a quale RX sia riferito: in buona sostanza Vega x (la full ad aria? la liquida?) costa come una 1080, almeno nelle intenzioni della casa, e va -probabilmente e a sensazione- meglio nel frame rate medio alla risoluzione 3440x1440.
Ora la 1080 sta sui 600 euro, quindi se si trattasse della soluzione ad aria ci ritroveremmo con dei prezzi più elevati di quanto ci aspettiamo, se fosse la liquida avremmo delle prestazioni (ante driver gaming, ok - seppur non sappiamo un caz di cosa sia stato installato in quel sistema, anche se allo stesso tempo sappiamo bene che AMD è masochista) non entusiasmanti.
Comunque la si rigiri, ad oggi non pare che ci sia molto da stare allegri, poi la smentita è sempre benvenuta!

[mister_slave]

Originariamente inviato da Veradun

Non compro nVidia perché disprezzo le loro politiche commerciali di chiusura su tutto ed i magheggi che hanno fatto con continuità per forzare verso quelle politiche chiuse. Penso ad un gioco magicamente diventato DX10 perché nVidia non aveva le DX10.1 e quindi non si poteva far vedere che le AMD andavano meglio. Penso al gioco in cui l'AA non era abilitabile su AMD perché nVidia ha pagato direttamente lo sviluppatore per avere un trattamento di favore. Penso a queste cose, mi fanno schifo e non le finanzio. Puoi non essere interessato o daccordo che io spenda i miei soldi secondo i miei standard morali e non secondo quelli di altri, ma è così e basta

la penso esattamente a te

senza considerare che dopo 10 anni dalle hd2900 vs 8800 ancora c'è gente che dice "ati è una merda" senza sapere che la loro vga nvidia di fascia medio-bassa è costata di più o è meno performante rispetto ad AMD di pari fascia

poi non parlare del paragone 7970 vs 680gtx che all'inizio con driver acerbi la gtx andava meglio, mentre con il passare degli anni la 7970 continua a macinare anche in 4k ( ovviamente filtri e ombre basse per non saturare i 3gb di memoria)

[Thricome82]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma io non difendo nulla, analizzo quello che vedo e se vedo che nel Pro spacca e nel Gaming se la cava comunque dato che ad oggi va come la seconda scheda più veloce (vorrei ricordarvelo perché pare che la 1080 faccia schifo da oggi anche se costa 600€ base) dico che non è un fail, soprattutto quando non si sa manco il prezzo.

sui consumi, non credo proprio che la RX consumerà quanto la FE, sia per la memoria in meno che per i sistemi di risparmio che adesso sono disabilitati, e non sono complotti è stato certificato che è così, il perché lo siano è una bella domanda.

ps. io la penso come Veradun.

pps. qua dentro molti volevano una 1080 al prezzo della 1070, e se fosse davvero così? altro che Fail...

Ti posto di nuovo il mio messaggio di prima:
"Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB."

Se questo succederà allora potrò dire che AMD ha fatto un buon lavoro con Vega.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da UltimateBou

Non credo che AMD metta in giro una scheda per venderla dopo due anni, al contrario qui dentro siete tranquilli nel dire che male che vada come al solito dopo mesi di driver e ottimizzazioni andrà bene... Non è pretendere il dayone ma se lo dite ad un azionista AMD, muore e non mi pare che le vendite della fury si siano risollevate visto che dopo due anni va tipo una 1070...

Mah...io mi aspetto semplicemente che abbia un buon rapporto performance/prezzo.

Che è l'unica cosa che mi interessa.

Tra l'altro, ho sempre pensato che RTG non sarebbe andata a competere con la 1080Ti (pari fascia intendo), dati gli investimenti ingenti che una scelta del genere avrebbe comportato.
Invece pare che uscirà un chip che gli andrà vicino...

Inoltre (ripeto) Vega esce 2 anni dopo Fiji, e questo è completamente in linea con le precedenti roadmap di AMD (qualche tempo fa' ho postato quella degli ultimi 10 anni), semmai è Nvidia ad aver accelerato, non AMD ad aver rallentato.

Questo è... e questo è ciò che riescono a fare prima dell'arrivo delle architetture modulari (grossomodo un chip all'anno, non di più).

Sarei anche io contento di vedere competizione serrata su tutti i fronti sempre, ma purtroppo allo stato attuale delle cose per AMD non è possibile.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da UltimateBou

Non è pretendere il dayone ma se lo dite ad un azionista AMD, muore e non mi pare che le vendite della fury si siano risollevate visto che dopo due anni va tipo una 1070...

Va' come una 980Ti, scheda osannata in tutto l'orbe terracqueo..

[Nikboss1986]

Originariamente inviato da Simedan1985

Sempre troppe velature qui dentro quando si tratta di dare dei giudizi obiettivi su cosa abbiamo effettivamente di fronte agli occhi e io in questo momento vedo:

Una gpu , che dovrebbe essere top , che va poco più di una fascia alta uscita un anno e tre mesi fa

Costerà se tutto va bene poco di più

Consumerà e scalderà verosimilmente molto di più

Chi voleva le prestazioni che si prospettano è stato già soddisfatto da tempo (solo qualche fedele al marchio ha masochisticamente aspettato senza giocare....un pò come quello che per fare il dispetto alla moglie si taglia il pesxx)

...a questo punto mi chiedo : Che senso ha? Cosa vogliamo difendere quì dentro ? Dobbiamo convincerci che sia normale questa cosa?....fate vobis

THIS

[FroZen]

Originariamente inviato da Free Gordon

Va' come una 980Ti, scheda osannata in tutto l'orbe terracqueo..

Si ma ha due giggabite in più

[majinbu7]

Originariamente inviato da gridracedriver

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.

francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.

non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa.

No fermati un secondo, AMD deve essere competitiva altrimenti noi acquirenti (quelli che acquistano una o l'altra marca in base alle esigenze) la prenderemo sempre nel flober, poi parlavano di questa rx vega come una rivoluzione....e se uscendo 1 anno e qualche mese dopo la 1080 ha le stesse prestazioni, anche se costa meno, tecnologicamente in ambito gaming è un fail, giriamoci poco intorno, non c'è sempre da giustificare la povera AMD e dare addosso alla cattiva Nvidia, poi qui dentro che grida al fail ogni 3x2 post sai benissimo chi è, con le sue frecciatine e astag .... dato che ormai ha stufato un pò tutti.
Comunque ho ancora una minima speranza fino alle recensioni, ma quando prima pensavo davvero che rx vega nella sua versione top, avrebbe superato la TI di un 20%, beh ora ho più di un dubbio in proposito.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Thricome82

Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB.

Beh la XL con dissi custom, paragonabile alla 1070 o poco più...a 350€ è giusta imho.

[Adone_1985]

Originariamente inviato da Veradun

L'errore che fanno tutti su questo forum è pensare che la propria specifica esigenza sia l'unica sensata e gli altri siano tutti degli imbecilli.

Credo che tu sia fuori strada...il problema è che se dovesse andare così...è una scheda già vecchia sotto tutti i punti di vista prestazioni/consumo, non si sta parlando di esigenze specifiche di ognuno di noi, ma di dati di fatto...poi se tu hai le tue politiche, tutto rispetto....ma senza ombra di dubbio è una scheda di merda poi se costa 400€ sarebbe anche giustificato

[majinbu7]

Originariamente inviato da Thricome82

Ti posto di nuovo il mio messaggio di prima:
"Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB."

Se questo succederà allora potrò dire che AMD ha fatto un buon lavoro con Vega.

Tu praticamente vorresti le prestazioni di una fury x con 100mhz di oc, a prezzo di mercatino per dire che vega non è fail......Assolutamente no, AMD tramite lisa dichiarò che per contrastare la fascia alta di Nvidia avrebbe presentato Vega, e non sarebbe certo una gran cosa dopo così tanto tempo uscirsene con una top di gamma che ti va poco più di una fury x.....dai per me è impossibile deve per forza essere quanto meno vicino alla TI, poi vedremo

[Adone_1985]

Aspettiamo benchmark ufficiali parlo di tutto consumi, fps ecc..costi... e poi vediamo

[il_CBR]

Originariamente inviato da gridracedriver

sono punti di vista, se andrà come la 1080 e costerà come una 1070 per me sarà comunque un successo.

vediamo

Una prima indiscrezione sul prezzo l'abbiamo avuta ieri e non si parla di 400-450 euro, ma di un prezzo simile alla 1080, quindi in media +200 euro.
Ma visto che AMD si diletta nel gioco delle tre carte, non ci è dato sapere quale stracaxxo di scheda andasse nel confronto, nè a quali impostazioni (vorrei tanto sperare la cut, ma a quel prezzo sarebbe completamente fuori di melone).

[Thricome82]

Originariamente inviato da majinbu7

Tu praticamente vorresti le prestazioni di una fury x con 100mhz di oc, a prezzo di mercatino per dire che vega non è fail......Assolutamente no, AMD tramite lisa dichiarò che per contrastare la fascia alta di Nvidia avrebbe presentato Vega, e non sarebbe certo una gran cosa dopo così tanto tempo uscirsene con una top di gamma che ti va poco più di una fury x.....dai per me è impossibile deve per forza essere quanto meno vicino alla TI, poi vedremo

Questo discorso potrebbe essere veritiero se la scheda usata nell'evento di ieri era la versione XL, quindi la più scarsa.
E ripeto, se escono con la XL custom sotto i 400€ (350/380) la comprerò ovviamente, se invece siamo sui 500/550€ noway

[Free Gordon]

Originariamente inviato da gridracedriver

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.
francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.
non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa.

C'è chi accetta una piccola delusione e c'è chi no.

Chiaramente, il grado di accettazione stabilisce il livello di maturità che si è raggiunto...

In questo 3D il 95% dei post sono di lamento (sul nulla, dato che non è ancora chiaro nulla) perché la media degli utenti si aspetta dall'uscita della 1080Ti (ben 4 mesi) una scheda competitiva da parte di AMD.

Non si scappa. Il tifo è tifo.

A distanza di una decina di giorni dalla presentazione e a una ventina (probabile) dall'inizio delle vendite, non ha nemmeno molto senso stare qui a cavillare su questo o su quello... Bisogna aspettare due o tre recensioni fatte bene per poi dare un giudizio complessivo "distaccato" sull'argomento.

Io sto alla finestra, ormai manca poco..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Veradun

349$ di MSRP sembra il minimo punto d'ingresso, 30$ sotto ci sono le Polaris con dissipazione esoterica (che sono 100$ sopra l'MSRP).

Ma se esce la XL reference col blower orrendo alla minor cifra possibile.. prendo quella di sicuro.

Poi si va' di Accelero che è l'unico dissi ad aria di cui mi fido veramente (e che costa il giusto).

[ninja750]

parlare di prezzi adesso che c'è la menata del mining è inutile