Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA

[george_p]

Scusate ma la mia curiosità è sapere se Amd stia agendo in tal senso per risolvere definitivamente questa boiata intelliana, è lei a rimetterci prima di tutti.

Quando acquisto un bulldozer o un llano mi devo trovare oltre, a roba ottimizzata solo per intel anche manomissioni per il mio processore?

Ma poi, amd non può concorrere anche essa all'ottimizzazione per i softwares o è impossibile?

Grazie

[blackshard]

Originariamente inviato da george_p

Scusate ma la mia curiosità è sapere se Amd stia agendo in tal senso per risolvere definitivamente questa boiata intelliana, è lei a rimetterci prima di tutti.

Quando acquisto un bulldozer o un llano mi devo trovare oltre, a roba ottimizzata solo per intel anche manomissioni per il mio processore?

Ma poi, amd non può concorrere anche essa all'ottimizzazione per i softwares o è impossibile?

Grazie

In prima pagina c'è tutto il resoconto della vicenda. In soldoni, la FTC americana (che sarebbe la commissione antitrust) ha obbligato intel a rimuovere il "cripple" nei loro compilatori. In più, nell'accordo di patteggiamento del famoso miliardo e passa di dollari relativo alla vicenda della concorrenza sleale, fra le clausole AMD ha incluso anche la richiesta di neutralità del compilatore.

Tuttavia personalmente rimango ancora scettico sull'effettiva volontà di intel di mettere fine a questa storia.

[Vash_85]

E' tutto da vedere, se amd tira un altra architettura stile k8 vs PIV intel per pararsi il culo ha necessità di crippare i compilatori e distribuire mazzette ai rivenditori per assicurarsi quote di mercato.... se invece va come all'epoca dei phenomI vs c2d... beh allora lì possono anche rispettare le regole....
Almeno io la vedo così.

[george_p]

Originariamente inviato da blackshard

In prima pagina c'è tutto il resoconto della vicenda. In soldoni, la FTC americana (che sarebbe la commissione antitrust) ha obbligato intel a rimuovere il "cripple" nei loro compilatori. In più, nell'accordo di patteggiamento del famoso miliardo e passa di dollari relativo alla vicenda della concorrenza sleale, fra le clausole AMD ha incluso anche la richiesta di neutralità del compilatore.

Tuttavia personalmente rimango ancora scettico sull'effettiva volontà di intel di mettere fine a questa storia.

Grazie leggo ora

[walter sampei]

Originariamente inviato da Vash_85

E' tutto da vedere, se amd tira un altra architettura stile k8 vs PIV intel per pararsi il culo ha necessità di crippare i compilatori e distribuire mazzette ai rivenditori per assicurarsi quote di mercato.... se invece va come all'epoca dei phenomI vs c2d... beh allora lì possono anche rispettare le regole....
Almeno io la vedo così.

il phenom 1 aveva le sue belle rogne, ma togliendo le ottimizzazioni del compilatore intel in favore dei c2d non era cosi' orribilmente indietro.

[predator87]

Stasera ho fatto un test:
Athlon64 AM2 3500+ 2.2@2.4 512k l2 Vs Intel Celeron 450 2.2 512k

Ho usato dvdx per convertire un film da dvd a divx (lo stesso film su entrambe le piattaforme):
Athlon quasi 4ore
Celeron poco più di 2 ore..

Questo penso sia tutto dire, che ne pensate? Se volete vi posto le configurazioni complete..

Al di fuori delle conversioni, nell'uso normale (internet, musica, film), direi che l'athlon sembra leggermente più "scattante" del celeron..

[walter sampei]

Originariamente inviato da predator87

Stasera ho fatto un test:
Athlon64 AM2 3500+ 2.2@2.4 512k l2 Vs Intel Celeron 450 2.2 512k

Ho usato dvdx per convertire un film da dvd a divx (lo stesso film su entrambe le piattaforme):
Athlon quasi 4ore
Celeron poco più di 2 ore..

Questo penso sia tutto dire, che ne pensate? Se volete vi posto le configurazioni complete..

Al di fuori delle conversioni, nell'uso normale (internet, musica, film), direi che l'athlon sembra leggermente più "scattante" del celeron..

no comment...

[predator87]

Originariamente inviato da walter sampei

no comment...

E' incredibile.. Sino a prima di eseguire questo test, non avevo praticamente notato differenze fra questi processori..

[fla91]

forse ho capito male, ma perchè amd ochi altro non può farsi un suo compilatore invece di lamentarsi di quello intel??
se è gratuito non vedo di cosa ci si debba lamentare, intel può fornirlo ocme vuole

[medicina]

Originariamente inviato da fla91

forse ho capito male, ma perchè amd ochi altro non può farsi un suo compilatore invece di lamentarsi di quello intel??
se è gratuito non vedo di cosa ci si debba lamentare, intel può fornirlo ocme vuole

Non è gratuito, è un prodotto commerciale. E non è una impresa da poco commercializzare il più performante compilatore C/C++ del mercato. Inoltre, lasciare una mancanza del genere non è presumibilmente gradita a chi compra la licenza del compilatore, visto le conseguenze fra gli acquirenti finali del loro software.

[fla91]

Originariamente inviato da medicina

Non è gratuito, è un prodotto commerciale. E non è una impresa da poco commercializzare il più performante compilatore C/C++ del mercato. Inoltre, lasciare una mancanza del genere non è presumibilmente gradita a chi compra la licenza del compilatore, visto le conseguenze fra gli acquirenti finali del loro software.

ecco, avevo capito fosse gratuito il compilatore. in questo caso la questione cambia completamente, grazie x la spiegazione

[walter sampei]

Originariamente inviato da fla91

forse ho capito male, ma perchè amd ochi altro non può farsi un suo compilatore invece di lamentarsi di quello intel??
se è gratuito non vedo di cosa ci si debba lamentare, intel può fornirlo ocme vuole

Originariamente inviato da medicina

Non è gratuito, è un prodotto commerciale. E non è una impresa da poco commercializzare il più performante compilatore C/C++ del mercato. Inoltre, lasciare una mancanza del genere non è presumibilmente gradita a chi compra la licenza del compilatore, visto le conseguenze fra gli acquirenti finali del loro software.

1)non e' gratuito, come gia' detto, anzi costa

2)non e' una mancanza o un bug, e' qualcosa di volutamente illegale ed anticoncorrenziale.

esempio brutale, se tu prendi una fiat vai ovunque, se hai un'altra marca tu non puoi andare oltre i 30 orari.

[passopasso]

E' da poco che seguo questa discussione, ma gia' mi sono fatto un' idea di come intel fa concorrenza.Comunque qui non solo intel e' parte lesa, ma anche noi consumatori(AMD) visto che ci proprinano codice rallentato a posta per farci comprare intel(ad un prezzo piu esoso).Da ignorante vi chiedo....anche i test benchmark sono fatti co sto compilaintel?

[walter sampei]

Originariamente inviato da passopasso

E' da poco che seguo questa discussione, ma gia' mi sono fatto un' idea di come intel fa concorrenza.Comunque qui non solo intel e' parte lesa, ma anche noi consumatori(AMD) visto che ci proprinano codice rallentato a posta per farci comprare intel(ad un prezzo piu esoso).Da ignorante vi chiedo....anche i test benchmark sono fatti co sto compilaintel?

penso tu intendessi amd e non intel nella parte in grassetto. comunque le parti lese oltre ad amd e noi consumatori sono pure via e per certi aspetti (ed in modo molto minore) nvidia e forse pure arm

[bicchiere]

Raga il compilatore Intel non lo usa piu' nessuno...
di certo non lo usano le applicazioni usate dal 99% delle persone.

[passopasso]

Originariamente inviato da walter sampei

penso tu intendessi amd e non intel nella parte in grassetto. comunque le parti lese oltre ad amd e noi consumatori sono pure via e per certi aspetti (ed in modo molto minore) nvidia e forse pure arm

si volevo dire amd scusate.

[walter sampei]

Originariamente inviato da bicchiere

Raga il compilatore Intel non lo usa piu' nessuno...
di certo non lo usano le applicazioni usate dal 99% delle persone.

e invece e' ancora usatissimo, in quanto quello piu' ottimizzato. per giochi, benchmark e programmi multimediali purtroppo spesso e' l'unica scelta

[bicchiere]

Originariamente inviato da walter sampei

e invece e' ancora usatissimo, in quanto quello piu' ottimizzato. per giochi, benchmark e programmi multimediali purtroppo spesso e' l'unica scelta

Dove vedi che installa il visual C++ runtime, è il compilatore Microsoft.
Secondo me le applicazioni che installano il visual C++ runtime
sono percentualmente tante.

[blackshard]

Originariamente inviato da bicchiere

Dove vedi che installa il visual C++ runtime, è il compilatore Microsoft.
Secondo me le applicazioni che installano il visual C++ runtime
sono percentualmente tante.

Vabbè ma il visual c++ runtime è praticamente obbligatorio nelle applicazioni windows perchè richiesto dalla librerie di sistema.

Tralaltro si possono benissimo utilizzare più compilatori per lo stesso eseguibile, poichè la catena è sorgente -> compilatore -> codice oggetto -> linker -> eseguibile.

Quindi il codice oggetto (che è già codice macchina) è "assemblato" dal linker in un eseguibile per una data piattaforma (di cui richiederà il runtime). Il codice oggetto può essere creato anche con due o più compilatori diversi.

[bicchiere]

Originariamente inviato da blackshard

Quindi il codice oggetto (che è già codice macchina) è "assemblato" dal linker in un eseguibile per una data piattaforma (di cui richiederà il runtime). Il codice oggetto può essere creato anche con due o più compilatori diversi.

Lascio a voi decidere il numero di aziende che va a cercarsi rogne di questo tipo. Decidete voi.
Io direi che la questione compilatore Intel è CHIUSA, almeno in Windows.