|
|
|
|
Strumenti |
31-01-2011, 17:01 | #401 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5421
|
Quote:
edit: ecco la citazione: Intel compilers have a feature for making multiple versions of a function for different Intel CPUs. It uses the dispatch on every call method. When the function is called, a dispatch is made to the right version of the function. The automatic dispatching can be made for all suitable functions in a module by compiling the module with, e.g. the option /QaxAVX or -axAVX. Optimizing Software in C++, pagina 129, Agner Fog
__________________
[url="http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003"]- Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA Ultima modifica di blackshard : 31-01-2011 alle 17:07. |
|
01-02-2011, 13:11 | #402 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 926
|
Si, pare che sia valido... Prometto di fare dei test, che comunque servono a me (calcolo scientifico), per capire se su opteron sia meglio Intel ifort/icc 11.1 oppure Open64. Non appena mi arrivano i pezzi e riesco ad assemblare il tutto
__________________
Мир - CPU 6502 - 48K RAM |
01-02-2011, 13:23 | #403 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
|
Quote:
Open 64 ha un flag interessantissimo -MSO che impratica ottimizza l'utilizzo di mem bandwidth, se il codice che eseguirai, è ricco di data parallelism cosa che penso che sia, potresti provare questo flag insieme a -LNO che esegue dei loop unrolling abbastanza aggressivi.
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita |
|
01-02-2011, 13:38 | #404 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 926
|
Quote:
Nel programma che dovrò compilare consigliano di usare più OpenMPI (per CPU che risiedono su MB diverse) che OpenMP (CPU sulla stessa MB). Non sono convintissimo che sia la soluzione più performante. Pure in questo caso dovrò fare dei test (triplo sigh!). Ma voglio proprio spremere ben benino i 48 core che avrò a disposizione Edit: si, il codice è zeppo di parallelism (Quantum espresso), ma penso sia già ottimizzato per lavorare in parallelo, per cui a volte spingere troppo in là le ottimizzazioni del compilatore portano ad un degrado delle performances... altri test...
__________________
Мир - CPU 6502 - 48K RAM Ultima modifica di Мир : 01-02-2011 alle 13:40. |
|
01-02-2011, 16:29 | #405 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
|
Quote:
OpenMPI è ottimo come libreria di passing, teoricamente puoi combinare tutte e due comunque! OpenMP come api di esecuzione locale è molto buona ovvero ti consente di parallelizzare per più cores di cpu, visto che ovviamente si sta parlando di architettura di memoria shared. OpenMPI lo vedrei più se avessi diversi nodi di computing , credo che un architettura di memoria distribuita sia la migliore in questi casi, ma probabilmente sto facendo un pò di confusione io Cioè in due parole come mai ti hanno consigliato OpenMPI?
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita Ultima modifica di Pihippo : 01-02-2011 alle 16:37. |
|
01-02-2011, 18:15 | #406 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 926
|
Quote:
Insomma, devo provare Intel, Open64, OpenMP e OpenMPI, 2 compilatori e 2 parallelizations, per un totale di 4 combinazioni... Non vedo l'ora di cominciare
__________________
Мир - CPU 6502 - 48K RAM |
|
01-02-2011, 18:56 | #407 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
|
Quote:
Dunque, ragioniamo un pochino, è da un pò che non ci sbatto i denti su: OpenMP: Architettura di memoria shared, quindi di solito un processo da cui si originano un paio di thread i quali condividono lo stesso indirizzo di memoria gli handler dei file (almeno). Quindi questi due thread vengono "spawnati" su 2 cores di una cpu, perchè siano eseguiti in paralello di solito utilizza istruzioni semaforo e lock vari, quindi dovrebbe essere abbastanza semplice cavarci qualcosina fuori. OpenMPI: Architettura di memoria distribuita, dunque ogni processo è per i cacchi suoi ed ogni processo non sa cosa combina l'altro. Chiarito ciò, potresti fare cosi, dopo che sbarelli un pò con i vari compilers potresti, se hai 2 o più processori, e mi sembra di intuire che questo sia il caso, potresti utilizzare OpenMP per saturare i cores di cui disponi con quanti thread e sincronizzare tutto tra le varie cpu con OpenMPI. N.B Spero tu abbia tonnellate di ram
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita |
|
01-02-2011, 19:31 | #408 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 926
|
64 Gb di RAM e 48 core
__________________
Мир - CPU 6502 - 48K RAM |
01-02-2011, 19:35 | #409 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Provincia di reggio, costa dei gelsomini :D
Messaggi: 1691
|
Ciao
Alla faccia ! con 64gb di ram puoi utilizzare l'approccio di cui abbiamo parlato prima, armati di santa pazienza e divertiti
__________________
Amore mio, forza ed onore, io sono nel cuore tuo. Insieme ce la possiamo fare, a vincere questa battaglia per la vita |
07-02-2011, 11:06 | #410 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 334
|
Eppure ragazzi il mio parere è che Intel fa bene. Non c'è niente da dire a riguardo, il compilatore lo fanno loro e AMD deve ringraziare che funzioni anche per i propri processori (ovviament eperchè supportano lo stesso set di istruzioni). Ad ogni modo rimane il fatto che Intel ha investito su questa cosa ed è giusto che ne ricavi dei vantaggi.
|
07-02-2011, 11:16 | #411 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1916
|
Quote:
Facendo così Intel guadagna un ingiustificato vantaggio nell'esecuzione di software compilati con il loro compilatore (scusate la cacofonia), così come è successo anche per software di benchmark (PC Mark) che per loro stessa natura dovrebbero essere imparziali. Che ne sappiamo di quanto l'attuale vantaggio dei processori Intel sugli AMD sia dovuto al compilatore difettoso e quanto dovuto alle effettive migliorie architetturali?
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO |
|
07-02-2011, 15:35 | #412 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: este (pd)
Messaggi: 6813
|
dico solo una cosa: secondo un noto sw di benchmark, un q6600 a 2.6 ghz e' piu' veloce di quasi il 50% di un phenom 2 a 3.2 ghz... mi sembra un po' assurdo.
personalmente, con il patcher ho notato un aumento di velocita' nei programmi che usavo col mio portatile con turion x2, quindi qualcosa che non va in effetti c'e'...
__________________
se mi cercate contattatemi via mail | addio pippo, sei stato un bravo cane, e grazie a chi ti ha curato in questi anni | mio sito di pesca | ReactOS |
07-02-2011, 16:04 | #413 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 1756
|
Da notare che il compilatore di Intel è un prodotto commerciale, non gratuito. Si suppone che i suoi clienti non vogliano una discriminazione di questo genere, ma un compilatore che funzioni al meglio in tutte le circostanze. Quello che ha fatto Intel è non curarsi di portare una serie di importanti ottimizzazioni ad altre CPU, una cosa che non gli avrebbe richiesto particolari sforzi. Senza dubbio hanno tutto il diritto di cercare di dare il massimo, concentrare i loro sforzi tenendo presente come prioritari alcuni obiettivi a discapito di altri, ma a tutto si può stabilire un limite e allora le critiche non sono che inevitabili...
|
07-02-2011, 17:33 | #414 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1916
|
Quote:
Poi magari io mi sono fatto un mazzo così per scrivere un codice efficiente e loro si permettono di fregarmi così, fossi una compagnia tipo Adobe avrei già fatto causa per danni.
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO |
|
09-02-2011, 15:18 | #415 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: este (pd)
Messaggi: 6813
|
quel che e' peggio, le "deottimizzazioni" causano non pochi problemi, vedasi programmi che su c2d della stessa intel vanno piu' lenti che non su un p4... e vai col liscio!!!
__________________
se mi cercate contattatemi via mail | addio pippo, sei stato un bravo cane, e grazie a chi ti ha curato in questi anni | mio sito di pesca | ReactOS |
03-03-2011, 09:40 | #416 | |
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Messaggi: 24
|
Quote:
Infatti il compilatore Intel è un prodotto commerciale non gratuito in cui sono state impegnate e spese risorse umane e danaro e quindi è semplicemente assurdo che si cerchi e si pretenda "equità" di trattamento. Se Amd o VIA vuole pari condizioni, che partecipi economicamente al progetto o al limite, che crei dalle sue tasche un compilatore alternativo e ben ottimizzato per le loro cpu. In ogni caso e fortunatamente, ci sono compilatori alternativi che permettono di scavalcare queste restrizioni, quali ad esempio Microsoft Visual Studio o gcc su Linux, non capisco "il perché" di questa pretesa etica che Intel lavori per un prodotto che ottimizzi bene anche per gli altri? Assurdo! Questo thread è utile a far sapere che sono presenti queste limitazioni e le "alternative" per superarle, per il resto credo che non serva ad altro se non a creare flame. Saluti |
|
03-03-2011, 10:10 | #417 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 1756
|
Quote:
Veramente vorresti che AMD commercializzasse a sua volta un compilatore C/C++ che agisce tenendosi per sé alcune ottimizzazioni quando basterebbe pochissimo lavoro per abilitarle anche all'infuori del suo mondo? Devi anche tenere presente che quello di Intel non è semplicemente uno dei tanti compilatori C, per cui basta rivolgersi ad altro per ottenere tutto quello che si vuole, è quello più avanzato. Il GCC o il Visual Studio che citi sono indietro. Quello che è capitato, la mancata aggiunta di alcune delle ottimizzazioni offerte, è stato un incidente di percorso per loro, una loro superficialità, chiamiamola come vogliamo, ma non certo la scelta migliore per il prodotto che sviluppano. Ultima modifica di medicina : 03-03-2011 alle 10:15. |
|
03-03-2011, 10:30 | #418 | |
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Messaggi: 24
|
Quote:
Non sono interessato a inutili flame e mi assumo tutte le colpe Saluti |
|
03-03-2011, 11:52 | #419 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5421
|
Quote:
Il fatto (ben assodato, ben documentato, ed anche punito dall'organo antitrust americano) è che il compilatore Intel non è che non ottimizza il codice per le altre aziende, ma piuttosto disattiva *apposta* le ottimizzazioni per gli Intel se rileva un processore di altra marca. Il tuo post serve a creare flame. Il thread serve per informare, ognuno è libero di leggerlo o di non leggerlo, e si può fare un'opinione propria e discuterne.
__________________
[url="http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003"]- Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA |
|
03-03-2011, 20:42 | #420 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 926
|
Comunque,
ho appena scaricato la nuova suite di intel che provero' sul 48 core (mi sta dando un po' di grattacapi l'installazione di linux...). Certo e' che l'installazione del Composer XE 2011 va via liscia liscia. Open64 ho solo cominciato, ma ho delle difficolta' a capire come installarlo. Qualcuno ha dei suggerimenti? I test che faro' taglieranno la testa al ...topo, come si dice... almeno per cio' che mi riguarda. Certo e' che il gcc con la sua -march=native ha pure li delle belle ottimizzazioni... e vai di gfortran !!
__________________
Мир - CPU 6502 - 48K RAM |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:47.