Mi sa che dopo 1 anno e mezzo abbandono...

[maurinO_o]

Originariamente inviato da -Slash

sarei poi curiosissimo di sentire per quali ragioni ubuntu non sia una distro seria

ubuntu è molto seria! anche perchè probabile che i suoi sviluppatori siano
pagati da Mark Shuttleworth.

YellowT si lamenta della sua "pesantezza", che straquoto, e le si sta consigliando
di provare qualcosa di più leggero e prestante.

[Fugazi]

Ubuntu non è la distro + reattiva dell'universo e dopo + di 1 anno si potrebbe anche pensare di passare a qualcosa di meno "principiantesco"

Frugalware la uso regolarmente con Azureus (pesantuccio) aperto 24/24 e uso tutti i programmi che voglio senza rallentamenti di sorta.....
daccordo, ho un PC un po' + performante, ma di tenere il PC acceso in Windows per 40 giorni, senza riavvii, senza crash, senza problemi me lo scordo ed è molto + fluido di XP nell'utilizzo di tutti i software che uso.

Inoltre Frugal è piuttosto semplice da installare e configurare (derivata slack) tant'è che l'ho fatta installare a una niubba che a malapena sapeva cos'è una partizione e non ha avuto grosse difficoltà (con un po' d'aiuto da parte mia).

Se ti piace la struttura di Ubuntu semmai puoi provare Debian o qualche altra derivata.

Se ti piace smanettare prova Arch (più ostica ma leggerissima) con KDE gira tranquillamente su P3 < 1000MHz.

Fossi in te mi farei un giro sui vari topic "quale distro consigliate ?" e prenderei in considerazione un cambio di distro

[Herod2k]

maurinO_o, hai la firma fuori regolamento.

Originariamente inviato da regolamento

Signature: 3 righe a 1024 solo testo con un massimo di 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).

[-Slash]

Originariamente inviato da Dcromato

Beh ubuntu è una distro nata per l'utente medio logico che chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto.Se confrontate a default Slack è molto piu agile.

spiegami quali limiti ha ubuntu rispetto ad un altra distribuzione di quelle da te citate. cosa per esempio un guru puo fare con slack che con ubuntu non puo fare? perchè non ci si dovrebbe trovare?

poi leggi qua

http://pollycoke.wordpress.com/2006/...-e-uso-ubuntu/

Originariamente inviato da maurinO_o

ubuntu è molto seria! anche perchè probabile che i suoi sviluppatori siano
pagati da Mark Shuttleworth.

YellowT si lamenta della sua "pesantezza", che straquoto, e le si sta consigliando
di provare qualcosa di più leggero e prestante.

io tutta sta pesantezza non ce la vedo sinceramente. dopo aver disattivato qualche servizio che per me risulta alquanto inutile(tipo quello per le stampanti hp ecc) con compiz e gnome mi occupa 135 mb di ram, tale e quale a debian. anche la velocità di sistema è piu o meno la stessa, senza contare il fatto che per esempio nel boot con upstart ci mette la metà del tempo di debian(25 secondi contro 50)

[Blaster_Maniac]

Effettivamente anche a me ubuntu non mi pare pesante, sebbene non possa fare confronti con altre distro dato che fino ad ora ho utilizzato solo ubuntu.
Rispetto a windows c'e un abisso di differenza.
Certo ha dei problemi, e vedo che sul forum della comunita italiana molti si lamentano della edgy eft.

[Zorcan]

Originariamente inviato da YellowT

probabilmnete ritornerò a windows, dopo 1 anno e mezzo di Ubuntu e Kubuntu 5.10, 6.06 e da un mese circa 6.10. La motivazione è semplice: il supporto e la velocità.

Dopo un anno e mezzo di GNU/Linux si dovrebbe avere un quadro più chiaro della situazione, mentre vedo che tu sei sostanzialmente rimasto sulla stessa distribuzione, segno che ti andava bene. Quindi, se ora lamenti un po' di "noia" a causa di prestazioni che vorresti veder migliorate, tornare a Windows significherebbe suicidarsi: a fronte del marginale vantaggio prestazionale, perderesti tutto quello che GNU/Linux può darti (e ti ha dato) in termini di sicurezza, libertà e personalizzazione. Piuttosto... (breve rullo di tamburi)... cambia distro! Almeno provane qualcun'altra prima di mollare, hai sempre usato la stessa, non è detto che tu non possa "innamorarti" di qualche altro progetto.

Come qualcuno avrà già detto, se vuoi cambiare famiglia, c'è Frugalware: veloce, basata su slackware, non difficile, un bel progetto. Se invece vuoi rimanere in casa Debian, ancora più facile: Debian, perché di mamma ce n'è una sola.

[zephyr83]

In parte la penso come Yellow, però poi ho provato frugalware e mi sn dovuto ricredere, è una scheggia ed è leggerissima. Ma anche li qualche problemi l'ho riscontrato inoltre cn quasi tutte le distro linux provate spesso cn alcune applicazioni, soprattutto filmati sento la ventola del processore partire a palla.....cosa che cn windows praticamente nn mi succede mai. Per essere il mio sistema è ancora abbastanza potente (pd 3.4 ghz e 1 giga di ram) quindi nn dovrebbe essere così pesante far partire un filmatino!! è una cosa un po' fastidiosa anche perché ho una ventola di cacca che fa un gran casino (appena posso cambio anche il dissipatore e ventola del processore cn qualocsa di più serio), ma a parte il casino nn mi sembra una cosa "normale"!! Kubuntu è abbastanza instabile anche sul mio sistema quindi l'ho abbondonata. Per ora rimango un po' cn frugalware ma spero di risolvere i miei problemi! Alla fine più conosco linux e meno mi fa schifo windows che nn si deve ottimizzare all'osso, gira sempre cn antivirus e firewall e rimane sempre abbastanza veloce e fluido.....almeno sul mio computer! Peccato che almeno una volta all'anno debba formattare tutto! Però se dovessi mettere un antivirus come kaspersky su linux scommetto che i risultati sarebbero peggiori di quelli cn windows e il procio sarebbe sempre a palla!!

[Dcromato]

Originariamente inviato da -Slash

spiegami quali limiti ha ubuntu rispetto ad un altra distribuzione di quelle da te citate. cosa per esempio un guru puo fare con slack che con ubuntu non puo fare? perchè non ci si dovrebbe trovare?

poi leggi qua

http://pollycoke.wordpress.com/2006/...-e-uso-ubuntu/

io tutta sta pesantezza non ce la vedo sinceramente. dopo aver disattivato qualche servizio che per me risulta alquanto inutile(tipo quello per le stampanti hp ecc) con compiz e gnome mi occupa 135 mb di ram, tale e quale a debian. anche la velocità di sistema è piu o meno la stessa, senza contare il fatto che per esempio nel boot con upstart ci mette la metà del tempo di debian(25 secondi contro 50)

Ma chi ha parlato di limiti, ho detto solo che di default attiva tante cose e a me piace di piu installare cio che voglio piuttosto che disossare una distro anche perchè la differenza si sente.Poi per forza di cose ho dovute optare a una ricerca mirata di distro piu reattive visto l'hw che mi ritrovo e non escludo che se avess avuto un pc piu potente non sarei andato a cercare altro e mi sarei installato tranquillamente Kubuntu.
Io sto provando le varie *buntu ma anche se un miglioramento c'è stato non trovo tutta sta leggerezza.A lungo andare poi rallenta il tutto.
Io con una Pentium 3 da un 1 ghz uso frugal che Boota in 20 secondi e mi fa usare anche tranquillamente Aiglx con Beryl.Insomma a ciascuno le sue scelte ma non ditemi che *buntu è leggera.
Per quanto riguarda quel link non è che m'interessi molto, ho letto piu ca.z.zate li che su 10 siti messi assieme.
Non sono un guru ma mi piace Frugal che ci devo fare?

[YellowT]

Mi state facenedo cambiare idea... e ne sono contento...

Sostanzialmente tenevo la Ubuntu per vari motivi:

-aggiornamenti sicuri ogni 6 mesi
-Installazione software via apt, la cosa più comoda mai provata, incluse le varie GUI (Synaptic e Adept)
-disponibilità enorme di pacchetti
-ottimo forum ufficiale per qualsiasi problema

Ora, mi avete consigliato varie distro nuove e voglio provarci...
Quello che vorrei è:

-configurazione unica (nel senso che la configuro all'inizio e poi zero pensieri )
-KDE possibilmente ultima versione
-aggiornamenti regolari (non mi piace stare con versioni vecchie di programmi )
-stabilità
-Velocità e leggerezza
-configurazione non troppo ostica
-grande disponibilità di pacchetti (inclusi vari codec proprietari)

Mi avete consigliato Slack (e la figlia Frugalware) e Arch. Debian la lascio fuori perchè mi sa di troppo simile a ubuntu e non vorrei trovarmi con la stessa pesantezza.
Non ho purtroppo il tempo di provarle tutte, quindi vi faccio un paio di domande per chiarirmi le idee.
Che sistema di aggiornamento usano? Quanto spesso i pacchetti vengono aggiornati? la disponibilità di software è alta?
Si scarica un iso da installare o si installano solo via netinstall?

Grazie a tutti!

Originariamente inviato da manowar84

è un anno che usi linux, direi che potresti passare a distro più serie

Non sapevo che le distribuzioni si classificassero per "serietà".

Originariamente inviato da maurinO_o

ho scritto un'altra cosa: non ne capivo nulla di pc e di linux ma volevo
arrivare.......e mi sono installato una slackware perchè ubuntu non mi
andava bene.

Soprattutto perchè Ubuntu 4 anni fa non esisteva...

Originariamente inviato da Dcromato

Beh ubuntu è una distro nata per l'utente medio logico che chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto.Se confrontate a default Slack è molto piu agile.

Questo discorso non ha molto senso... cosa vuol dire "chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto"? C'è qualcosa che "chi ha una certa esperienza" non può fare con Ubuntu?

[Dcromato]

Originariamente inviato da ekerazha

Questo discorso non ha molto senso... cosa vuol dire "chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto"? C'è qualcosa che "chi ha una certa esperienza" non può fare con Ubuntu?

Il mio topic diceva

Beh ubuntu è una distro nata per l'utente medio logico che chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto.Se confrontate a default Slack è molto piu agile.

Leggi meglio.

[Fugazi]

Per installare Debian in versione base con Gnome ti bastano i primi 2 CD, è + leggera di *buntu e non troppo complessa da configurare.... solo credo che abbia qualche problema con KDE e gli aggiornamenti sono lentini.

Arch la configuri una volta sola (come Debian e Slack) ma richiede un po' di smanettamenti in fase di install.

Slack pura non mi va tantissimo, preferisco Frugal ma anche altre derivate (Ocsid e HowTux) non sono male

Frugal ha KDE, ha una rel stabile ogni circa 6 mesi, il forum è un po' scarno ma per il 90% dei problemi hai la comunity Slack.

[Zorcan]

Originariamente inviato da YellowT

Quello che vorrei è [cut]

Vuoi anche un cocktail con l'ombrellino e la scorzetta di limone?
Seriamente, non puoi pretendere che una distribuzione sia leggera però automatizzata, veloce però piena di roba, stabilissima però aggiornatissima, facilissima però essenzialissima... e magari con un supporto degno di un helpdesk dell'American Express. Non c'è modo di avere tutti questi aspetti al massimo, c'è un equilibrio tra di essi che varia ma sempre in proporzione.

Originariamente inviato da YellowT

Debian la lascio fuori perchè mi sa di troppo simile a ubuntu e non vorrei trovarmi con la stessa pesantezza.

Fai prima a provarla che ad ipotizzarne il funzionamento. Dopo un anno e mezzo, posto che già avresti dovuto mettere le mani su un bel po' di distro, è il caso di concedersi una breve escursione in modo da provare più soluzioni.

Originariamente inviato da YellowT

Che sistema di aggiornamento usano? Quanto spesso i pacchetti vengono aggiornati? la disponibilità di software è alta?

FAQ di Arch e FAQ di Frugal.

Originariamente inviato da Dcromato

Ma chi ha parlato di limiti, ho detto solo che di default attiva tante cose e a me piace di piu installare cio che voglio piuttosto che disossare una distro anche perchè la differenza si sente.Poi per forza di cose ho dovute optare a una ricerca mirata di distro piu reattive visto l'hw che mi ritrovo e non escludo che se avess avuto un pc piu potente non sarei andato a cercare altro e mi sarei installato tranquillamente Kubuntu.
Io sto provando le varie *buntu ma anche se un miglioramento c'è stato non trovo tutta sta leggerezza.A lungo andare poi rallenta il tutto.
Io con una Pentium 3 da un 1 ghz uso frugal che Boota in 20 secondi e mi fa usare anche tranquillamente Aiglx con Beryl.Insomma a ciascuno le sue scelte ma non ditemi che *buntu è leggera.
Per quanto riguarda quel link non è che m'interessi molto, ho letto piu ca.z.zate li che su 10 siti messi assieme.
Non sono un guru ma mi piace Frugal che ci devo fare?

Questa è solo una tua scelta, il discorso dell'"utente con esperienza" c'entra ben poco... io (come forse si intuisce) adopero Ubuntu ed utilizzo Linux dal '99, quindi non mi ritengo propriamente un novizio. Sul mio Pentium III 933Mhz con 512MB di RAM, Ubuntu 6.10 esegue il boot in circa 23 secondi... comunque sui gusti non si discute ed Arch è certamente un'ottima distribuzione (una delle mie predilette insieme a Gentoo ed Ubuntu).

[maurinO_o]

Originariamente inviato da ekerazha

Soprattutto perchè Ubuntu 4 anni fa non esisteva...

magari se leggevi bene tutta la discussione, capivi il significato di quello che ho scritto

[Dcromato]

YellowT prova questa

CLICCA

[phoenixbf]

Alcune cose sono in parte vere,

E' vero ad esempio (e di questo ne sono molto triste) che firefox viaggia MOLTO meglio sotto windows. E questo dopo aver provato un certo numero di diverse distro, e' amara realta'.

Altre cose come prestazioni, secondo me bisogna perderci un attimo di tempo per configurare le cose al meglio e poi il sistema fila alla grande. Si sa, linux bisogna starci un po' dietro per renderlo come lo vogliamo...


Piccolo OT: Qualcuno mi saprebbe dire un modo ELEGANTE per disattivare alcuni servizi che si avviano al boot? Uso KDE.

Originariamente inviato da Dcromato

Leggi meglio.

Ho letto un paio di volte eppure il tuo discorso continuava ad avere poco senso... "l'agilità" non è l'unico parametro di confronto e soprattutto non è un parametro immutabile... soprattutto per "l'utente con esperienza" che riempie i tuoi ideali.