La mia prima reflex

[hornet75]

Originariamente inviato da ~-~spugna601~-~

-secondo la vostra esperienza, la mancanza del tasto della pdc e dell'istogramma è una "grave mancanza"?
-la differenza di prezzo tra ottiche motorizzate e non, è notevole oppure poca?

Sia chiaro è solo una mia opinione in base alla mia esperienza. Io il tasto della previsualizzazione della PDC sulla D90 non l'ho praticamente mai usato.

La previsualizzazione dell'istogramma non credo metta al riparo da errori di esposizione più o meno gravi come la bruciatura delle alte luci, la corretta esposizione delle foto si acquisisce con l'esperienza, d'altra parte chi usa i parametri di scatto in manuale non dovrebbe limitarsi a far si che l'esposimetro si posizioni esattamente al centro, ma in base alla propria esperienza e conoscenza del mezzo a secondo dei casi è libero di sottoesporre o sovraesporre leggermente le foto in maniera più immediata, altrimenti basterebbe usare la priorità dei tempi o la priorità di scatto per ottenere la giusta coppia tempo/diaframma per assecondare quello che secondo l'esposimetro è il valore giusto da usare.

non so se mi sono spiegato.

[~-~spugna601~-~]

certoooooo che ti sei spiegato!!!
chiarissimo come al solito

sai xkè chiedevo il prezzo delle ottiche?!! perchè se la differenza è molta forse sarebbe meglio scegliere una reflex di fascia più alta con la stabilizzazione all'interno del corpo andando così a risparmiare su eventuali aggiunte al proprio corredo obiettivi.
Ho letto anche però che la tecnologia della stabilizzazione all'interno dei corpi macchina non è così efficace come quella integrata negli obiettivi? è vero o è una ca***a?

[twistdh]

Originariamente inviato da ~-~spugna601~-~

certoooooo che ti sei spiegato!!!
chiarissimo come al solito

sai xkè chiedevo il prezzo delle ottiche?!! perchè se la differenza è molta forse sarebbe meglio scegliere una reflex di fascia più alta con la stabilizzazione all'interno del corpo andando così a risparmiare su eventuali aggiunte al proprio corredo obiettivi.
Ho letto anche però che la tecnologia della stabilizzazione all'interno dei corpi macchina non è così efficace come quella integrata negli obiettivi? è vero o è una ca***a?

è vero, ma è anche una cazzata
in teoria è migliore quella sull'ottica, ma il discorso può valere solo se si parla di ottiche TOP con stabilizzazione TOP (parlo di ottiche mooolto costose). tuttavia ho scattato sia con la k200d/k5 che hanno lo stabilizzatore sul sensore (la k5 è dichiarata 4 stop, mentre alcuni obiettivi stabilizzati arrivano a 5 stop (ma parlo di ottiche da qualche migliaio di euro) ) che con la canon 5d con 24-105L, 70-200f4 L e 100-400L tutti stabilizzati: beh non trovo alcuna differenza tra un sistema e l'altro.

ciao

[hornet75]

Originariamente inviato da twistdh

il discorso può valere solo se si parla di ottiche TOP con stabilizzazione TOP (parlo di ottiche mooolto costose).

Mica vero, un banale Nikon 55-300 da 250 euro ha lo stabilizzatore di seconda generazione che consente (teoricamente) 4 stop contro per esempio un AF-S 200mm F2 VRI da 5000 euro con stabilizzatore di prima generazione 3 stop.

In casa Canon il 300mm f/2.8 L IS USM, recentemente sostituito dalla nuova versione II, e che si trova abbondantemente in commercio a circa 4500 euro ha una stabilizzazione da 2 stop, fa quindi meglio di lui anche un banale Canon EF-S 18-135 da 300 euro.

Dipende anche da quanto è recente l'obiettivo, i primi sistemi di stabilizzazione Canon sono comparsi quando ancora il digitale si stava affacciando nella fotografia. (a proposito l'unico modo di stabilizzare un'immagine proiettata sulla pellicola è attraverso la stabilizzazione ottica).

[torgianf]

il vantaggio reale dello stabilizzatore nell' ottica e non sul sensore, e' che stabilizza l' immagine nel mirino, per il resto trovo di gran lunga piu' apprezzabile il sensore stabilizzato, specie quando uso il takumar di 30 anni fa

[twistdh]

Originariamente inviato da hornet75

Mica vero, un banale Nikon 55-300 da 250 euro ha lo stabilizzatore di seconda generazione che consente (teoricamente) 4 stop contro per esempio un AF-S 200mm F2 VRI da 5000 euro con stabilizzatore di prima generazione 3 stop.

ok, questa mi mancava
tuttavia lo stabilizzatore di seconda generazione raggiunge 4 stop come la mia k5, quindi secondo i dati fanno un lavoro uguale
ho sentito che alcuni obiettivi arrivano/arriveranno a 5 stop e in quel caso sarebbero migliori (sempre secondo i dati) rispetto alla stabilizzazione sul sensore.

PERSONALMENTE (dato che non trovo differenza di efficacia tra un sistema e l'altro) preferisco avere il sensore stabilizzato, così ho tutto il parco ottiche stabilizzato (anche le ottiche che stabilizzate non esistono)

ciao

[lorenz082]

Originariamente inviato da twistdh

ok, questa mi mancava
tuttavia lo stabilizzatore di seconda generazione raggiunge 4 stop come la mia k5, quindi secondo i dati fanno un lavoro uguale
ho sentito che alcuni obiettivi arrivano/arriveranno a 5 stop e in quel caso sarebbero migliori (sempre secondo i dati) rispetto alla stabilizzazione sul sensore.

PERSONALMENTE (dato che non trovo differenza di efficacia tra un sistema e l'altro) preferisco avere il sensore stabilizzato, così ho tutto il parco ottiche stabilizzato (anche le ottiche che stabilizzate non esistono)

ciao

domandina ot: ma se hai l'ottica e sensore entrambe con stabilizzatore, la stabilizzazione è più efficace o non cambia nulla?

[roccia1234]

Originariamente inviato da lorenz082

domandina ot: ma se hai l'ottica e sensore entrambe con stabilizzatore, la stabilizzazione è più efficace o non cambia nulla?

A quanto ho letto in giro non cambia nulla, viene disattivato lo stabilizzatore sull'ottica e usato quello sul sensore.
Aggiungo che alcuni corpi macchina stabilizzati con alcune lenti stabilizzate, dovrebbero utilizzare lo stabilizzatore sull'ottica mentre si guarda dal mirino e/o si mette a fuoco, ma al momento dello scatto disattivano lo stabilizzatore sull'ottica e usano quello sul sensore.
Non chiedermi quali ottiche e quali corpi perchè non me lo ricordo...

[SuperMariano81]

Non credo esistano sistemi con ottiche e sensori entrambi stabilizzati.
All'epoca canon e nikon ficcarono la stabilizzazione nelle ottiche perchè..... era impossibile stabilizzare la pellicola, e da allora è stata seguita questa strada.

Personalmente preferisco avere la stabilizzazione sulle ottiche per questi semplici motivi:
-è una stabilizzazione "mirata", progettata proprio per quell'ottica.
-mi stabilizza l'immagine nel mirino.

c'è chi preferisce avere il sensore e quindi tutto il parco ottiche stabilizzato, ma è una questione davvero personale.

[lorenz082]

ah, quindi si disattiva lo stabilizzatore dell'ottica e si attiva quello del sensore quando scatti...interessante. forse per non far spercare più batteria perchè, suppongo, che se lavorassero insieme si sovrapporrebbero senza portare alcun vantaggio. o sbaglio?

p.s.: pentax non ha ottiche con stabilizzatore?

[torgianf]

Originariamente inviato da lorenz082

ah, quindi si disattiva uno dei due stabilizzatori...interessante. forse per non far spercare più batteria perchè, suppongo, che se lavorassero insieme si sovrapporrebbero senza portare alcun vantaggio. o sbaglio?

p.s.: pentax non ha ottiche con stabilizzatore?

ovviamente no visto che stabilizza il sensore, pero' ci sono alcune ottiche sigma stabilizzate e in versione pentax

[hornet75]

Originariamente inviato da twistdh

ok, questa mi mancava
tuttavia lo stabilizzatore di seconda generazione raggiunge 4 stop come la mia k5, quindi secondo i dati fanno un lavoro uguale
ho sentito che alcuni obiettivi arrivano/arriveranno a 5 stop e in quel caso sarebbero migliori (sempre secondo i dati) rispetto alla stabilizzazione sul sensore.

la cosa mi sa che è molto più complicata di un banale valore numerico. Valore numerico molto molto relativo soprattutto in considerazione di chi usa la macchina, di quale focale viene utilizzata, di che tempo di scatto minimo serve, passare da 1/500" a 1/60" (4 stop) è un conto, passare da 1/8" a 1" (sempre 4 stop) è ben diverso.

I vantaggi e gli svantaggi reali sono ben altri e sono già stati più o meno elencati. Lo stabilizzatore sul sensore ha il grosso vantaggio di stabilizzare pure le ottiche a vite di 30 anni fa lo stabilizzatore ottico ha invece il pregio di stabilizzare l'immagine già nel mirino ed è calibrato per il tipo di ottica usata, il livello di oscillazione di un 300mm F2,8 è ben diverso dalle oscillazioni di un 18-55 da kit, pensiamo solo alla grande differenza di peso fra questi due obiettivi, nonchè alla differente lunghezza focale.

[torgianf]

Originariamente inviato da hornet75

la cosa mi sa che è molto più complicata di un banale valore numerico. Valore numerico molto molto relativo soprattutto in considerazione di chi usa la macchina, di quale focale viene utilizzata, di che tempo di scatto minimo serve, passare da 1/500" a 1/60" (4 stop) è un conto, passare da 1/8" a 1" (sempre 4 stop) è ben diverso.

I vantaggi e gli svantaggi reali sono ben altri e sono già stati più o meno elencati. Lo stabilizzatore sul sensore ha il grosso vantaggio di stabilizzare pure le ottiche a vite di 30 anni fa lo stabilizzatore ottico ha invece il pregio di stabilizzare l'immagine già nel mirino ed è calibrato per il tipo di ottica usata, il livello di oscillazione di un 300mm F2,8 è ben diverso dalle oscillazioni di un 18-55 da kit, pensiamo solo alla grande differenza di peso fra questi due obiettivi, nonchè alla differente lunghezza focale.

per un 300 2.8 a mano libera, non ci vuole uno stabilizzatore, ma una gru

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

per un 300 2.8 a mano libera, non ci vuole uno stabilizzatore, ma una gru

no vabbè dai, pesano intorno ai 2,5-3 kg.... sono pesanti, ok, però usando entrambe le mani riesci a scattare...

[torgianf]

Originariamente inviato da roccia1234

no vabbè dai, pesano intorno ai 2,5-3 kg.... sono pesanti, ok, però usando entrambe le mani riesci a scattare...

allora saro' io ad avere problemi, eppure sono grande e grosso, ma col sigma in firma che pesa " solo " 1,8 kg, dopo 10 scatti mi veniva l' affanno

[hornet75]

Originariamente inviato da roccia1234

no vabbè dai, pesano intorno ai 2,5-3 kg.... sono pesanti, ok, però usando entrambe le mani riesci a scattare...

Usare, si possono usare ma torgianf non ha tutti i torti dopo mezz'ora di utilizzo a mano libera ti servirà un ortopedico

[torgianf]

Originariamente inviato da hornet75

Usare, si possono usare ma torgianf non ha tutti i torti dopo mezz'ora di utilizzo a mano libera ti servirà un ortopedico

a tracolla poi deve essere comodissimo

[RR2]

Originariamente inviato da torgianf

allora saro' io ad avere problemi, eppure sono grande e grosso, ma col sigma in firma che pesa " solo " 1,8 kg, dopo 10 scatti mi veniva l' affanno

E' la resistenza che ti manca stesso Sigma tuo, nessun problema di stanchezza, passare le nottate sveglio con un figlio in braccio allora è servito a qualcosa

[twistdh]

Originariamente inviato da hornet75

la cosa mi sa che è molto più complicata di un banale valore numerico. Valore numerico molto molto relativo soprattutto in considerazione di chi usa la macchina, di quale focale viene utilizzata, di che tempo di scatto minimo serve, passare da 1/500" a 1/60" (4 stop) è un conto, passare da 1/8" a 1" (sempre 4 stop) è ben diverso.

I vantaggi e gli svantaggi reali sono ben altri e sono già stati più o meno elencati. Lo stabilizzatore sul sensore ha il grosso vantaggio di stabilizzare pure le ottiche a vite di 30 anni fa lo stabilizzatore ottico ha invece il pregio di stabilizzare l'immagine già nel mirino ed è calibrato per il tipo di ottica usata, il livello di oscillazione di un 300mm F2,8 è ben diverso dalle oscillazioni di un 18-55 da kit, pensiamo solo alla grande differenza di peso fra questi due obiettivi, nonchè alla differente lunghezza focale.

certo, io ho messo i valori numerici come paragone molto approssimativo (è quello che dichiarano le case)

so che è diverso stabilizzare un 300 da un 50, infatti la stabilizzazione sul sensore viene regolata in base all'ottica usata (in base alla lunghezza focale): quando uso un vecchio obiettivo completamente manuale, la macchina mi chiede di inserire la focale dell'obiettivo dato che non lo riconosce (per via della mancanza dei contatti) e poi regola lo SR di conseguenza

come è già stato detto quello sull'ottica ha il vantaggio di stabilizzare anche l'immagine nel mirino, mentre quello sul sensore ha il vantaggio di stabilizzare TUTTE le ottiche che puoi attaccarci per questo c'è chi preferisce uno e chi preferisce l'altro.

come efficacia non penso che ci siano grosse differenze (o almeno io non le ho notate )

EDIT: PS: tenere due stabilizzatori attivi non migliora le performance (anzi potrebbe peggiorarle, teoricamente). si può scegliere se usare quello sul sensore o quello sull'ottica. è probabile (ma non ho mai provato, quindi non ne sono assolutamente sicuro) che tenendoli attivati entrambi durante lo scatto venga automaticamente disattivato quello sull'ottica

ciao

[hornet75]

Originariamente inviato da twistdh

EDIT: PS: tenere due stabilizzatori attivi non migliora le performance (anzi potrebbe peggiorarle, teoricamente). si può scegliere se usare quello sul sensore o quello sull'ottica. è probabile (ma non ho mai provato, quindi non ne sono assolutamente sicuro) che tenendoli attivati entrambi durante lo scatto venga automaticamente disattivato quello sull'ottica

ciao

A tal proposito è di oggi la notizia che Sigma sta immettendo sul mercato il suo 17-50mm F2.8 EX DC HSM con attacco Sony e Pentax privo di stabilizzatore contrariamente a quello già in commercio. L'ottica ovviamente sfrutterà la stabilizzazione sul sensore.

http://www.dpreview.com/news/2011/12...anonOS1750F2p8

La notizia però riporta anche due fatti singolari, la prima è che lo schema ottico è identico e non dovrebbe esserlo visto che la stabilizzazione ottica introduce un gruppo di lenti necessarie a raggiungere tale scopo inoltre ha stesso rapporto di riproduzione e stesse dimensioni e un peso dichiarato di soli 15 grammi inferiore. la seconda cosa singolare è che il prezzo consigliato è il medesimo.

The Japanese recommended selling price remains the same as for the OS version.

Mi viene da pensare che il gruppo ottico dello stabilizzatore sia stato esclusivamente bloccato e che il minimo risparmio di peso sia dovuto alla rimozione dello switch per attivare/disattivare la stabilizzazione.

Si conferma inoltre ancora una volta che non è vero che le ottiche stabilizzate costano di più.