chi possiede ancora un Mac PPC ? Problemi ?

[Jena73]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh, IMHO il G5 è ancora un buon processore. Forse nell' iMac scalda un filino troppo, che dici ?

anche secondo me il G5 è ancora buono però spesso vedo la potenza del core 2 duo che esce (in imovie 08 ad esempio...) e allora mi rendo conto conto che il G5 purtroppo sente il peso degli anni... comunque non penso minimamente di cambiarlo ora come ora... l'unica cosa che mi fa gola dei nuovi mac è il fantastico monitor 24"
il mio imac non scalda eccessivamente, certo se tocchi il case posteriore è caldo ma niente di particolare.
Ho un G5 20" rev. B ante-isight
ciao

[Darkel83]

Io ho a casa un iMac g5 ultima gen

per ora nn sn passato a leopard, e nn so se ci passerò

cmq con tiger vado benissimo, basta tenere non troppo pieno l'hard disc

[sirus]

Originariamente inviato da Max(IT)

i G4 magari no, ma questa serie infinita di upgrade tipo "da 1.83 Ghz a 2 Ghz" (miiii, che upgrade !) sono tipici Intel

Di questi passaggio puoi dare la colpa solo ad Apple, non ad Intel.
Al lancio dei Core Duo erano disponibili microprocessore con frequenze nal range 1.66 GHz, 2.33 GHz; se Apple decide di immettere i primi modelli con microprocessore di bassa frequenza e di aumentare poi le frequenze non vedo che colpa abbia Intel.
La stessa cosa vale per i Core 2 Duo disponibili da 1.66 GHz a 2.33 GHz (prima serie) e da 1.80 GHz a 2.80 GHz (seconda serie), ancora una volta è stata Apple che ha deciso di andare avanti un passo alla volta.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da sirus

Di questi passaggio puoi dare la colpa solo ad Apple, non ad Intel.
Al lancio dei Core Duo erano disponibili microprocessore con frequenze nal range 1.66 GHz, 2.33 GHz; se Apple decide di immettere i primi modelli con microprocessore di bassa frequenza e di aumentare poi le frequenze non vedo che colpa abbia Intel.
La stessa cosa vale per i Core 2 Duo disponibili da 1.66 GHz a 2.33 GHz (prima serie) e da 1.80 GHz a 2.80 GHz (seconda serie), ancora una volta è stata Apple che ha deciso di andare avanti un passo alla volta.

non ho detto che sia "colpa" di Intel, ma semplicemente che l' ingresso nella sfera di influenza di Intel ha portato a questa mentalità, anche per via del paragone diretto con il resto del mercato pc (che prima non avveniva, perchè non si sapeva esattamente, al di fuori dell' ambiente tecnico, a cosa fosse paragonabile un G4 a 1 Ghz o un G5 a 2 Ghz, per esempio).
Adesso con le architetture Intel siamo arrivati agli speed-bump semestrali utili solo a svalutare velocemente il nostro hw.

[NuT]

Originariamente inviato da Max(IT)

Adesso con le architetture Intel siamo arrivati agli speed-bump semestrali utili solo a svalutare velocemente il nostro hw.

Pienamente d'accordo.

[xgear91]

Originariamente inviato da Max(IT)

Adesso con le architetture Intel siamo arrivati agli speed-bump semestrali utili solo a svalutare velocemente il nostro hw.

Meglio gli speed bump semestrali che gli speed bump dell'era PPC, quelli venivano fatti ogni anno e mezzo.
Inoltre l'usato non si svaluta lo stesso, cerca un MacMini intel usato, sono realmente pochi quelli che trovi ad almeno il 20% meno del prezzo del nuovo.

[sirus]

E comunque un aggiornamento semestrale di un prodotto come un PC mi sembra piuttosto buono, nell'ambito PC si fa in fretta ad invecchiare.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da xgear91

Meglio gli speed bump semestrali che gli speed bump dell'era PPC, quelli venivano fatti ogni anno e mezzo.
Inoltre l'usato non si svaluta lo stesso, cerca un MacMini intel usato, sono realmente pochi quelli che trovi ad almeno il 20% meno del prezzo del nuovo.

a me piaceva decisamente di più un aggiornamento, magari un pò più corposo, ogni anno-anno e mezzo.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da sirus

E comunque un aggiornamento semestrale di un prodotto come un PC mi sembra piuttosto buono, nell'ambito PC si fa in fretta ad invecchiare.

è assolutamente inutile. Che poi tu magari ci sei abituato in ambito pc è un' altro discorso.
Ma è proprio la tua frase "in ambito pc si fa in fretta ad invecchiare" che considero la base di tutti i "mali".
Chissene frega dell' ambito pc.
Siamo sicuri che nell' ambito Mac questo serva ?

[lollo_rock]

dal momento che hanno montato gli intel più che una necessità pratica sia una necessità di marketing, dove a parità di processori, sui mac ci sono comunque processori meno potenti (parlo di potenza del processore, non di ottimizzazione SO ecc) rispetto ai top di gamma in commercio, ma comunque nella linea. se avessero lasciato processori a 1.83 GHz quando tutti i pc hanno comunque processori da 2.xx GHz su, l'utente medio soffrirebbe di quel complesso di inferiorità comunemente detta :ansia da prestazione.

[sirus]

Originariamente inviato da Max(IT)

è assolutamente inutile. Che poi tu magari ci sei abituato in ambito pc è un' altro discorso.
Ma è proprio la tua frase "in ambito pc si fa in fretta ad invecchiare" che considero la base di tutti i "mali".
Chissene frega dell' ambito pc.
Siamo sicuri che nell' ambito Mac questo serva ?

Per quanto mi riguarda Mac significa PC marchiato Apple, nulla di più. Io non avrei mai scelto un MacBook oltre 1 anno fa se non fosse stato il notebook 13.3" con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Secondo me anche prima del passaggio ad Intel i Mac erano confrontabili con i "comuni" PC ed era per quello che mai avrei scelto un Mac, perché avevano tutti un rapporto prezzo/prestazioni peggiore rispetto a tutti gli altri PC disponibili.
Ora che il confronto è ancora più diretto Apple farebbe un errore di dimensioni spropositate se non aggiornasse la sua linea di prodotti ad intervalli fissati, prima dell'ultimo aggiornamento dei MacBook, i MacBook erano dei notebook completamente fuori mercato per il rapporto prezzo/prestazioni.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da lollo_rock

dal momento che hanno montato gli intel più che una necessità pratica sia una necessità di marketing, dove a parità di processori, sui mac ci sono comunque processori meno potenti (parlo di potenza del processore, non di ottimizzazione SO ecc) rispetto ai top di gamma in commercio, ma comunque nella linea. se avessero lasciato processori a 1.83 GHz quando tutti i pc hanno comunque processori da 2.xx GHz su, l'utente medio soffrirebbe di quel complesso di inferiorità comunemente detta :ansia da prestazione.

è proprio quello che ho detto.
Finchè c' erano i G5 il confronto diretto non si poneva, adesso l' "utonto" che va da Saturn e vede l' Acer da 2.4 Ghz crede che sia meglio di un Apple da 1.8 Ghz.
A me questo non piace.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da sirus

Per quanto mi riguarda Mac significa PC marchiato Apple, nulla di più.

non prenderla per una offesa personale (perchè non lo è) ma è proprio questo genere di utenza che IMHO alla lunga rovina il "mondo Mac" portandolo nel pianeta con ansia di prestazione tipico di Windows, dove si aggiornano i computer per fare 100 punti in più nei benchmark sintetici.

[sirus]

Originariamente inviato da Max(IT)

è proprio quello che ho detto.
Finchè c' erano i G5 il confronto diretto non si poneva, adesso l' "utonto" che va da Saturn e vede l' Acer da 2.4 Ghz crede che sia meglio di un Apple da 1.8 Ghz.
A me questo non piace.

A livello puramente prestazionale è sicuramente vero e non credo si possa obiettare.

Originariamente inviato da Max(IT)

non prenderla per una offesa personale (perchè non lo è) ma è proprio questo genere di utenza che IMHO alla lunga rovina il "mondo Mac" portandolo nel pianeta con ansia di prestazione tipico di Windows, dove si aggiornano i computer per fare 100 punti in più nei benchmark sintetici.

Io non soffro della sindrome che chiami "ansia da prestazione", prima del MacBook usavo 2 PC (ora di quei 2 ne uso uno solo, il meno potente), il primo con un Pentium 4 1.80 GHz e 1 GB di DDR-400 ed il secondo con un Pentium III 1.00 GHz e 512 MB di PC-133.
Fai 2 conti e prova a pensare quanti anni hanno questi 2 PC.

Quando Apple utilizzava processori PPC gli aggiornamenti erano molto dilazionati perché i processori venivano aggiornati raramente da IBM che non aveva molto interesse a proseguire il suo impegno nel mercato che copriva grazie ad Apple. Se i processori PPC fossero stati aggiornati più spesso in passato avremmo avuto degli aggiornamenti più frequenti proprio come succede ora; io non penso che Apple abbia cambiato strategia tutto ad un tratto.

[Leron]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ormai dai primi mesi del 2006, i Mac sono migrati su piattaforme Intel, purtroppo ereditandone anche alcuni difetti di filosofia (tipo la corsa all' upgrade), ma anche le ottime prestazioni, milgiorate ancora grazie all' univocità della piattaforma.
C' è però sicuramente tra noi qualcuno che possiede un Mac, magari un iBook, oppure un iMac, con cpu di classe G4/G5, e soprattutto queste ultime dovrebbero essere ancora competitive.
Quali sono le vostre esperienze ?
Il passaggio a Leopard è stato traumatico (sempre che lo abbiate fatto) ?

io ho un powerbook 1.7 17" con 1.5GB di ram, son migrato a leopard anche con quello, oltre a aver preso un imac 24" con 4GB di ram e un macbook 2.2 con sempre 4GB di ram

sul powerbook ho problemi con la suite ilife 08 (imovie nuovo non va) e con time machine che spesso crasha

[Max(IT)]

Originariamente inviato da sirus

A livello puramente prestazionale è sicuramente vero e non credo si possa obiettare.

obietto eccome, visto che i due computer in oggetto fanno girare s.o. differenti e non è affatto detto che l' Acer da 2.4 Ghz risulti più veloce dell' Apple da 1.8 Ghz (sempre teorici, eh )

Se i processori PPC fossero stati aggiornati più spesso in passato avremmo avuto degli aggiornamenti più frequenti proprio come succede ora; io non penso che Apple abbia cambiato strategia tutto ad un tratto.

chissà, non ne avremo mai la riprova.
Ma per una Casa aggiornare una linea è sempre molto costoso (si pensi solo alle rimanenze di magazzino ed a tanti altri "costi nascosti"), quindi se Apple avesse potuto IMHO sarebbe rimasta sull' aggiornamento annuale.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Leron

sul powerbook ho problemi con la suite ilife 08 (imovie nuovo non va) e con time machine che spesso crasha

beh, per iMovie è chiaramente scritto nei requisiti di sistema:

iMovie richiede un computer Mac con processore Intel, Power Mac G5 (dual a 2,0GHz o superiore) oppure iMac G5 (a 1,9GHz o superiore).

la cosa strana è il crash di Time Machine, che non capisco in che modo sia legato alla cpu

[Leron]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh, per iMovie è chiaramente scritto nei requisiti di sistema:

infatti, per questo ho rimesso imovie hd 06

Originariamente inviato da Max(IT)

la cosa strana è il crash di Time Machine, che non capisco in che modo sia legato alla cpu

boh, cmq è il mac di mio padre, non ci ho dato nemmeno un'occhiata

[LucaTortuga]

Powerbook G4 1,25 Ghz 512 Mb del 2003 + Leopard = tutto a posto.

[CH1CC0]

powerbook 12" G4 1,5Ghz ed 1,25Gb di RAM con Leopard.
Assolutamente perfetto, col leopardo (a parte un avvio un pò più lento), il sistema è diventato più "scattante"

L'unico limite del g4, per quello che mi serve, lo noto con gli ormai pesantissimi siti in flash e dintorni... il g4 comincia a sentire i suoi annetti.
Per il resto è perfetto così com'è!