|
|
|
|
Strumenti |
09-05-2008, 00:03 | #21 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
Ma manco per il cavolo! Ragazzi va bene che non usate pc e non fate overclock, ma sapete cosa sono i timings delle ram? Guarda, le migliori in commercio per mac sono le Corsair 2x2Gb kit VSA4GSDSKIT667C4 G (spero di aver copiato bene la sigla dalla scatola). Sono cl4 e hanno timings 4-4-4-12! Le ram "economiche" hanno timings 5-5-5-12 (come le nanya che montava prima il mio macbook pro). Ti posso dire che in benchmark il mio macbook pro penryn è più veloce del 19%!!! E ti assicuro che anche con un uso normale la differenza si vede. Costano 86Euro ivate, io le ho prese su bow e in 26h le avevo a casa (pagato 99euro con spedizione in contrassegno). Lascia perdere quelle economiche, queste sono una bomba altro che. P.S: sono garantite a vita |
09-05-2008, 00:06 | #22 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
Quote:
Vedresti rallentare il tuo mac di una generazione...sembra assurdo, per un numero insignificante tutta stà storia: ebbene si! Provate a vedere i colleghi della sezione overclock che cosa ne pensano dei timings delle ram! Dei tempi del genere, specie su un portatile, a mio avviso sono indecenti. Non vi fate abbindolare dalle marche (ocz è leader ma fà anche delle porcate pazzesche). |
|
09-05-2008, 00:09 | #23 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 3031
|
Quote:
la differenza (REALE, non quella nei benchmark sintetici, ma anche in quelli è minima) tra moduli di ram ddr2 con timings tirati vs timings rilassati è TRASCURABILE (ovvero sempre e comunque inferiore a 1 o 2 punti percentuale) se non NULLA. http://www.hwupgrade.it/articoli/mem...ie-ddr2_5.html (è il primo test che ho trovato, sempre hwupgrade ne ha fatti altri più completi e dettagliati) nel tuo caso oltretutto stiamo parlando di differenze minime nei timings! p.s: faccio OC da anni su pc, so benissimo cosa sono timings e frequenze.
__________________
ho concluso scambi con: Nero81, DarKiller, Boss87, axion87, MarianoBigStar, FENZ , berger81 , principino84, tancrozio, solifuge, fede1984, pro-bo, Air-GT, tymmy, Chicco#32, dario amd, pier.3dnow, Oaichehai, darton, fabio356, tohni, lancillo1, xkettox85, paki, nic85, Cippo Cippo, jonny32, beltipo, giorgio156c,giangy11, s5otto, andreadam, Tony_Montana91, bosstury, oispob (e altri che non ricordo ) Ultima modifica di savethebest : 09-05-2008 alle 00:12. |
|
09-05-2008, 00:10 | #24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 3031
|
Quote:
Non diamo informazioni così fuorvianti. se hai tempo e voglia fatti una ricerca su google, troverai test a palate che dimostrano il contrario di quello che dici
__________________
ho concluso scambi con: Nero81, DarKiller, Boss87, axion87, MarianoBigStar, FENZ , berger81 , principino84, tancrozio, solifuge, fede1984, pro-bo, Air-GT, tymmy, Chicco#32, dario amd, pier.3dnow, Oaichehai, darton, fabio356, tohni, lancillo1, xkettox85, paki, nic85, Cippo Cippo, jonny32, beltipo, giorgio156c,giangy11, s5otto, andreadam, Tony_Montana91, bosstury, oispob (e altri che non ricordo ) |
|
09-05-2008, 00:25 | #25 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
Avevo fatto test appositi sul mbp penryn con le ram di un mio amico (le suddette corsair) e le avevo comparate con le nanya che montavo.
La differenza era abissale altro che! Evidentemente c'è qualcosa oltre ai timings, non sò dirti, ma era risultato il 19% più veloce! Altro che 1-2 punti percentuali! Io ero partito da questa pagina quando le volevo comprare: http://shoppingtecnologie.ilpiccolo....SKIT667C4.html Li dice che le prestazioni aumentavano del 28%...incuriosito le ho testate dopo averle comprate e ho visto che il 28% nei sogni, ma un 19% di scarto rispetto ai tempi di elaborazione con le nanya c'era. Mannaggia mo se ritrovo gli screenshot li posto. Se qualcuno vuole fare una prova facciamo un bench e vediamo. Io non ho più le nanya da montare (le stò vendendo e le ho impacchettate) ma se qualcuno ha un mbp penryn base e vuol fare dei test vediamo di svelare l'arcano! |
09-05-2008, 00:40 | #26 | ||
Bannato
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33385
|
Quote:
Neppure con il Service Pack 1 si vede tutta la ram su Vista 32 bit ??? Allora qualcuno su questo stesso forum mi ha preso per i fondelli .... Quote:
E con troppi test sintetici. Puoi metterci i timing che vuoi, ma la differenza NELLE APPLICAZIONI REALI è davvero modesta e quasi mai notabile dall' utente. Anch' io ho preso le Corsair, per carità, ma per la garanzia, non certo per i timing |
||
09-05-2008, 00:45 | #27 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
He he he...dannato bootcamp
Comunque tanto per la cronaca, a me Vista con bc mi vede 4gb di ram (2,98Gb in realtà perchè la scheda video va in turbo cache e si prende 1gb di ram). Appena installato vista però, senza i driver del cd di bootcamp, mi vedeva 4gb di ram fisica e 32mb della 8600 P.S: ho la versione del cd 32bit credo...ho un vista ultimate retail, non c'è scritto se è 32 o 64bit ma a me sembra quella normale 32bit...una volta installato da cosa lo vedo che versione è? P.P.S: non ho sp1 ancora. |
09-05-2008, 08:12 | #28 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Ancona
Messaggi: 2382
|
Quote:
|
|
09-05-2008, 10:26 | #29 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
Come faccio a sapere quale ha installato? E' normale che non mi abbia chiesto di scegliere tra 32 e 64?
|
09-05-2008, 10:55 | #30 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 3855
|
Quote:
Da notare,secondo questi dati anche Xp 32bit supporterebbe 4Gb di memoria fisica -__- No comment |
|
09-05-2008, 11:03 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1236
|
Ah ecco. Me pareva strano che l'ultimo os di m$ non potesse leggere 4gb di ram...
|
09-05-2008, 11:13 | #32 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 3031
|
vista col sp1 magari arriva a riconoscere 4gb di ram, ma non ne sfrutterà mai più di 3 (o 3.2, dipende dalla mem ram della scheda video), è un limite comune a TUTTI i sistemi operativi 32bit
per quanto riguarda la faccenda della ram è vero che si ha un incremento di prestazioni, ma è talmente insignificante che ce ne possiamo accorgere solo utilizzando bench sintetici tipo superpi o sandra, in qualsiasi altra applicazione l'incremento di prestazioni è totalmente trascurabile (ovviamente escludiamo i confronti estremi del tipo ddr2 533 cas 6 vs delle ipotetiche ddr2 1066 cas 3 ).
__________________
ho concluso scambi con: Nero81, DarKiller, Boss87, axion87, MarianoBigStar, FENZ , berger81 , principino84, tancrozio, solifuge, fede1984, pro-bo, Air-GT, tymmy, Chicco#32, dario amd, pier.3dnow, Oaichehai, darton, fabio356, tohni, lancillo1, xkettox85, paki, nic85, Cippo Cippo, jonny32, beltipo, giorgio156c,giangy11, s5otto, andreadam, Tony_Montana91, bosstury, oispob (e altri che non ricordo ) |
09-05-2008, 11:46 | #33 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2004
Messaggi: 4607
|
Quote:
Sono anche io per la Ram più economica che si può trovare nel negozietto PER PC vicino casa. Oltretutto se hai problemi gliele riporti |
|
09-05-2008, 15:21 | #34 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Le Prese (Svizzera)
Messaggi: 2990
|
Quote:
Pero' per 15 euro di differenza, 4 Gb li metto. E' risaputo poi che Osx piu' ram ha piu' ram usa come cache, e visto che l'iMac non lo spengo mai, tutto fa brodo.
__________________
Mbpr 15 "late 2013", iPhone 5S 64Gb, Galaxy S5, Nexus 5, iPad Mini Retina 128Gb |
|
09-05-2008, 15:40 | #35 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Città: Urbino
Messaggi: 6134
|
Beh....a 2000 euro magari me lo comprerei io un cluster di quel genere . Ragazzi forse per quanto riguarda la ram stiamo un po' degenerando...c'è una discussione in rilievo apposta .
|
09-05-2008, 18:54 | #36 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
|
Quote:
Ad ogni modo, nessun sistema operativo 32 bit, che gestisce la memoria a 32 bit (perché c'è la possibilità di utilizzare degli indirizzamenti superiori grazie a meccanismi di estensione come il PAE), può utilizzare 4 GB di RAM. Le periferiche per essere accedute dal sistema devono essere mappate sugli indirizzi di memoria, indirizzi di memoria che non possono essere utilizzati per la RAM (ecco perché la quantità di memoria utilizzabile dipende dal sistema e non è sempre fissa). E' altresì vero che i sistemi operativi 64 bit potrebbero non utilizzare 4 GB di RAM su un sistema attuale, questo perché, di default, i firmware (che siano BIOS, EFI o chi per essi) mappano le periferiche entro i 4 GB di RAM (per questioni di compatibilità con i sistemi operativi 32 bit immagino). Per utilizzare 4 GB di RAM con un sistema operativo 64 bit è necessario spostare gli indirizzi dedicati alle periferiche alla fine dello spazio di indirizzamento (o comunque oltre i 4 GB). Per esempio, i MacBook di seconda e terza generazione avrebbero la possibilità di sfruttare 4 GB di RAM, tuttavia Apple non ha abilitato il mapping degli indirizzi di memoria oltre i 4 GB quindi se si installano 4 GB di RAM su questi prodotti se ne vedrà una quantità inferiore, tipicamente poco più di 3 GB di RAM. Quote:
Quote:
Tornando IT, io ho 2 GB di RAM sul mio MacBook e credo che tra un po' passerò a 4 GB di RAM (anche se per colpa di Apple ne utilizzerò meno). Mi capita spesso di terminare la memoria disponibile e vedere lo swap che cresce piuttosto velocemente quindi credo che attualmente 4 GB di RAM siano la scelta migliore. |
|||
09-05-2008, 19:33 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Milano
Messaggi: 1311
|
Quote:
quindi le corsair che ha indicato prima delargester sono abbastanza inutili!? ce in realta a me nn cambia molto perche costano uguali a quelle che avrei preso da eprice pero se sono adatte l unica differenza e che uno e 5300 l altra 5400... cambia qualcosa?
__________________
iMac 27 Late 2012: 3,4 ghz intel i7, 24 GB ram, 1 TB Fusion Drive, Nvidia GTX 680MX 2 GB + Macbook Pro 15'' matte 2008 [Classic Style]: 2,5 ghz intel Penryn, 4 GB ram, 500 GB 7200rpm + Second skin (NON EBEZ!!) + iPhone 5 32 GB bianco + iPod Nano 16 GB blu + WD Studio Edition 1 TB Ultima modifica di Moskiton : 09-05-2008 alle 19:47. |
|
09-05-2008, 22:31 | #38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
|
Quote:
Sulle specifiche dei MacBook che ho letto un po' di tempo fa vengono riportati dei timings fissi per tutte le memorie e sono quelli applicati di default indipendentemente dalle memorie quindi non vale la pena spendere di più a meno che non si tratti di prodotti garantiti a vita. |
|
09-05-2008, 22:33 | #39 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Milano
Messaggi: 1311
|
Quote:
__________________
iMac 27 Late 2012: 3,4 ghz intel i7, 24 GB ram, 1 TB Fusion Drive, Nvidia GTX 680MX 2 GB + Macbook Pro 15'' matte 2008 [Classic Style]: 2,5 ghz intel Penryn, 4 GB ram, 500 GB 7200rpm + Second skin (NON EBEZ!!) + iPhone 5 32 GB bianco + iPod Nano 16 GB blu + WD Studio Edition 1 TB |
|
09-05-2008, 22:40 | #40 | |
Bannato
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 33385
|
Quote:
A me risulta che Mac OSX veda ed utilizzi tutta la ram a disposizione (addiritura fino a 32 Gb su un MacPro) e che il limite di 3 Gb sui vecchi MacBook e 4 Gb sui nuovi sia semplicemente legato al fatto che il chipset del notebook ha quel limite (negli ultimi e penultimi due banchi da 2 Gb ciascuno) |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:29.