[Thread Ufficiale] Nikon D3X

[Duncan]

Bella, ma forse preferisco la sorella D3, ma in realtà forse non posso permettermi neanche la D700

[bollicina31]

Ho visto le prime foto fatte sui vari siti, e devo dire che gli scatti e le foto prodotte sono magnifiche, peccato che per tale prezzo non potro mai permettermela.

[ilguercio]

Ecco come un sensore uscito dalla stessa Sony produce risultati ben diversi su A900 e D3X
http://masterchong.com/v3/sony-alpha...omparison.html
Qualcuno ha detto che i 1600 iso della Sony sono battuti anche dai 6400 della Nikon?
Continuo a non capire come diavolo faccia Sony a produrre immagini cosi inguardabili a 1600 iso,sarà quel Bionz a fare tutto il danno?

[Duncan]

AL 99% è il processore, ma son o JPG o da raw le immagini?

[marchigiano]

Originariamente inviato da ilguercio

Ecco come un sensore uscito dalla stessa Sony produce risultati ben diversi su A900 e D3X
http://masterchong.com/v3/sony-alpha...omparison.html
Qualcuno ha detto che i 1600 iso della Sony sono battuti anche dai 6400 della Nikon?
Continuo a non capire come diavolo faccia Sony a produrre immagini cosi inguardabili a 1600 iso,sarà quel Bionz a fare tutto il danno?

bionz e l'elettronica che da energia al sensore, se la corrente è sporca anche il segnale che esce sarà sporco...

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...2/10/9805.html

[hornet75]

Originariamente inviato da hornet75

Per quelli che pensavano che 8000 dollari si traducessero in 8000 euro in italia:

http://www.computershop.pisa.it/Cata...ort=Imponibile

6600 euro garanzia Nital.

http://www.digitalfoto.it/prdd.nikon...0043-48612.htm

6486 euro garanzia Nital

Fra poco la regalano

[Vendicatore]

Io aspetto che scende fino 648,6 poi la prendo

[eru]

Facciamo lobbismo del pezzente, nessuno la compri finchè il prezzo non scende a 2000 così me la ciuccio.

O meglio aspetto 1 anno e mi becco la d800 che sarà identica

[marchigiano]

avete visto i jpg a confronto 5d mk2 su image resource? è quasi meglio la canon... però il raw dovrebbe essere meglio nella nikon

[hornet75]

Originariamente inviato da marchigiano

avete visto i jpg a confronto 5d mk2 su image resource? è quasi meglio la canon... però il raw dovrebbe essere meglio nella nikon

le sto guardando adesso!

Bho! sarà questione di monitor ma come definizione del dettaglio a me sembra meglio la D3X e di molto anche!!!!

[hornet75]

Ho visto i 6400 ISO. La mia sensazione è che la Canon pialli di brutto il dettaglio per contenere il rumore, il tovagliolo rosso con le foglioline è un impasto da paura, sulla Nikon si distinguono ancora abbastanza bene.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da hornet75

La mia sensazione è che la Canon pialli di brutto il dettaglio per contenere il rumore

Questa è una certezza , il digic IV è praticamente la versione "portable" di noise ninja , il filtro NR lo tengo disabilita' anche sulla Ds3 che ha lo stesso sensore ma è più sporca ma piu' dettagliata

Solo che la gente guarda solo il rumore , non fa niente poi se l' effetto è una passata di pialla

Ciauz
Pat

[marchigiano]

Originariamente inviato da hornet75

Ho visto i 6400 ISO. La mia sensazione è che la Canon pialli di brutto il dettaglio per contenere il rumore, il tovagliolo rosso con le foglioline è un impasto da paura, sulla Nikon si distinguono ancora abbastanza bene.

argh ecco cos'era... ho visto ora gli iso200 e la d3x fa paura, si vedono le trame dei fazzoletti prima avevo visto solo gli iso6400 e avevo scambiato le trame per dei disturbi del sensore

a questo punto lode a nikon per aver fatto un mostro simile

ho paragonato anche la a900 a iso200 e il tessuto si vede comunque meno e la 1d mk3 ancora meno

fa impressione la a900 a iso6400, si stenta a credere che il sensore sia lo stesso, questo fa capire quanto sia importante la corrente che passa dentro il sensore