[Thread Ufficiale] PENTAX K20D

[lckendo]

GRAZIE!!! red-hell non mi ero accorto degli exiff

alla fine è una questione di gusti, bisogna mia cara bollicina capire cosa ci piace di più ed orientarci in quella direzione. Delle due foto preferisco quella della k20d, mi piacciono molto di più i colori, a mio avviso molto naturali rispetto a nikon (i quali mi sembrano dati con un evidenziatore) c'è sicuramente più rumore ma anche i dettagli sono di più (vedi capelli e cuciture del giubbino nelle zone a fuoco) ed è un rumore a mio avviso molto sopportabile.

[lckendo]

Originariamente inviato da angelodn

hai ragione infatti cambia la prospettiva!

Scusa angelo non ho ben capito la questione dell'apc-s: il fatto che io abbia una prospettiva diversa è dovuto al fatto che è stata spostata la macchina per ottenere la stessa inquadratura non per via del fattore di moltiplicazione della focale che invece crea un semplice crop rispetto al ff, infatti a rigor di logica un 70 è e rimarrà sempre un 70.

[angelodn]

Originariamente inviato da lckendo

Scusa angelo non ho ben capito la questione dell'apc-s: il fatto che io abbia una prospettiva diversa è dovuto al fatto che è stata spostata la macchina per ottenere la stessa inquadratura non per via del fattore di moltiplicazione della focale che invece crea un semplice crop rispetto al ff, infatti a rigor di logica un 70 è e rimarrà sempre un 70.

infatti, per avere lo stesso campo inquadrato la pentax è stata spostata più indietro quindi la prospettiva è diversa

[angelodn]

si ma ha senso fino ad un certo punto confrontare due macchine diverse su cui sono state montate lenti diverse...poi entra in gioco pure la parte software...

[bollicina31]

Originariamente inviato da lckendo

GRAZIE!!! red-hell non mi ero accorto degli exiff

alla fine è una questione di gusti, bisogna mia cara bollicina capire cosa ci piace di più ed orientarci in quella direzione. Delle due foto preferisco quella della k20d, mi piacciono molto di più i colori, a mio avviso molto naturali rispetto a nikon (i quali mi sembrano dati con un evidenziatore) c'è sicuramente più rumore ma anche i dettagli sono di più (vedi capelli e cuciture del giubbino nelle zone a fuoco) ed è un rumore a mio avviso molto sopportabile.

quello dei dettagli che genera la Pentax li ho notati pure io, solo non capivo come mai tanta diversità di scatti, alcune parti sono più "pulite e visibili" per nikon, altre meglio "inquadrate " per la Pentax, che devo dire si comporta benissimo, e come già detto peccato che dopo gli 800iso "sgrani" più della concorrenza, chiaro non la paragono in questo caso alla D700 che fa foto a 6400iso che sembrano le 400iso scattate dalla pentax.
Sarebbe da capire se la cosa e dovuta ad un fatto voluto o nò, ovvero per far si che il sensore catturasse maggiori dettagli, di contro però "sgranasse" di più salendo di iso.

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da bollicina31

Gr8Wings Caro tu che ne sai un tot mi dai una risposta.
anzi date tutti voi un'opinione
grazie

Ehm, non saprei darti una spiegazione scientifica e comunque sono d'accordo con le considerazioni fatte in proposito.
Aggiungo che personalmente la foto della K20D mi sembra abbia una maggiore plasticità (intendo un effetto di volumi, di tridimensionalità) e colori più naturali, specie nel viso del manichino. Gli obiettivi pentax sono famosi per l'incarnato, anche se qui si tratta di un manichino è evidente che i colori originari erano studiati per rendere la pelle più naturale possibile.
Vedo anche che il dettaglio dell'orologio, della mano, della copertina del libro e anche della trama dello sfondo è decisamente meglio nella K20D.

Poi ti dico, non puoi paragonare il rumore di una FF con quello di una Aps-c, è ovvio che la FF a 12,1 Mpx sarà meno rumorosa ad alti iso della aps-c a 14,6 Mpx, per una legge fisico-elettronica ...


Comunque la si veda la K20D è una signora macchina, poi per dare il massimo servono buoni obiettivi e un bravo fotografo ...

[lckendo]

Originariamente inviato da bollicina31

quello dei dettagli che genera la Pentax li ho notati pure io, solo non capivo come mai tanta diversità di scatti, alcune parti sono più "pulite e visibili" per nikon, altre meglio "inquadrate " per la Pentax, che devo dire si comporta benissimo, e come già detto peccato che dopo gli 800iso "sgrani" più della concorrenza, chiaro non la paragono in questo caso alla D700 che fa foto a 6400iso che sembrano le 400iso scattate dalla pentax.
Sarebbe da capire se la cosa e dovuta ad un fatto voluto o nò, ovvero per far si che il sensore catturasse maggiori dettagli, di contro però "sgranasse" di più salendo di iso.

Che sia la cosa sia voluta o no non è il problema il vero punto della questione è: nessuna macchina fotografica esistente è perfetta ognuna ha le sue peculiarità quindi ti piace di più quello che produce pentax o nikon? rispondi a questa domanda e sarai un uomo felice !!!!!

[Mario+]

Originariamente inviato da Gr8Wings

Ciao,
il firmware 1.01 corregge solo un bug relativo all'eliminazione degli hot pixels con autoscatto a 2 secondi, in pratica, se si attiva l'autoscatto a 2sec verrebbe "saltata" la mappatura degli hot-pixels.
"Minimize the noise when taking picture with 2 seconds self-timer mode".

Per evitare il problema, al momento non usare l'autoscatto a 2 sec, ma a un tempo diverso.

Personalmente, ha lasciato stare la versione 1.00, anche se uso l'autoscatto a 2 secondi da cavalletto per pose notturne, perchè è un bug abbastanza ininfluente sul risultato finale.

Altre info qui:


Per uppare il firmware, le istruzioni le trovi qui:
http://www.pentax.jp/english/support...al/k20d_s.html
http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=243&lang=it

Grazie della dritta , sono riuscito ad aggioranre la mia pentax k20 alla verione 1.01

lascio pure due foto che ho scattato in Thailandia circa 2 settimna fa

la prima é di una venditrice ambulante sulla spaggia

mentre la seconda é stata fatta a Phi Phi Len

http://img149.imageshack.us/my.php?i...mgp1549jc0.jpg

http://img397.imageshack.us/my.php?i...mgp1840md4.jpg

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Mario+

Grazie della dritta , sono riuscito ad aggioranre la mia pentax k20 alla verione 1.01

lascio pure due foto che ho scattato in Thailandia circa 2 settimna fa

la prima é di una venditrice ambulante sulla spaggia

mentre la seconda é stata fatta a Phi Phi Len

http://img149.imageshack.us/my.php?i...mgp1549jc0.jpg

http://img397.imageshack.us/my.php?i...mgp1840md4.jpg

Scusa ma la seconda ricorda molto il film "The beach" con Leonardo Di Caprio.
Sbaglio o è proprio quella spiaggia?

Originariamente inviato da Gr8Wings

poi per dare il massimo servono buoni obiettivi e un bravo fotografo ...

Sopratutto il bravo fotografo, anzi per coma la penso io:
Macchina+obiettivi= 1%
Buon fotografo= 99%

Originariamente inviato da lckendo

magari è ottica che tende a sfocare nelle zone periferiche,

Originariamente inviato da bollicina31

è inferiore secondo mè perchè a un sensore inferiore, farà foto che a 1600 iso e più saranno anche migliori, ma è troppo rumoroso come sensore e le ottiche anche quelle nuove della 450d mal si adattano a tale sensore e la fotocamera non rende ciò che promesso, poi perfavore non fate foto in pieno giorno a 3200iso e dite mhà non si vedono poi tanto male, provate a farle di sera o in luioghi più bui come teatri chiese ecc....

Io non capisco perchè ti preoccupi tanto del rumore. Io sono 20 anni che fotografo e non ho mai avuto bisogno di salire nemmeno ai 400 ISO. Sempre a 25 (Kodachrome)-50 (Fuji Velvia)-64 (Kodachrome)-100 (varie)...ed alcune volte 200 ISO. Ma i 1600 non li ho mai visti, a meno che non li cercassi apposta per effetti particolari. Penso che una forbice tra i 100 e gli 800 ISO soddisfi il 99% delle situazioni.
Però...ti devi anche ingegnare un po' nelle situazioni difficili...come per esempio quella di poggiare la fotocamera (se non hai nè un treppiede nè un monopiede) da qualche parte e farla partire con l'autoscatto. Ed i posti dove poggiarla li trovi...fidati. Ti devi fare un po' furbo.
Sicuramente sono altri i parametri per giudicare la bontà di una reflex...non si puo' definire superiore una macchina fotografica, rispetto ad un'altra, solo perchè c'è una piccola differenza sulla grana digitale.
Una cosa molto più importante della bontà del sensore della K20D è stata la riduzione dello spazio riservato ai cablaggi...quindi a parità di densità pixel, questa macchina ha prestazioni superiori rispetto alla tecnologia di altre macchine, per esempio la K10 (per restare in casa Pentax).

[fabrizio979]

http://www.pentaxforums.com/forums/p...5mm-3-5-a.html

che ne dite? il prezzo non e' male. Dovrebbe essere un buon
obiettivo

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da fabrizio979

http://www.pentaxforums.com/forums/p...5mm-3-5-a.html

che ne dite? il prezzo non e' male. Dovrebbe essere un buon
obiettivo

Qua ce n'è uno simile (che puoi valutare meglio)
http://www.photozone.de/pentax/143-p...ab-test-report

[lckendo]

x R.Raskolnikov

Le ottiche non sono tutte uguali quando escono dalla fabbrica lo stesso modello può essere + o - tagliente, dipende da mille fattori.
Bollicina chiedeva il motivo per cui la sedia di ferro della foto da lui lincata era sfocata... leggendo i commenti sul da 50-200 della pentax ho letto di alcuni che hanno beccato modelli molto nitidi e buoni altri invece lamentavano il fatto che le foto risultassero a fuoco al centro invece sfocato ai bordi (vedi anche l'esemplare recensito da photozone) .. la mia era solo un'ipotesi che potesse essere un modello un po' limonato (si dice così?).

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da lckendo

x R.Raskolnikov

Le ottiche non sono tutte uguali quando escono dalla fabbrica lo stesso modello può essere + o - tagliente, dipende da mille fattori.
Bollicina chiedeva il motivo per cui la sedia di ferro della foto da lui lincata era sfocata... leggendo i commenti sul da 50-200 della pentax ho letto di alcuni che hanno beccato modelli molto nitidi e buoni altri invece lamentavano il fatto che le foto risultassero a fuoco al centro invece sfocato ai bordi (vedi anche l'esemplare recensito da photozone) .. la mia era solo un'ipotesi che potesse essere un modello un po' limonato (si dice così?).

Che gli obiettivi (stesso modello) non sono tutti uguali posso essere d'accordo con te, anzi lo sono al 100%...che abbiano differenze visibili, e di una notevole entità come quella di cui si parlava sopra, non ci credo nemmeno se lo vedo...a meno che l'obiettivo in questione è difettoso.
Comprare un Pentax, o qualunque altra marca, non è un terno al lotto.

Poi questa è la mia opinione....ma non so se è la verità...però a rigor di logica, riscontrare difetti molto evidenti tra un obiettivo e l'altro (stesso modello)...bah, mi lascia molto, molto perplesso.

Ma se io spendo 10.000 euro per un Leica...non è un discorso di fortuna o no...non puo' essere! Magari, appunto, come dicevo, puo' darsi che escano dei modelli difettosi....questo puo' essere possibile.

Una sfocatura ai bordi è un difetto inaccettabile...e se veramente è così, mi sembra ovvio che trattasi di un modello difettoso. Basta farselo cambiare.

Ciao

@fabrizio979: sinceramente non sono capace di valutare una lente ad una risoluzione ridicola, cioè bassissima, come quella che si puo' ottenere da un foto, di quelle dimensioni, postata sul web. Poi, tutti i monitor, daranno risultati diversi. Cioè, io la vedo in un modo, tu in un altro. Boh, io non sono capace. Però un fisso Pentax, avrà sicuramente una certa qualità. Magari avendo notizie dettagliate sullo schema ottico, sul numero di lenti/gruppi e sul tipo di vetri, si potrebbe azzardare un'ipotesi...ma sono ipotesi un po' campate in aria.

[fabrizio979]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

@fabrizio979: sinceramente non sono capace di valutare una lente ad una risoluzione ridicola, cioè bassissima, come quella che si puo' ottenere da un foto, di quelle dimensioni, postata sul web. Poi, tutti i monitor, daranno risultati diversi. Cioè, io la vedo in un modo, tu in un altro. Boh, io non sono capace. Però un fisso Pentax, avrà sicuramente una certa qualità. Magari avendo notizie dettagliate sullo schema ottico, sul numero di lenti/gruppi e sul tipo di vetri, si potrebbe azzardare un'ipotesi...ma sono ipotesi un po' campate in aria.

Sono assolutamente daccordo su quello che dici.

Da neofita, avevo intenzione di "completare" il kit base (18-55) con un intervallo focale tipo 70-300 o un 55-200, che
sono gli obiettivi a buon mercato per i
principianti. Su pentaxiani.it vendono un sigma APO 70-300 per circa 140+ss. Ma so benissimo che a focali >200 non si comporta egregiamente, anche
se ha le funzioni Macro, e mi divertirei parecchio.

Pero', per una sessantina di euro spedizione compresa (il prezzo e' 50 dollari + 25 di spedizione) posso portare a casa un 135 che
per adesso andrebbe piu' che bene, anche perche' come dici
tu e' un fisso e sicuramente avra una buona qualita. Ad ogni
modo tutti parlano egregiamente degli SMC 135mm pentax,
e in molti li montano sulle digitali con non poche soddisfazioni.

Ho trovato su ebay altri due 135mm/3.5, un Carl Zeiss Jena (M42,
esige adattatore) ed un Takumar, con prezzo
di partenza molto simile ed ottime condizioni.

Vedremo

[Mario+]

x R.Raskolnikov

esattamente é quella la la spiaggia dove Di Caprio ha girato alcune scene di The Beach, é stato girata anche qulache scena di James Bond nel 1975 l uomo dalla pistola d oro

[R.Raskolnikov]

xfabrizio979:
Io se fossi in te prenderei anche un 50mm....anche se è una focale che copri già con il tuo zoom: è economica, dal punto di vista ottico è sempre eccezionale (di qualunque marca sia), è leggera e molto pratica, ed è molto sottovalutata per la prospettiva: la sfortuna del 50mm è stata solo quella di "assomigliare" alla prospettiva del nostro occhio.
Comuque ho pescato un numero di "Tutti fotografi" in cui vengono segnalati vecchi obiettivi di qualità indiscussa (a quanto dicono loro). Magari potrebbero interessarti:
- Fish-eye Zenitar MC-K 16mm f/2.8: obiettivo russo di indubbia fama. L'effetto tipico di questa focale, sulla digitale quasi svanisce. Distorsione accentuata solo su soggetti dalle linee verticali, vignettatura assente, messa a fuoco manuale, l'angolo di campo è come fosse un 20mm (95 gradi). Buona qualità delle lenti.
- SMC Pentax 28mm f/3,5: pare che questo obiettivo, che su digitale diventa un "modesto" 42mm, sia il miglior 28mm mai prodotto da PEntax. Qualità eccelsa, nessuna aberrazione cromatica, resa dello sfocato ottima.
- SMC Pentax-A 50mm f/1,7: su APS 75mm. Ovviamente di gran qualità, come tanti suoi fratelli (anche di religione diversa )
- Sigma APO 300mm f/4: IL migliore 300mm di Sigma. Autofocus leggero e silenzioso più del PEntax. Focale su APS 450mm. L'FA* PEntax è superiore, ma il Sigma, otticamente parlando e con le dovute proporzioni, si comporta in maniera simile. Cioè il max si ottiene a 5.6, quindi è un obiettivo da sfruttare a tutta apertura, o con leggere diaframmature. Distorsione assente. Vignettatura max 1/2 stop. L'FA*, magari esagero, ma secondo me è uno dei migliori 300mm di luminosità media mai costruito.

Quest'ultimo ce l'ho (intendo il Pentax), ma è una focale che ti sconsiglio, almeno nella fase iniziale. Invece un altro buon obiettivo, che mi prenderò presto con la K20, è il 90mm Tamron macro. Obiettivo FF che diventa un 135mm su digitale. Lo trovi nuovo a poco più (mi sembra) di 300 euro. Secondo me è un buon prezzo. I test parlano chiaro:
http://www.photozone.de/pentax/362-t...-macro-pentax-
Secondo me è migliore del Pentax DA da tanti punti di vista. La robustezza, l'uniformità tra alti e bassi diaframmi (la profondità di campo è fondamentale nella macrofotografia). E' un obiettivo pensato ed ottimizzato per usi specialistici, distanze ravvicintate, ma secondo me offre ottimi risultati a qualunque focheggiatura....anche su infinito. Poi lo potrai usare su un eventuale sensore 24x36mm (che di questo passo uscirà tra 10 anni ...forse ).
L'unica cosa che ti posso consigliare, solo quello che fare io, è di ascoltare poco i pareri in giro, magari i soliti luoghi comuni, ed andare a caccia di qualcosa di più professionale nero su bianco (una recensione seria, un test MTF...). Comprerei solo se fossi sicuro della qualità di una lente. Magari, tendenzialemente, più che spendere poco, cercherei di spendere bene. Quindi minor quantità, e maggior qualità. Ma prima di comprare qualsiasi cosa cerco sempre qualcosa di scritto, possibilmente in forma di test...anche se, in alcuni casi, si è quasi certi di andare sul sicuro.
Per trovare questo importante materiale oltre a http://www.photozone.de/pentax , trovi qualcosa anche sul mulo, alla voce "Mtf Test Obiettivi Lenses". Sono solo alcuni dei moltissimi test condotti, nell'arco di più decenni, da riviste del settore. Oltre, ovviamente, alle varie recensioni "occasionali" sparse su Internet. Purtroppo di Pentax ci sono sempre troppe poche cose in giro, almeno in confronto a marche più note )
Se potessi scegliere tra quelli da te proposti, m'informerei subito sul Carl Zeiss e, a meno di strane sorprese, mi ci butterei a pesce.
I vari Sigma, Tamron, Vivitar, Tokina bisognerebbe valutarli caso per caso: ce ne sono alcuni ottimi, o molto buoni, ed altri decisamente pessimi. Bisogna cercarsi i test MTF (come consiglio sempre).
Dei Voigtlander, per completezza di informazione, il migliore che conosco è l'Apo Lanthar 90 f3.5-MC. Eccellente è dire poco. MA non conosco se è reperibile e quanto potrebbe costare. Comunque ho il test sott'occhio e devo dire che almeno fino ad f8 è al livello della perfezione, o quasi. Poi "digrada" leggermente, ma fino ad f16 rimane ancora molto buono. Non ha distorsione e la vignettatura è contenuta nell'ordine di un 1/2 stop massimo.

Dai anche un'occhiata qua:
http://www.aohc.it/aohcgallery/gall_i.htm

P.S.: Io ho grande fiducia nel nuovo Pentax 55mm DA* (sconsigliato per uno che inizia, meglio un 50ino normale, che poi sarà otticamente vicino al DA*)...spero vivamente sia ad altissimi livelli (come sono stati altri Star). Diventerebbe un 82mm. Focale molto sfruttabile in tanti ambiti della fotografia: paesaggi, ritratti, e moltissimi altri...
http://www.clickblog.it/post/2078/nu...r-55mm-f14-sdm
Ciao

Mario+: quel film mi è piaciuto un sacco ed è veramente una cosa fantastica aver potuto visitare quell'isola, in lungo ed in largo, per vedere se era tutto a posto come nel film (le coltivazioni c'erano? scherzo!!)

[bollicina31]

Originariamente inviato da lckendo

Che sia la cosa sia voluta o no non è il problema il vero punto della questione è: nessuna macchina fotografica esistente è perfetta ognuna ha le sue peculiarità quindi ti piace di più quello che produce pentax o nikon? rispondi a questa domanda e sarai un uomo felice !!!!!

La domanda di riserva
Fossi in grado di risponderti lo farei giuro, ma per ora penso Pentax al 60%.

per essere felice mi basterebbe una fotocamere come questa: ( l'unica cosa non guardare cosa costa)
Occhio, sono grossi jpg

http://www.nikon-image.com/jpn/prod.../d3x/sample.htm
Guarda la prima foto, quella della tipa in primo piano e dimmi.
Se pentax si muovesse a farne una così chissa che meraviglia ne uscirebbe.!!?

[bollicina31]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ti dico la mia semplice e personale opinione su questo punto che hai sollevato.

Per fare una buona foto in una chiesa devi usare tempi da cavalletto, per esempio dagli 1/4 in avanti. Dovresti riprenderla in luce naturale usando un diaframma chiuso....magari non troppo per non perdere qualità. Se riesci a stare tra i 5.6 e 8 e già un'ottima cosa.
Con un diaframma aperto non sarebbe facile avere un'ampia profondità di campo. Poi dovresti curare l'illuminazione....io tenderei a tonalità abb. scure (rende l'atmosfera "cupa e tragica" di una chiesa)...sarebbe anche buono se, per esempio, entrasse un raggio di sole dalle vetrate, o più raggi...lì ti puoi divertire parecchio.
Un altra idea sarebbe quella di usare tempi oltre 1/4, fino anche 1 o due secondi...e farlo con gente all'interno che si muove. Anche lì otterresti cose interessanti ....la folla sfocata e la chiesa nitida.
Quindi il discorso del obiettivo a tutta apertura cade un po'. Se non digerisci, per qualche strano motivo, il cavalletto (che ti permetterebbe pure di studiare con maggior attenzione l'inquadratura) ci vuole comunque un appoggio: che sia un monopiede (che ti permette di allungare i tempi) oppure un piano naturale (un banco della chiesa)...comunque sia una foto fatta così è più facile che venga meglio. Ora, mi vengono in mente anche le candele...quella sì che è una fonte di luce adeguata al soggetto...

Per quanto riguarda la messa a fuoco lenta...vabbè qui si entra nel campo del tipo di fotografia che si ama. Io sono uno da cavalletto...anche perchè così elimino, alla radice, un sacco di problemi, come il discorso del tempo di esposizione e mi posso concentrare su altri fattori. Anzi, io ho, molto spesso, trovato perfettamente inutile l'autofocus e trovo, invece, molto più utile un mirino luminoso, un ottimo mirino tramite il quale si possa prendere una messa a fuoco precisissima (spesso più dell'autofocus).
Ed a quanto ne so i mirini delle Pentax sono i migliori.
Per quanto riguarda la raffica, idem come sopra. Oltre i limiti della K20D, si usa poco. 3 foto al secondo non mi sembrano poche. Che te ne fai di 20 RAW al secondo?? Sono ambiti di utilizzo ristretti, e molto spesso ad esclusivo appannaggio dei professionisti.

Per quanto riguarda gli alti ISO io non mi schiodo dai 100 iso...anzi con le pellicole non mi schiodavo dai 64 della Kodachrome. Solo 64, 50 e 25. Gli alti ISO (intendo sui 1600) erano interessanti con la vecchia grana, ma il rumore non lo digerisco proprio. Cavalletto...= risolto anche il problema degli ISO...sempre e solo 100. Che poi sarebbero, per la K20, intorno agli 80.
Il sensore della K20 è comunque fatto diversamente dalla K10. Un punto importante è che hanno minimizzato i cablaggi sulla superficie del sensore, cosicchè l'area sensibile risulta ancora sufficientemente ampia, nonostante l'elevato numero di pixel. Questa riduzione delle dimensioni dei circuiti consente di migliorare la capacità di registrare i raggi inclinati... per esempio.

Anche il sistema di stabilizzazione, che tu giudichi non buono, io l'ho elimino, come mia prassi, con il cavalletto.

L'unico limite, semmai, siamo noi!!

Scusa se riprendo sto post ma devo chiarire una cosa,
1) quando Gr8Wings ha postato le sue belle foto fate all'interno della chiesa, con il coro vocale, io discussi con lui sul fatto di usare un'obiettivo con f/2.8 per aver anzitutto più luce e un tempo inferiore di scatto ( ho forse nò) per ottenere le stesse foto a 800 iso anziche 1600, così da avere meno "sgranato" ora tu qui mi dici usa tempi lunghi lunghi e mi può andare bene, ma perche dici di usare f/5,6 0 8??? anche perchè tu parti dal presupposto di usare il cavalletto.
2) Conta che io spero di potermi sempre portare dietro la mia futura reflex, ma non sempre il cavalletto, in sto caso un è meglio essere luminosi e rapidi??
te lo chiedo dato che volevo prendere il DA* 16-50 f/2,8 e il fatto di fare tale acquisto è nato propio per il discorso delle foto fatte all'inteno della chiesa dal caro e cortese "Gr8Wings" ( scherzo che non sia mai di offendere gente cortese come voi ), altrimenti puntavo i miei soldini su altro.

grazie

[marchigiano]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Poi lo potrai usare su un eventuale sensore 24x36mm (che di questo passo uscirà tra 10 anni

rumors danno la k30d come aps-h da 14mp mi pare poco probabile però le fonti sono diverse...

per quanto riguarda il rumore la k20d è migliore della 50d se NON si usa il jpg diretto...

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da marchigiano

rumors danno la k30d come aps-h da 14mp mi pare poco probabile però le fonti sono diverse...

per quanto riguarda il rumore la k20d è migliore della 50d se NON si usa il jpg diretto...

Continuo a sottolineare che NON HA SENSO confrontare le Reflex guardando i jpg, bisogna farlo sui raw ! Sarebbe come confrontare il colore degli occhi di due donne facendo indossare loro due paia diverse di occhiali da sole.

A mio parere poi, non ha proprio senso scattare in jpg con una SLR. Se uno ha fretta fa una conversione batch veloce da raw a jpg col pc, mantenendo i settaggi di default, oppure può sempre usare una compatta.