[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Ma bene o male un 1700 + rx 480 8gb e 16 gb ddr4 sotto a Windows, senza nessun programma funzionante, al massimo con utorrent che scarica, più o meno quanto arriverà a consumare? Circa sui 140W?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[PORRA]

Originariamente inviato da Bokka

Ma bene o male un 1700 + rx 480 8gb e 16 gb ddr4 sotto a Windows, senza nessun programma funzionante, al massimo con utorrent che scarica, più o meno quanto arriverà a consumare? Circa sui 140W?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Di meno...in pratica sarebbe tutto in risparmio energetico...forse la metà.

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Originariamente inviato da PORRA

Di meno...in pratica sarebbe tutto in risparmio energetico...forse la metà.

Grazie mille per la risposta tempestiva!

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[coland]

Originariamente inviato da Veradun

Esattamente. Mi hai pure quotato per rispondermi cosi'

Quello che non capiscono è che se 5 anni fa uno avesse seguito il loro ragionamento avrebbe preso senza indugio il processore Intel convinto che le maggiori prestazioni a risoluzioni infime fossero sinonimo di invecchiamento migliore rispetto agli AMD. I fatti hanno dimostrato il contrario.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Bokka

Ma bene o male un 1700 + rx 480 8gb e 16 gb ddr4 sotto a Windows, senza nessun programma funzionante, al massimo con utorrent che scarica, più o meno quanto arriverà a consumare? Circa sui 140W?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Quello che ho postato prima a 3.9GHz in full load consuma 95W di CPU, in idle (sempre di CPU) siamo sui 9W (dati forniti dal programma ASUS).
Vedi tu...

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Ma in full load, il ryzen non sfrutta tutti i core, giusto? Almeno per il momento perché i vari software non sono ancora ottimizzati per sfruttare più di due o a volte quattro core da quello che leggo. Quindi teoricamente non dovrebbe consumare di più del 7700, almeno secondo il mio ragionamento. Quando sfrutterà tutti i core in full load invece allora si che consumerà un pò di più perché appunto deve alimentare più zone. O sbaglio qualcosa? <br /><br />Inoltre sia ryzen 1700 che i7 7700 hanno un TDP a 65w, mentre il 7700k è a 95w. <br />Se il ryzen va come un 7700k ma con un TDP inferiore mi viene da pensare che sia più ottimizzato a questo punto. Tutto ovviamente dal mio punto di vista...

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[davo30]

Originariamente inviato da Crysis90

Con quelle CPU immagino che non abbiate potuto partecipare al contest che di più ha spopolato nell'ultimo decennio: "Can it run Crysis?"

Direi di no, ma sicuramente vanno meglio di Ryzen in gaming

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da Bokka

Ma in full load, il ryzen non sfrutta tutti i core, giusto? Almeno per il momento perché i vari software non sono ancora ottimizzati per sfruttare più di due o a volte quattro core da quello che leggo. Quindi teoricamente non dovrebbe consumare di più del 7700, almeno secondo il mio ragionamento. Quando sfrutterà tutti i core in full load invece allora si che consumerà un pò di più perché appunto deve alimentare più zone. O sbaglio qualcosa? <br /><br />Inoltre sia ryzen 1700 che i7 7700 hanno un TDP a 65w, mentre il 7700k è a 95w. <br />Se il ryzen va come un 7700k ma con un TDP inferiore mi viene da pensare che sia più ottimizzato a questo punto. Tutto ovviamente dal mio punto di vista...

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3445
premesso che mi sono accorto di aver scritto "turbo all core 4GHz" sul 7700k ma ovviamente è maggiore dato che parte da 4.2 base, qui trovi link a valori di consumo per l'intero sistema.
sfruttare i core dipende dal software, in linea di massima riesci a farlo con programmi di simulazione, rendering, encoding, compressione, che sono generalmente applicazioni in cui vengono applicati gli stessi algoritmi e le stesse istruzioni parallelamente su elementi che concorrono ad un risultato comune, chiaramente non sfrutti più core per scrivere un file di testo o effettuare operazioni che richiedono una procedura fortemente sequenziale.
sul 7700 bisogna tenere conto della differenza di frequenza, consumano relativamente di più ma pur avendo meno core sono clockati a frequenze sensibilmente più alte (il 7700 liscio ha effettivamente un all core turbo di 4 GHz) per questo pagine fa sostenevo che è difficile valutare effettivamente la differenza di consumi (oltre al fatto che più che di tdp andrebbero visti e valutati consumi a seconda dei set di istruzioni e modalità d'uso per farsi un quadro completo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da PORRA

Si parla in giro di un 16 core...è ovvio che non possa essere per am4 giusto?
Mi sa mi sa che rimanda a quest' estate e cmq dopo VEGA l'acquisto di RYZEN...mi sembra la cosa più ''sensata''.

La piattaforma AM4 ha limiti sia di banda ram (dual-channel) che di linee PCI (inteso VS 20XX Intel).

Il jolly di AMD è quello di aver offerto una Z270 con un X8+8.
Se AMD vorrà competere con Intel lato 20XX, basta che offra una piattaforma stile AM4 ma "doppia", cioè un Zen Naples basato su 2 die Zen X8, = il doppio cioè circa 48 linee PCI e un doppio MC (1 per die).

Se si guarda al 1700, un X16 risulterebbe 130W a 3GHz, mentre Intel è a 3GHz ma con un X10.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gioz

....uno aveva postato i valori di hwunboxing, credo relativi a questo video:
https://www.youtube.com/watch?v=76-8-4qcpPo

Traduco liberamente il senso delle conclusioni.....
"No, non è vero non credete a photo di execl di altro sito. No tu crede a satàna.... noi sempre detto giusto.
Qui provato sempre onesto... tutto.... i5 4.4 e FX ad 1.50v, con ASrock estreme3 rev1.1. Rysen con memoria 1600..... no trucco please...

Originariamente inviato da Crysis90

Con quelle CPU immagino che non abbiate potuto partecipare al contest che di più ha spopolato nell'ultimo decennio: "Can it run Crysis?"

Il mio atlhon x2 ha fatto girare anche GTA V
https://www.youtube.com/watch?v=OzHWnXcu5KU

Per quanto riguarda il Crysis contest.... YES I CAN.
https://www.youtube.com/watch?v=vifuGXJjS60

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Ciao ragazzi, ho un amico che sta perdendo le staffe con la sua nuova configurazione Ryzen. E' in possesso di un 1700X (a default), una Asus Prime X370-Pro e 32GB di RAM (HyperX Fury HX424C15FBK2/32 2x16 GB, 2400 MHz, CL15 DIMM), sono delle 2Rank e double side (purtroppo).
Praticamente il problema è che su Windows 10 ha schermate blu casuali, alcune volte con l'indicazione IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL, altre volte con messaggi più generici.
Ha provato gli ultimi due bios disponibili, e ha provato a scendere le RAM da 2400Mhz CL15 a 2133MHz CL14 (il profilo default più basso nelle ram), ma il problema si è solo ridotto, ma non scomparso.

Avete qualche consiglio? Abbiamo provato a testarne la stabilità con Memtest, ma si rifiuta del tutto di partire, anche l'ultima versione 5.01...

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
memtest usa questa versione:
http://www.memtest86.com/download.htm
Da chiavetta usb o cd
Però da qua:
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...Memory_QVL.pdf
Puoi vedere che il kit che ha preso non è presente ma lo è il kit più piccolo da 16 (8gbx2), con queste caratteristiche:
https://www.kingston.com/dataSheets/HX424C15FBK2_16.pdf
che differiscono solo per il tRFC:
http://www.kingston.com/dataSheets/HX424C15FBK2_32.pdf
Mi viene quindi da pensare che al momento i bios di quella scheda madre digeriscano male i moduli con densità 16 gb a banco.
Io proverei in manuale 2133 con timing 15-15-15-35 e vdimm in manuale 1,2 (se non va proverei fino a 1,25 volt). Per gli slot vedi se indicato sul manuale la preferenza su alcuni.
In aggiunta, ma dovrei vedere il manuale della scheda madre se lo riporta, si potrebbe cercare di aumentare un po' la tensione del memory controller. Ma non so lo voce (sugli fx era NB-CPU ma qua sicuramente ha un altro nome).
Domani prova a controllare sul manuale oppure chiedi nella sezione oc a chi ha la stessa scheda madre se sa qual'è la voce del memory controller integrato. Occhio di alzarla di poco.
Se non dovesse funzionare manco così allora puoi chiedere al supporto asus se ti può aiutare con un bios beta (a suo tempo asrock me lo fece per una scheda madre 990FX)

Originariamente inviato da SpongeJohn

Come ti hanno spiegato gli altri, non usare i profili preimpostati dalla scheda madre per timing, frequenze e voltaggio delle ram. Prova a inserire manualmente i valori che le ram avrebbero da profilo automatico.

Originariamente inviato da Mparlav

Kingston:
http://media.kingston.com/pdfs/hx-pr...ibility-it.pdf

dice che sono compatibili su Ryzen, ma non è detto che funzionino con quelle specifiche ovunque.
Su Asus:
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...Memory_QVL.pdf

non c'è quel modello specifico, ma questo (è il singolo banco, "K2" sta' per kit dual):
HX424C15FB/16

senza specificare i timing, sono supportati 4 banchi a 2400 a 1.2V

Detto questo, proverei ad alzare il Vddr, se non lo hai già fatto, dagli 1.2V a 1.3-1.35V.
Usa gli slot A2/B2 (quelli grigi)
Altrimenti prova a lasciare i 2400, ma ad alzare i timing a 16-16-16-36.

Originariamente inviato da Bivvoz

Già qualcuno ha segnalato un problema simile e gli è stato risposto che viene risolto con il bios 0505 che non è ancora stato rilasciato da Asus ma che è stato diffuso dall'assistenza Asus proprio per questo problema.

Cerca il link o se il tuo amico vuole essere sicuro al 100% digli di contattare l'assistenza e descrivere il problema, molto probabilmente gli invieranno quel bios

Allora innanzitutto grazie per le indicazioni Le ho girate all'interessato, nel frattempo almeno siamo riusciti a trovare un software per "certificare" l'instabilità, basta infatti un giro di hyperPI a 16Mb per far saltare fuori il problema. Vi faccio sapere come evolve la faccenda.
Per il momento alzare il CL a 15, freq a 2133 e volt a 1,35 non ha avuto esito positivo, anzi sembra essere diventato più instabile.

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

Binnando... e cioè?

Il binning è quella selezione fatta sulle cpu per vedere che caratteristiche reggono come vcore/frequenza/consumi.
Magari a giugno le rese saranno aumentate tanto che amd deciderà di provare un ipotetico 1900x 3,8/4,2 oppure magari vista la richiesta buona deciderà di lasciare tutto così e avrà più ryzen r7 1800X

[Gioz]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Per quanto riguarda il Crysis contest.... YES I CAN.
https://www.youtube.com/watch?v=vifuGXJjS60

credo intendessero il primo crysis, che quando uscì girava tipo sul 2% dei pc...ricordo che con tutto al minimo mi girava da schifo al lancio

[LeordGP500]

Originariamente inviato da Crysis90

Con quelle CPU immagino che non abbiate potuto partecipare al contest che di più ha spopolato nell'ultimo decennio: "Can it run Crysis?"

athlon 900 mhz thunderbird attivo fino a metà 2016.
se non altro Freecell ci girava

[Mister D]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Allora innanzitutto grazie per le indicazioni Le ho girate all'interessato, nel frattempo almeno siamo riusciti a trovare un software per "certificare" l'instabilità, basta infatti un giro di hyperPI a 16Mb per far saltare fuori il problema. Vi faccio sapere come evolve la faccenda.
Per il momento alzare il CL a 15, freq a 2133 e volt a 1,35 non ha avuto esito positivo, anzi sembra essere diventato più instabile.

Aggiungo che ho fatto un po' di ricerche e la tensione dell'IMC è segnata sulla asus come:
VTTDDR Voltage
da non confondere con DRAM voltage che è la tensione delle ram.
Siccome però non ho trovato da nessuna parte quant'è il valore a def dell'IMC di ryzen ti direi di lasciar perdere di aumentare quel valore.
prova come ti ha indicato mparlav gli slot grigi e 2400 16-16-16-36 1,2-1,25v e ti chiedo scusa perché in effetti il modulo singolo da 16 GB sul QVL di ASUS c'è (ieri notte non lo avevo notato) per cui se chiami l'assistenza, come ti dicevo e come ha confermato bivoz, ti fai mandare un bios beta che le faccia riconoscere bene con il profilo o in manuale.
Cmq irql_ecc... è al 99% sempre un problema di ram a def o di oc. Io l'ho sempre visto con tutti gli OS microsoft quando avevo problemi ram o avevo esagerato con l'oc però hai fatto bene ad usare superpi. Meglio se usi prime95 (che verifica la ram) ma cmq ti avrebbe dato errore, perché il bios non fa riconoscere bene le ram al IMC. Problemi di gioventù

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La piattaforma AM4 ha limiti sia di banda ram (dual-channel) che di linee PCI (inteso VS 20XX Intel).

Il jolly di AMD è quello di aver offerto una Z270 con un X8+8.
Se AMD vorrà competere con Intel lato 20XX, basta che offra una piattaforma stile AM4 ma "doppia", cioè un Zen Naples basato su 2 die Zen X8, = il doppio cioè circa 48 linee PCI e un doppio MC (1 per die).

Se si guarda al 1700, un X16 risulterebbe 130W a 3GHz, mentre Intel è a 3GHz ma con un X10.

Spero sinceramente in una piattaforma più "evoluta" con maggiori linee e quad channel alla svelta , il bello che è fattibile per entrambi i vendor e c'è buona possibilità di vedere 16 core alla svelta.
Lato Intel con skylake-x non dovrebbero esserci problemi , esiste gia un 16 core Intel® Xeon® Processor E5-2687W v4 con frequenza base 2.6 e 3.6 turbo il tutto in 145W TDP (e quello di intel è un poco abbondante) , io ne ho montato uno a dicembre su una workstation e all core sta a 3.00 GHz con vcore intorno a 1.00v basato su architettura broadwell-e e temperature intorno ai 48° in linx 0.6.5 con dissi ad aria Noctua NH-U9DX.
Quindi passando a skylake-x e utilizzando i 14nm+ penso che i 16 core nativi lato intel siano gia fattibili nei 140W a +3.00GHz e potrebbe gia proporlo (se vuole) alla presentazione del x299.
Queste nuove indiscrezioni su una nuova piattaforma higt-end AMD fa ben sperare di vedere i 16 core desktop alla svelta sia per Intel che AMD , AMD ha gia i core belli che pronti , quelli del 1700 montandone come hai detto due nello stesso package si otterrebbe un 16 core nei 130/140w (anche se preferirei un monolitico) e il fatto che se ne cominci a parlare indica che AMD non vuole restare indietro (e questo è ottimo)
Non mi meraviglierei che entro natale avessimo per entrambi i competitor gia procci 16+16 , ci farei la firma , mi faccio subito le piattaforme nuove.


Per quanto riguarda il TDP , secondo me sbagli continuamente a valutarlo , e chiaro ormai che Intel e AMD lo valutano in modo diverso ,dai test abbiamo consumi simili e temperature simili , io ho un 1700 che a stock raggiunge , con lo stesso dissipatore (impianto esattamente uguale) le stesse temperature del 6950x quindi c'è troppa incongruenza , non puù essere uno 65w e uno 140w , anche i consumi sono sballati , la piattaforme 2011 consuma più della AMD , ma quanto porti Ryzen 1800x e 6950x a piena potenza i consumi sono simili , ma uno è 95w e l'altro 140w.





Quindi : TDP 95 VS 140 = Temperature Uguali (anzi un pò più alte per AMD) e consumi uguali (capisci che c'è qualcosa che non va)

L'unica cosa che ho pensato che avendo nel caso di AMD un TJ Max più alto ovviamente si abbassa il TDP, perchè partendo dalla stessa temperatura ambiente con 6-7° di Tcase di differenza ho bisogno di un Designer Termico più basso per mantenere la cpu al limite del throttling termico, ma non rispecchia minor consumi o minor temperatura.

Quindi non vedo alcun problema per Intel fare un 16 core versione enthusiast.

[Mister D]

Originariamente inviato da Bivvoz

Certo basterebbe usare l'italiano e chiamarle "selezionate" al posto di "binnate" così capiscono tutti e non c'è bisogno di spiegarlo

Hai perfettamente ragione ma a quell'ora della notte mi è venuto solo il termine inglese ahahah

Ps: e sono il primo a lamentarmi che purtroppo subiamo sempre di più la terminologia inglese

[Lins]

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

Mod scusa quando scadono le diffide?

Dipende dalla quantità e qualità di birra che mi fa trovare l'ammonito davanti il portone

[Lins]

Leggendo un po', la mia idea di usare un dissy stock per avere un funzionamento 0db in idle è praticamente impossibile.

Attualmente col tuniq e ventola noctua nonostante la sua inefficienza a gestire l'alto TDP della mia cpu (a vecchia release del tower 120 aveva problemi alle heat pipe) non si sente, in idle quel che senti è solamente la ventola della psu.

L'idea era di utilizzare una psu evga g2, zen (r5? r7?) col dissy stock e curva ventola custom per fermarla in idle, ma a sto punto mi sa che adotterò un sistema di raffreddamento migliore.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Lins

L'idea era di utilizzare una psu evga g2, zen (r5? r7?) col dissy stock e curva ventola custom per fermarla in idle, ma a sto punto mi sa che adotterò un sistema di raffreddamento migliore.

cosa avresti pensato come raffreddamento per scendere in db ?