[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[paolo.oliva2]

Vorrei far notare una cosa.
In OC (inteso settaggi non def), c'è un fine sottile in cui la CPU rimane RS ma non aumenta le prestazioni (se non addirittura inferiori) che dovrebbe derivare dal trasferimento dati tra le cache che vengono rispediti perchè corrotti.
In generale con l'OC quello spinto alla frequenza massima, non succede, perchè praticamente quando si supera la frequenza massima possibile, la CPU crasha e amen, lo si nota quando i core possono tenere quella frequenza ma il Vcore è insufficiente, e CO è quello che fa (usato in negativo).

[vinza]

Ti ringrazio paolo.oliva2, io sono completamente a digiuno di overclock come avrai capito, potresti, se ne hai voglia darmi qualche dritta?
Grazie.
A presto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da vinza

Ciao, io ho lo stesso problema con prime 95, il test con cinebench 24 va liscio per 30 minuti mentre con prime 95 avx512 attiva small fft ho un crash dopo 10 o 20 min nonostante le temperature che registro sono di 58 gradi e i voltaggi della cpu sono bassi. Ho provato anche ad utilizzare il Boost Clock Override negativo a 150 Mhz e 200, ma senza risultati.

Per quello che ho visto io, premetto che ogni CPU è un caso a parte e quindi le impressioni possono essere differenti, il Vcore assegnato dall'algoritmo tiene anche presente la temperatura del core (più è caldo, più alto è il Vcore assegnato).
Se ti crasha con Boost Clock Override negativo, il problema non dovrebbe essere la frequenza alta, ma il Vcore (con CO negativo) troppo basso per la frequenza X a 58°. Se hai modo, giusto per test, potresti abbassare gli RPM delle ventole per ottenere una temp superiore a 58° (che non dovrebbe pregiudicare la frequenza in quanto c'è molto margine) ma obbligare l'algoritmo ad assegnare un Vcore più alto per una temp superiore.

Personalmente io mi ci ero messo a settarlo di fino e ci ho rinunciato... perchè con 16 core è un prb per il numero, ma è anche un prb il fatto di 2 chiplet che hanno temp differenti in base al carico.

Comunque, a mio parere, l'RS è in base al proprio utilizzo, per 2 principali motivi. Il 1° è che si cerca la massima prestazione per il proprio sistema sia a livello di utilizzo personale che di quella CPU con la propria dissipazione, 2° perchè trovare l'RS per il proprio utilizzo è meno laborioso, perchè ogni volta che ci lavori in pratica lo testi... mentre per un RS universale, non basterebbero 2h ma anche 1 giorno con software che non si userebbe mai.

Tra l'altro Zen4 ha il grande vantaggio che la tamb non inficia l'RS, cioè passando da tamb 20° a 40°, l'unica cosa che succederà sarà una frequenza finale inferiore ma nessuna perdita di RS.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da vinza

Ti ringrazio paolo.oliva2, io sono completamente a digiuno di overclock come avrai capito, potresti, se ne hai voglia darmi qualche dritta?
Grazie.
A presto.

Se vuoi, mi puoi contattare in PVT

[vinza]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che ho visto io, premetto che ogni CPU è un caso a parte e quindi le impressioni possono essere differenti, il Vcore assegnato dall'algoritmo tiene anche presente la temperatura del core (più è caldo, più alto è il Vcore assegnato).
Se ti crasha con Boost Clock Override negativo, il problema non dovrebbe essere la frequenza alta, ma il Vcore (con CO negativo) troppo basso per la frequenza X a 58°. Se hai modo, giusto per test, potresti abbassare gli RPM delle ventole per ottenere una temp superiore a 58° (che non dovrebbe pregiudicare la frequenza in quanto c'è molto margine) ma obbligare l'algoritmo ad assegnare un Vcore più alto per una temp superiore.

Personalmente io mi ci ero messo a settarlo di fino e ci ho rinunciato... perchè con 16 core è un prb per il numero, ma è anche un prb il fatto di 2 chiplet che hanno temp differenti in base al carico.

Comunque, a mio parere, l'RS è in base al proprio utilizzo, per 2 principali motivi. Il 1° è che si cerca la massima prestazione per il proprio sistema sia a livello di utilizzo personale che di quella CPU con la propria dissipazione, 2° perchè trovare l'RS per il proprio utilizzo è meno laborioso, perchè ogni volta che ci lavori in pratica lo testi... mentre per un RS universale, non basterebbero 2h ma anche 1 giorno con software che non si userebbe mai.

Tra l'altro Zen4 ha il grande vantaggio che la tamb non inficia l'RS, cioè passando da tamb 20° a 40°, l'unica cosa che succederà sarà una frequenza finale inferiore ma nessuna perdita di RS.

Grazie Paolo, il CO è impostato a -25.

[vinza]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vuoi, mi puoi contattare in PVT

Ti ringrazio per la tua disponibilità.

[paolo.oliva2]

edit doppio

[paolo.oliva2]

Il CES rappresenta un inizio entusiasmante e ricco di tecnologia per ogni nuovo anno e il 2024 non è diverso. AMD ha fatto una serie di nuovi entusiasmanti annunci quest'anno e oltre. Ti sei perso il CES? Nessun problema.

Unisciti agli esperti AMD Donny Woligroski, Oguzhan Andic, Ksenia Chistyakova, Rehan Tahir e Zubair Ahmad mentre approfondiscono tutti gli entusiasmanti annunci e cosa significano per partner e clienti nel 2024 e oltre. Questo è il tuo invito esclusivo per ascoltare il personale AMD per concludere gli annunci del CES e ottenere informazioni dettagliate su cosa significa per la tua azienda.

Di cosa parleremo:

Novità e annunci dal CES 2024
Approfondimenti sugli ultimi prodotti e tecnologie AMD
Come l’intelligenza artificiale svolgerà un ruolo ancora più importante nel mondo degli affari quest’anno
Il piano AMD per il 2024 e oltre

https://webinar.amd.com/CES-2024/en

Lisa Su

https://youtu.be/LlTpLD0whIo

AMD Reveals Next-Gen Desktop Processors for Extreme PC Gaming and Creator Performance

Listino ufficiale AMD

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...or-extrem.html





l'8700G a 329$ mi sembra un bel prezzo... ma di Zen5 nessun accenno?

Chissà se faranno un 8700G 3D

[sbaffo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

l'8700G a 329$ mi sembra un bel prezzo... ma di Zen5 nessun accenno?

Chissà se faranno un 8700G 3D

Beh, diciamo che sotto i 300 ivato sarebbe meglio.
il Gx3d non lo faranno mai, sarebbe troppo bello, ucciderebbe la fascia bassa gpu.

Invece nella news sui G si dice che hanno solo pciex4, quindi niente 5 per la vga anche sulle mobo E, ma le linee per SSD sono gestite dalla mobo o dalla cpu? cioè con i G si perde il pcie5 anche per ssd o no?

[paolo.oliva2]

al cambio attuale 366€ ivato

Comunque guardando il connubio con una A620, una base con supporto 120W TDP CPU (molto di più dei 65W TDP degli 8000G e quindi molto margine di OC), con Lan e USB 3.0 gen 1, viene circa 85€ spedita, e garantita sino a DDR5 7200(OC), con circa 500€ ci scapperebbe 8700G, mobo e DDR5 16GB expo 6000. Considerando che una discreta equivalente costerebbe ~140€, saremmo a 360€ per unn X8 Zen4 + mobo e DDR...
Tra CPU AM4 e AM5 ancora la differenza c'è, ma oramai direi che tra mobo AM4 e AM5 e tra DDR4 e DDR5 la differenza è tale da non prendere assolutamente in considerazione un acquisto nuovo AM4/DDR4.
Certo che a comprare un 5700X + VGA 140€, 8700G a vita.

[kean3d]

Panoramica dettagliata di tutte le mobo AM5 in commercio,
comprensiva di info su fasi, vrm etc..

AM5 Motherboards Sheet:
https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=513674149

[conan_75]

Il prezzo del 8700G si sgonfierà nella primavera-inizio estate.
Vediamo i bench per capire se ha margine di OC altrimenti ci va a nozze con una A620.

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

al cambio attuale 366€ ivato

Comunque guardando il connubio con una A620, una base con supporto 120W TDP CPU (molto di più dei 65W TDP degli 8000G e quindi molto margine di OC), con Lan e USB 3.0 gen 1, viene circa 85€ spedita, e garantita sino a DDR5 7200(OC), con circa 500€ ci scapperebbe 8700G, mobo e DDR5 16GB expo 6000. Considerando che una discreta equivalente costerebbe ~140€, saremmo a 360€ per unn X8 Zen4 + mobo e DDR...
Tra CPU AM4 e AM5 ancora la differenza c'è, ma oramai direi che tra mobo AM4 e AM5 e tra DDR4 e DDR5 la differenza è tale da non prendere assolutamente in considerazione un acquisto nuovo AM4/DDR4.
Certo che a comprare un 5700X + VGA 140€, 8700G a vita.

purtroppo per il gaming ti tocca sborsare almeno 400€ per giocare decentemente, ste soluzioni ApU sono molto interessanti sui portatili mentre su desktop sono soluzioni ideali per chi non vuole giocare a titoli recenti e che usa il pc per altro e che magari vorrebbe giochicchiare o utilizzare a livello professionale la scheda video integrata senza comprare una dedicata....per i prezzi secondo me sono altini per ste APU, il 7700x quanto viene a costare?

[paolo.oliva2]

Comunque trovo "bizzarro" il clock di questi 8000G.

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-7700x

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-8700g

Confrontando l'8700G con il 7700X, abbiamo

7700X 4,5GHz frequenza minima e fino a 5,4GHz la massima

8700G 4,2GHz la frequenza minima (-300MHz) e fino a 5,1GHz la massima (-300MHz)

Tra l'altro AMD riporta "AMD Configurable TDP (cTDP) 45-65W", e quindi se non specifica 4,2GHz frequenza minima a 65W TDP, mi aspetterei che i 4,2GHz siano validi anche con 45W TDP.
Gli 8000G sono prodotti sull'N4P, che a detta di TSMC è più efficiente dell'N5P e quindi dovrebbe permettere frequenze massime e minime superiori, e -300MHz sulla frequenza minima (4,2GHz vs 4,5GHz) a 65W TDP vs 105W, un riscontro c'è... ma non torna quella massima.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

purtroppo per il gaming ti tocca sborsare almeno 400€ per giocare decentemente, ste soluzioni ApU sono molto interessanti sui portatili mentre su desktop sono soluzioni ideali per chi non vuole giocare a titoli recenti e che usa il pc per altro e che magari vorrebbe giochicchiare o utilizzare a livello professionale la scheda video integrata senza comprare una dedicata....per i prezzi secondo me sono altini per ste APU, il 7700x quanto viene a costare?

il 7700X il prezzo più basso è 325€ circa... l'8700G senza sconti dovrebbe essere sui 360€... 35€ per l'iGPU.

Sul gioco io non ho competenza... però credo che vada comunque considerato il costo per quello che può coprire l'offerta, perche si indirizza ad un pubblico su una fascia VGA sui 140€, in cui per 360€ ti danno una VGA prestazionalmente simile, ed una parte X86 Zen4 con un 6% di frequenza massima in meno, il tutto per 100€ in meno rispetto a 7700X + discreta.
Poi ovvio... se uno ha in mente un 7800X3D + una discreta medio-top, è come offrire una Panda a chi vuole un 2000 16V...

Comunque io sono dell'idea che questi 8000G, non rappresentino la massima prestazione che AMD può offrire..., ma un'offerta commerciale con l'obiettivo della massima prestazione ottenibile nel più basso costo di produzione.

Se avesse puntato al massimo del massimo, avrebbe aspettato il 3nm, che sicuramente avrebbe permesso un 16CU nel consumo di un 12CU a 4nm, core Zen5 e magari una cache 3D. Però la progettazione va avanti ma ha bisogno di una stesura commerciale per capire i punti deboli che vanno affinati...

Anche perchè la produzione monolitica ha un senso fino ad 8 core, e se fai un X8 +12CU ti salvi perchè stai producendo sul 4nm, ma se prosegui sull'aumento del CU-count, arrivi punto a capo che convenga l'MCM.
Quindi l'8000G è un prodotto nei limiti monolitico per core e CU (area), a basso costo produttivo. AMD ne testa l'appetibilità commerciandolo, poi svilupperà a seconda di tutto. Ovvio che se AMD troverà un riscontro di vendite, ok, in MCM costerebbe +50$, però potrei aumentare i CU iGPU e integrarci una L3 3D, a patto che ci sia gente a cui il prodotto a +200$ interesserebbe. L'assurdo in ste cose, è capire cosa il cliente vuole (prestazioni) e come lo vuole (consumo).

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da kean3d

Panoramica dettagliata di tutte le mobo AM5 in commercio,
comprensiva di info su fasi, vrm etc..

AM5 Motherboards Sheet:
https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=513674149

Ottimo grazie!

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque trovo "bizzarro" il clock di questi 8000G.

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-7700x

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-8700g

Confrontando l'8700G con il 7700X, abbiamo

7700X 4,5GHz frequenza minima e fino a 5,4GHz la massima

8700G 4,2GHz la frequenza minima (-300MHz) e fino a 5,1GHz la massima (-300MHz)

Tra l'altro AMD riporta "AMD Configurable TDP (cTDP) 45-65W", e quindi se non specifica 4,2GHz frequenza minima a 65W TDP, mi aspetterei che i 4,2GHz siano validi anche con 45W TDP.
Gli 8000G sono prodotti sull'N4P, che a detta di TSMC è più efficiente dell'N5P e quindi dovrebbe permettere frequenze massime e minime superiori, e -300MHz sulla frequenza minima (4,2GHz vs 4,5GHz) a 65W TDP vs 105W, un riscontro c'è... ma non torna quella massima.

8700G si raffronta a 7700 liscio (65w tdp).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

8700G si raffronta a 7700 liscio (65w tdp).

giusta osservazione... e qui le differenze sono macriscopiche



+400MHz per l'8700G come frequenza minima garantita, e -200MHz la massima?
Forse è per la resa, lasciando spazio all'OC
oppure hanno utilizzato delle librerie più dense (il che è ovvio essendo 4nm e non 5nm) ma a metà strada di quelle utilizzate con Zen4C, aumentando l'efficienza (e ciò spiegherebbe +400MHz su Zen4 5nm) ma diminuendo la frequenza massima.

Comunque, considerando quanto è efficiente Zen4 5nm a 65W TDP, sulla carta l'8700G dovrebbe guadagnare 400MHz a pari consumo. Chissà il 3nm...

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

giusta osservazione... e qui le differenze sono macriscopiche



+400MHz per l'8700G come frequenza minima garantita, e -200MHz la massima?
Forse è per la resa, lasciando spazio all'OC
oppure hanno utilizzato delle librerie più dense (il che è ovvio essendo 4nm e non 5nm) ma a metà strada di quelle utilizzate con Zen4C, aumentando l'efficienza (e ciò spiegherebbe +400MHz su Zen4 5nm) ma diminuendo la frequenza massima.

Comunque, considerando quanto è efficiente Zen4 5nm a 65W TDP, sulla carta l'8700G dovrebbe guadagnare 400MHz a pari consumo. Chissà il 3nm...

Utilizzano un 4nm 3fin. 140mt x mm2, quasi il limite del 4nm (1,51x zen4).
Il core c, usa più o meno la densità nvidia, con 121mt x mm2.
zen4, sta appena a 92mt.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

giusta osservazione... e qui le differenze sono macriscopiche



+400MHz per l'8700G come frequenza minima garantita, e -200MHz la massima?
Forse è per la resa, lasciando spazio all'OC
oppure hanno utilizzato delle librerie più dense (il che è ovvio essendo 4nm e non 5nm) ma a metà strada di quelle utilizzate con Zen4C, aumentando l'efficienza (e ciò spiegherebbe +400MHz su Zen4 5nm) ma diminuendo la frequenza massima.

Comunque, considerando quanto è efficiente Zen4 5nm a 65W TDP, sulla carta l'8700G dovrebbe guadagnare 400MHz a pari consumo. Chissà il 3nm...

Perchè nei 65W ci devi contare il consumo di una gpu da 12 core.
Da vedere dove si arriva portando su il PPT.
Alla fine parliamo di un 7840HS con il tdp da 65w che porta la frequenza minima da 3,8 a 4,2; la massima resta 5,1ghz per entrambi quindi potrebbe avere un single core leggermente più debole.
Probabilmente è costruito per avere la miglior resa a frequenze leggermente più basse…essendo di derivazione notebook.