kodak cx 6330 che ne dite?

[O fotografo]

Originariamente inviato da leagle
talmente bene che infatti c'è scritto DUNEDIN.....

Piccolo errore di battitura, del resto stiamo guardando le stesse foto e se la scritta la vedi tu la vedo anch'io.

guardate, per me a questo punto potete pensare ciò che vi pare, ma davanti a quelle due foto continuare a sostenere la superiorità della kodak significa voler negare l'evidenza, è quindi inutile ogni ulteriore commento.

C'è poco da commentare, la foto della kodak è da 3 mpixel e nessuna rivista specializzata o sito la paragonerebbe ad una da 2 mpixel (solo su questo forum accade). Dati specifici ancora non ne ho letti, si parla di contorni indefiniti, di dettaglio peggiore, di compressione più spinta e poi tutto si conclude con una foto sottoesposta e fatta male e che comunque mantiene un dettaglio migliore tanto che le scritte si leggono meglio e la spiaggia non è intonsa come nella canon dove quasi non si vede l'erba (sia per le dimensioni ridotte che perchè proprio non si vede.
Questione di opinioni, a me sta bene comunque, non ho intenzione di comprarle e al limite punto per una a80.
Ciao

[chimichele]

Originariamente inviato da leagle
purtroppo qui puoi allegare oggetti fino ad un massimo di 25k quindi o la comprimi o niente........per mostrarla originale devi avere uno spazio web, pubblicarla li e metterci qui il link per andarla a vedere....se la vuoi mostrare direttamente invece devi utilizzare "IMG" mentre scrivi il messaggio ed incollarci il link della tua foto.....

Ok, allora provero' a lavorarci domani.
Non avevo mai fatto nulla sulle immagini quindi dovro' studiare un po', per ora ho provato solo a ridurre le dimensioni e risalvare (riducendo la qualita') ma sono arrivato solo sui 40 KB per una decente e sotto i 25 ma tutta a quadretti.

Grazie lo stesso :-)

[leagle]

Originariamente inviato da chimichele
Ok, allora provero' a lavorarci domani.
Non avevo mai fatto nulla sulle immagini quindi dovro' studiare un po', per ora ho provato solo a ridurre le dimensioni e risalvare (riducendo la qualita') ma sono arrivato solo sui 40 KB per una decente e sotto i 25 ma tutta a quadretti.

Grazie lo stesso :-)

con paint shop pro 7 puoi ridurla a 640x480 e comprimerla un pochino, di solito si riesce ad arrivare sui 25k con un risultato accettabile...

[chimichele]

Originariamente inviato da leagle
con paint shop pro 7 puoi ridurla a 640x480 e comprimerla un pochino, di solito si riesce ad arrivare sui 25k con un risultato accettabile...

Non ho programmoni di quel tipo visto che non ne ho mai sentito l'esigenza, mi pare che PcProf ne avesse dato uno ma in versione antica e dovrei avere solo qualcosina di minore avuto con la fotocamera o a suo tempo con stampante, scanner, webcam,... sempre ignorati

Mi sa che ci metto meno a guardarmi tra i link del forum se c'e' un sito per far el'upload della foto e posto il link.

(BTW con irfan l'avevo gia portata a 640x480 e con compressione 15% per stare sotto i 25 o al 20% per avere qualcosa di minimamente accettabile... evidentemente dipende da quello che sanno fare i software di grafica suppongo)

Male che vada la posto schifosa con i quadrettoni, penso che si capisca comunque l'anomalia (se cosi' si puo' chiamare) del colore dello sfondo.

Grazie ancora dei consigli

[Leospqr]

Ciao!

Le foto di qualità "ottima" (3Mpixel) fatte con la Kodak cx6330, secondo "PAINT" (alla voce "attributi") hanno una risoluzione di 230x230 dpi e una dimensione di 22,44x16,83 cm (2032x1524 pixel).

Volevo sapere, dato che non ci capisco nulla:

a. 230x230 dpi è la risoluzione max a cui conviene stampare le foto in qualsiasi formato o cambia qualcosa in termini di qualità se le stampo ad es. a 720x720 dpi?

b. 22,44x16,83 cm è la dimensione max a cui si possono stampare le foto senza che si vedano sgranature?

GRAZIE...

Leospqr

[leagle]

Originariamente inviato da Leospqr
Ciao!

Le foto di qualità "ottima" (3Mpixel) fatte con la Kodak cx6330, secondo "PAINT" (alla voce "attributi") hanno una risoluzione di 230x230 dpi e una dimensione di 22,44x16,83 cm (2032x1524 pixel).

Volevo sapere, dato che non ci capisco nulla:

a. 230x230 dpi è la risoluzione max a cui conviene stampare le foto in qualsiasi formato o cambia qualcosa in termini di qualità se le stampo ad es. a 720x720 dpi?

b. 22,44x16,83 cm è la dimensione max a cui si possono stampare le foto senza che si vedano sgranature?

GRAZIE...

Leospqr

mi sembra che in termini di qualità il max percepibile dall'occhio umano sia 300dpi (ma non ricordo bene), mentre per una foto da 3MP non dovresti vedere sgranature fino al formato A4.

[icest0rm]

io sono totalmente neofita del campo...ma guardando le due foto proposte par wanche a me sia meglio quella della A60...cioè il cielo della Kodak è pieno di rumore (si chiama così no?) e i contorni delle canoe non sono per niente ben definiti...boh..

[chetidolanimale]

secondo me la 6330 avrà anche più dettaglio perchè è una 3,1Mp , però come resa,come sensazione,mi pare meglio la a60; fose è colpa della maggiore compressione delle immagini nella 6330, ma a me non piacciono assolutamente le sfumature nei colori delle canoe, sembra quasi che abbiano una superficie ruvida,invece non è così;e poi guardate il mare,in quello della a60 si vedono bene tutte le pieghe in superficie,quello della 6330 sembra un quadro impressionista...
in definitiva,da niubbo direi che la kodak avrà anche più dettaglio e le foto più grandi,ma perde tutto il vantaggio forse per colpa della cattiva compressione,delle due io comprerei la a60

[O fotografo]

Quella foto è venuta male, non tutte le foto vengono bene purtroppo, altre foto della 6330 non presentano quei difetti (il principale è che l'immagine risulta scura)
Altri esempi fatti da dei dilettanti e quindi senza trucchi si possono vedere QUI

[icest0rm]

a me sinceramente pare strano che vengano fuori delle foto così...anche perchè in questi 2gg ho preso 2 giornali di fotografia digitale e su tutti e due c'era una recensione della suddetta kodak e ne parlavano veramente bene...però se c'è la possibilità che delle foto saltino fuori così sinceramente non so se prenderla

[chetidolanimale]

Originariamente inviato da O fotografo
Quella foto è venuta male, non tutte le foto vengono bene purtroppo, altre foto della 6330 non presentano quei difetti (il principale è che l'immagine risulta scura)
Altri esempi fatti da dei dilettanti e quindi senza trucchi si possono vedere QUI

mi spieghi in che senso è venuta male?cioè la foto è stata fatta in modalità auto (suppongo),cosa si doveva fare per farla venire meglio,a parte il fatto che è venuta scura?

poi un'altra cosa,al link che hai messo,le foto sono state fatte a bassa risoluzione,o sono state ridimensionate dopo,al computer?no perchè mi sa che i difetti di cui parlavo prima si vedono solo a dimensioni originali,un mio amico ha la 6330 e ha esattamente gli stessi sgradevoli difetti nei colori

[icest0rm]

Originariamente inviato da chetidolanimale
un mio amico ha la 6330 e ha esattamente gli stessi sgradevoli difetti nei colori

cioè l'effetto olio? ma in che casi si verifica?
certo che se mi dite così a sto punto prendo la Canon...resta da vedere se vale la pena prendere la A60 piuttosto della A70 che però costa uff
comunque anche secondo me è un problema di compressione...le stesse foto fatte dalla CX6330 sono sull'ordine dei 500kb contro i 600kb della A60 e i 1,2mb della A70...mi pare un pò troppo estremizzato l'algoritmo della Kodad

[chetidolanimale]

x icestorm
a lui si verificano in pratica sempre,cmq la macchinetta ce l'ha da pochissimo,non la sa usare,cioè sa solo quale tasto deve premere per fare la foto,può darsi che con un po' di pratica e qualche particolare accorgimento si riesce ad evitare l'effetto olio,io non ti volgio sconsigliare la 6330(ci mancherebbe),è solo che i miei primi scatti sono venuti meglio dei suoi.a me cmq le foto alla max qualità sono abbastanza grandi,in 8 mega di memoria ce ne vanno solo 5....

[icest0rm]

Originariamente inviato da chetidolanimale
x icestorm
a lui si verificano in pratica sempre,cmq la macchinetta ce l'ha da pochissimo,non la sa usare,cioè sa solo quale tasto deve premere per fare la foto,può darsi che con un po' di pratica e qualche particolare accorgimento si riesce ad evitare l'effetto olio,io non ti volgio sconsigliare la 6330(ci mancherebbe),è solo che i miei primi scatti sono venuti meglio dei suoi.a me cmq le foto alla max qualità sono abbastanza grandi,in 8 mega di memoria ce ne vanno solo 5....

beh ma non mi pare che la cx6330 abbia particolari impostazioni da poter cambiare...cmq le foto viste finora non lo presentavano..ma ancora non ne sono pienamente convinto..boh..
ma tu hai cosa? la A60?

[O fotografo]

Originariamente inviato da chetidolanimale
mi spieghi in che senso è venuta male?cioè la foto è stata fatta in modalità auto (suppongo),cosa si doveva fare per farla venire meglio,a parte il fatto che è venuta scura?

poi un'altra cosa,al link che hai messo,le foto sono state fatte a bassa risoluzione,o sono state ridimensionate dopo,al computer?no perchè mi sa che i difetti di cui parlavo prima si vedono solo a dimensioni originali,un mio amico ha la 6330 e ha esattamente gli stessi sgradevoli difetti nei colori

E' venuta scura, questo difetto si ottiene anche in automatico dipende dove si punta l'obiettivo. La compensazione automatica avviene in base al punto inquadrato basta prendere una parte un po' più chiara e illuminata che la compensazione scurisce tutta la foto. Questo almeno avviene con la mia macchina e mi spiega come sia possibile che la foto sia venuta in quel modo quando in altre l'esposizione è corretta.
Nel sito che ho postato ci sono foto anche alla max risoluzione se non erro, bisogna cliccare su 'more' e cercare nelle gallerie personali.
Un conto comunque è la sottoesposizione, un conto è la compressione e tutt'altro discorso è un difetto nei colori.
La sottoesposizione è relativa a quella foto, non è un difetto della macchina. La compressione spinta è l'unica cosa accertata ma non è propriamente un difetto ma una scelta progettuale, da vantaggi e svantaggi. I colori sono ottimi e non vedo difetti, non mi risultano nemmeno evidenziati da altri, c'è solo una leggera saturazione ma gli incarnati risultano naturali e l'effetto gradevole (tranne in quella foto che è visibilmente scura).
Ciao

[icest0rm]

Originariamente inviato da O fotografo

Un conto comunque è la sottoesposizione, un conto è la compressione e tutt'altro discorso è un difetto nei colori.
La sottoesposizione è relativa a quella foto, non è un difetto della macchina. La compressione spinta è l'unica cosa accertata ma non è propriamente un difetto ma una scelta progettuale, da vantaggi e svantaggi. I colori sono ottimi e non vedo difetti, non mi risultano nemmeno evidenziati da altri, c'è solo una leggera saturazione ma gli incarnati risultano naturali e l'effetto gradevole (tranne in quella foto che è visibilmente scura).
Ciao

però una domanda...le sagome delle canoe...tu sei d'accordo che non siano affatto venute bene nella CX6330 rispetto alla A60 o no? e il mare?

[O fotografo]

Originariamente inviato da icest0rm
beh ma non mi pare che la cx6330 abbia particolari impostazioni da poter cambiare...cmq le foto viste finora non lo presentavano..ma ancora non ne sono pienamente convinto..boh..
ma tu hai cosa? la A60?

Io credo che se non ti convince non la debba prendere, io i limiti della mia ad esempio li conosco (la a204) so che comprime parecchio e che in certi casi (cielo, siepi e fronde) tende a dare un effetto texture... conosco questo suo difetto ma so anche che negli incarnati è perfetta, so che posso fare con una scheda da 16 mb ben 25 foto in modalità fine e 36 in normal.
Cioè ho valutato pregi e difetti e ho scelto, trovare macchine perfette è impossibile e questo vale per tutte.

[icest0rm]

Originariamente inviato da O fotografo
Io credo che se non ti convince non la debba prendere, io i limiti della mia ad esempio li conosco (la a204) so che comprime parecchio e che in certi casi (cielo, siepi e fronde) tende a dare un effetto texture... conosco questo suo difetto ma so anche che negli incarnati è perfetta, so che posso fare con una scheda da 16 mb ben 25 foto in modalità fine e 36 in normal.
Cioè ho valutato pregi e difetti e ho scelto, trovare macchine perfette è impossibile e questo vale per tutte.

ok ma rispondi alla domanda precedente

[O fotografo]

Originariamente inviato da icest0rm
ok ma rispondi alla domanda precedente

La domanda precedente l'hai scritta mentre scrivevo la risposta, non l'avevo vista.
Le foto in questo momento non mi si aprono, comunque se la foto non è esposta correttamente è logico che i bordi non saranno netti, differente invece è la definizione nelle parti più in luce come la scritta, ad esempio, che credo sarai d'accordo con me è ben più definita nella foto kodak rispetto a quella canon

[icest0rm]

Originariamente inviato da O fotografo
La domanda precedente l'hai scritta mentre scrivevo la risposta, non l'avevo vista.
Le foto in questo momento non mi si aprono, comunque se la foto non è esposta correttamente è logico che i bordi non saranno netti, differente invece è la definizione nelle parti più in luce come la scritta, ad esempio, che credo sarai d'accordo con me è ben più definita nella foto kodak rispetto a quella canon

a me si aprono...riprova!
si certo nella Kanon è più definita la scritta..senza ombra di dubbio