[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[animeserie]

Ecco, forse, e dico forse, mi può piacere la X370 Prime Pro di Asus.
Ma che poi tutte ste pippe estetiche non servono a nulla visto che di mainboards disponibili presso gli store online si trovano col contagocce.

[djadry]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ile_index.html

devastante.

Niente grafica integrata, però. Giusto?

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

[Hadar]

Originariamente inviato da djadry

Niente grafica integrata, però. Giusto?

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

Per quello le APU

[Catan]

Originariamente inviato da ConteZero

Se guardi bene è la stessa piastra, cambia solo di poco la forma di qualche dissipatore ed il disegno sopra.



In elettronica "military class" vuol dire "rugged", vale a dire rinforzato per gli usi più border line... ad esempio i chip serie "militare" in genere hanno 20-30° in più come soglia massima di temperatura e package più robusti.
Non che sia sempre così netta la differenza fra civile e militare (gli opamp li vendono sia in serie "civile" che "militare") però se non altro non è una cosa che si sono inventati loro.



I condensatori al tantalio ultimamente si usano meno, sono condensatori polarizzati particolarmente str--- che hanno la brutta abitudine d'esplodere (in modo anche abbastanza pirotecnico) quando vengono sovreccitati.
Vero è che sono ancora molto in voga, ma il fatto che si mettano da parte non è necessariamente una cosa brutta.



Diedi un occhiata (qualche centinaio di pagine fa), in pratica le top line di Gigabyte, Asus, ASRock hanno il BCLK generator, ma per lo più un modello per ogni linea... in sé la cosa ha un importanza alquanto marginale.

---

Passando alle cose serie:



Il 1400X e 1300 usano sicuramente il chip "di fascia bassa" pensato apposta, si vede dalla dimensione della cache L3.
Il 1500X invece è un octa core con 4 core disabilitati (verosimilmente due per CCX)... e lì magari si può provare a fare la "riabilitazione" dei core spenti.
Onestamente per 30 dollari (che poi nella pratica saranno anche meno di trenta euro da noi) penso non valga la pena di buttarsi sul 1500X, tanto vale andare direttamente sull'entry level exacore.

I tantalio "esplodono" solo quando vengono polarizzati in inversa (coda da evitare, visto che la struttura del condensatore al tantalio è tantalio, pentaossido di tantalio TA205 e poi incapsulamento metallico) se li monti al contrario (e capita nelle produzioni di massa e sulle mobo meno curate) il capo genere una distruzione del pentaossido, si assottiglia sempre di più fino a che non sparisce e quindi l'anodo e il cadoto si toccano (il tantalio con l'incapsulamento metallico esterno) e finisce tutto in un pirotecnico corto.

I condensatori allo stato solido (es adesso vanno tanto quelli in silicio a montaggio verticale) hanno altri problemi, essendo allo stato solido appunto, tendono a "criccarsi" in sede di montaggio, quindi se si crepano la capacità cambia o semplicemente il condensatore diventa una resistenza. Di contro sono cose "in-out" quindi te ne accorgi subito in produzione se sono rotti o meno, mentre effettivamente un tantalio montato male o sfigato te en accorgio dopo 1000 ore di utilizzo, quando quando già la mobo è nel case di un'utente (se invece non controlli e metti dei condensatori a stato solido criccati, semplicemente la mobo non parte e cmq se en accorge sempre l'utente finale subito)

I componenti military class non è che reggono a condizioni migliori di quelli per uso civile. La classe militare (coem quella aerospazione dopo di lei) indicano semplicemente "classi di affidabilità". Un componente per essere classificato "militare" deve fare es tot ore (che so 160 ore di burn test con temperature a 85° ed umidità relativa dell'85%) e continuare a funzionare, questo ti garantisce l'affidabilità. Ovviamente per i condensatori (ma per tutti i componenti fatti a lotti di miglioni) si fa un lat (lot acceptance test) in genere per ogni lotto si prendono 10/15 pezzi , si fa il burn test per tutti e se lo passano tutti tutto il lotto è validato military class. (Per i componenti aerospazio il burn test è di 240 ore). Ovviamente il test ha un costo, quindi anche un commerciale potrebbe resistere ma non venendo testato, non hai la certificazione e quindi non puoi dirlo, ma a lui magari non interessa, gli basta avere una buona nomea e li vende senza certificazione.

Diciamo le varie classi di componenti (COTS, commercial on the shelf, Class3(military), Class2(military/aero) e Class1(aerospace), in genere tra class2 e class1 non cambia il test, i class1 sono quelli che si sono sciroppati anche il test sotto radiazioni e sono quindi certificati radiation hardness) non sono prodotte a monte, ma lo diventano dopo che ci sono fatti dei test. Se al produttore non interessa farli, può avere anche la migliore qualità disponibile, ma può venderli solo come cots.


Quando un fabbricante di mobo o di qualsiasi componente elettronico, ti dice military class, ha preso un lotto di componenti di cui una esigua parte (anzi pochi pezzi) è stata sottoposta a stupro e ne è uscita viva. Questo non ti mette a riparo dalle faillure di tutto il lotto, ma l'assunzione statistica che i lotti sono fatti a batch e che tutti i fratellini di una batch sono uguali, basta per certificare.

Ovviamente il costo del test poi si spalma sul numero di pezzi che produci.

Se fai un lotto da 1000000 di pezzi e ne testi 10, spalmi il prezzo sul 1000000. Lo svantaggio è che se fai una produzione per la military/aerospace e poi uno dei 10 non ti passa il test, devi venderli come COTS e di base perdi i soldi del test.

Realmente la classe di un componente te la da anche la tua filiera di produzione. Se hai una filiera certificata (i due standard sono il MIL americano e ECSS europeo) puoi già dire che i tuoi componenti sono certificati. Ovviamente in questo caso il costo è di partecipare al consorsio MIL/ECSS.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Gyammy85

e pensa che in tutto questo c'è gente come il fondatore di cd project che non ha mai giocato a tw3, la pcmasterrace è per pochi

Scherzi a parte, il 1600x sembra molto interessante, andrebbe bene per quelli con cpu simile alla mia che vogliono un bel boost senza spendere troppo

in ottica risparmio direi che il 1600 liscio è il migliore in assoluto

[Catan]

Originariamente inviato da animeserie

Ecco, forse, e dico forse, mi può piacere la X370 Prime Pro di Asus.
Ma che poi tutte ste pippe estetiche non servono a nulla visto che di mainboards disponibili presso gli store online si trovano col contagocce.

Io continuo a pensare che una mobo debba andare dentro al case. Rinuncio a tutti i led e alle pupazzate possibili per avere maggiore qualità. Purtroppo adesso sempra che la qualità vada con i led e le pupazzate e quindi ce le teniamo...XD quanto rimpiango i tempi di DFI

[The3DProgrammer]

madonna se mi sta salendo la scimmia per il 1600X

sono anni (+ di 10) che non mi faccio una build desktop e so che la farei piu' per lo sfizio di farla che per altro visto che la userei pochissimo, pero' mi manca l'ebrezza dell'attesa dei componenti nuovi, del montare tutto, dell'overclock...

alla fine se i prezzi in europa corrispondono con 350-400 euro mi faccio un 6core/12 thread + scheda madre, che è poco + del prezzo del solo 7700k...

[Tcx]

sono sempre più indeciso sulla mobo...mi fa impazzire la asrock x370 gaming k4 ma è introvabile, la potrei preordinare sul'amazzonia ma chissà quando sarà disponibile...come schede mi sono sempre piaciute le gigabyte ma la x370 gaming 5 è introvabile e mi pare un pò sovraprezzata ora...
Sono rimaste solo le due asus x370: la prime x370 pro (ma non mi fa impazzire per layout ed altro, inoltre ha uno slot pc-e che è perso (subito sotto la scheda video, e a me servirebbe per installare una scheda wifi), altrimenti la crosshair hero molto bella e sembra molto valida ma considerando che almeno per il momento non ho intenzione di fare oc (in futuro non si sà) mi sembra sprecata....
La asus mi preoccupa per tutti questi problemi...se sono solo di bios e queindi risolvibili poco male....(ci sono già passato presi appena uscita una asus P755D e mi ha dato molti problemi)....

Poi altro dubbio sulla scheda video, considerando che non ci gioco assolutamente le scelte erano ricadute su r7 250 e rx460 (con il pc ci lavoro: programazzione e utilizzo di macchine virtuali e sporadicamente ci vedo dei film su un normalissimo monitor 22 fullhd), attualmente uso senza problemi la scheda video integrata di un i5...
Non ho intenzione di cambiare pc ogni 2/3 anni (per questo ho preso un 1700x)...

[Neverlost]

Originariamente inviato da Tcx

sono sempre più indeciso sulla mobo...mi fa impazzire la asrock x370 gaming k4 ma è introvabile, la potrei preordinare sul'amazzonia ma chissà quando sarà disponibile...come schede mi sono sempre piaciute le gigabyte ma la x370 gaming 5 è introvabile e mi pare un pò sovraprezzata ora...
Sono rimaste solo le due asus x370: la prime x370 pro (ma non mi fa impazzire per layout ed altro, inoltre ha uno slot pc-e che è perso (subito sotto la scheda video, e a me servirebbe per installare una scheda wifi), altrimenti la crosshair hero molto bella e sembra molto valida ma considerando che almeno per il momento non ho intenzione di fare oc (in futuro non si sà) mi sembra sprecata....
La asus mi preoccupa per tutti questi problemi...se sono solo di bios e queindi risolvibili poco male....(ci sono già passato presi appena uscita una asus P755D e mi ha dato molti problemi)....

Poi altro dubbio sulla scheda video, considerando che non ci gioco assolutamente le scelte erano ricadute su r7 250 e rx460 (con il pc ci lavoro: programazzione e utilizzo di macchine virtuali e sporadicamente ci vedo dei film su un normalissimo monitor 22 fullhd), attualmente uso senza problemi la scheda video integrata di un i5...
Non ho intenzione di cambiare pc ogni 2/3 anni (per questo ho preso un 1700x)...

la prime non è eccezionale come colpo d'occhio ma è solida e funziona bene,mi auguro che ci siano aggiornamenti di bios consistenti.mi sa di acerbo.

[Ryddyck]

Già postato?
https://www.youtube.com/watch?v=yWdhLXl5a5s

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Ma attualmente il ryzen 1700 (non X), secondo voi è più valido di un I7 7700 (non K)? In particolare per la valutazione mi interessano i valori di temperatura, consumo energetico e prestazioni nei giochi.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[Ryddyck]

Risposta veloce: si, se giochi oltre il fhd non noti differenze sostanziali.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Veradun

Sul die Ryzen ci sono due CCX, di cui ognuno ha 8MB di L3. Disabilitandone uno per intero ottieni un quad core con 8MB di L3.



Q.F.E.

Non ha molto senso tenere un Ryzen otto core in produzione per poi staccarne la metà, anche perché poi 'sti chip 4C probabilmente li useranno molto più dei "nostri" 8C sia così che con, sullo stesso chip, le GPU "integrate".
La nicchia sono gli 8C, non i 4C... quelli andranno un po'ovunque, a partire dal segmento mobile.

AMD ha usato il sistema dei CCX proprio per scalare meglio, di sicuro non si riduce a questi giochini (che peraltro non fa più manco Intel).

[dav1deser]

Originariamente inviato da Tcx

sono sempre più indeciso sulla mobo...mi fa impazzire la asrock x370 gaming k4 ma è introvabile, la potrei preordinare sul'amazzonia ma chissà quando sarà disponibile...come schede mi sono sempre piaciute le gigabyte ma la x370 gaming 5 è introvabile e mi pare un pò sovraprezzata ora...
Sono rimaste solo le due asus x370: la prime x370 pro (ma non mi fa impazzire per layout ed altro, inoltre ha uno slot pc-e che è perso (subito sotto la scheda video, e a me servirebbe per installare una scheda wifi), altrimenti la crosshair hero molto bella e sembra molto valida ma considerando che almeno per il momento non ho intenzione di fare oc (in futuro non si sà) mi sembra sprecata....
La asus mi preoccupa per tutti questi problemi...se sono solo di bios e queindi risolvibili poco male....(ci sono già passato presi appena uscita una asus P755D e mi ha dato molti problemi)....

Poi altro dubbio sulla scheda video, considerando che non ci gioco assolutamente le scelte erano ricadute su r7 250 e rx460 (con il pc ci lavoro: programazzione e utilizzo di macchine virtuali e sporadicamente ci vedo dei film su un normalissimo monitor 22 fullhd), attualmente uso senza problemi la scheda video integrata di un i5...
Non ho intenzione di cambiare pc ogni 2/3 anni (per questo ho preso un 1700x)...

La Asrock X370 K4 la trovi anche su eprice e la danno in consegna martedì 23. Penso e spero che su Amazon si parli più o meno della stessa data.

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Originariamente inviato da Ryddyck

Risposta veloce: si, se giochi oltre il fhd non noti differenze sostanziali.

Quindi il ryzen 1700 scalda meno e consuma meno a parità di prestazioni rispetto ad un I7 7700?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[luca_pw]

Originariamente inviato da ConteZero

Passando alle cose serie:

questo grafico è una maronata, hanno sbagliato a scrivere, il 1500 in realtà è 1600 .........e il 1500x ha solo 8 mb e non 16 di L3

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Ryddyck

Già postato?
https://www.youtube.com/watch?v=yWdhLXl5a5s

Ah ah ah.
Al 4'00" silenzio imbarazzante aspettando che il processore della concorrenza della stessa fascia Di prezzo finisca il test di blender.

Originariamente inviato da Bokka

Ma attualmente il ryzen 1700 (non X), secondo voi è più valido di un I7 7700 (non K)? In particolare per la valutazione mi interessano i valori di temperatura, consumo energetico e prestazioni nei giochi.

Se hai dubbi prendi quello di cui sei più sicuro e ti dà più fiducia.

[Cloud76]

Originariamente inviato da ConteZero

Non ha molto senso tenere un Ryzen otto core in produzione per poi staccarne la metà, anche perché poi 'sti chip 4C probabilmente li useranno molto più dei "nostri" 8C sia così che con, sullo stesso chip, le GPU "integrate".
La nicchia sono gli 8C, non i 4C... quelli andranno un po'ovunque, a partire dal segmento mobile.

AMD ha usato il sistema dei CCX proprio per scalare meglio, di sicuro non si riduce a questi giochini (che peraltro non fa più manco Intel).

Però sembra sia confermato...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ile_index.html
Nei commenti c'è un utente che conferma che i quad saranno 2+2, dice che Anandtech ha avuto conferma da AMD che è così.
Ha postato anche un video dove viene dimostrato che ci sono prestazioni maggiori del 21% con core dello stesso CCX (cosa che sapevamo). Se è effettivamente così i quad saranno ancora più penalizzati degli esa e degli octa, in quanto il rimpallo tra i CCX sarà ovviamente maggiore.
https://www.youtube.com/watch?v=BORHnYLLgyY

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Bokka

Quindi il ryzen 1700 scalda meno e consuma meno a parità di prestazioni rispetto ad un I7 7700?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Dipende dall'uso che ne fai e dalle applicazioni usate.

[Lins]

Originariamente inviato da ConteZero

Passando alle cose serie:



Il 1400X e 1300 usano sicuramente il chip "di fascia bassa" pensato apposta, si vede dalla dimensione della cache L3.
Il 1500X invece è un octa core con 4 core disabilitati (verosimilmente due per CCX)... e lì magari si può provare a fare la "riabilitazione" dei core spenti.
Onestamente per 30 dollari (che poi nella pratica saranno anche meno di trenta euro da noi) penso non valga la pena di buttarsi sul 1500X, tanto vale andare direttamente sull'entry level exacore.

A meno che non sia errata quella tabella.
Un 1500X su due CCX teoricamente (in gioco) dovrebbe andare meno di un 1400X su singolo CCX nonostante meno L3, per via delle latenze introdotto dall' Infinity Fabric. A sto punto a che serve ?

Se fosse veramente così un 1400X sarebbe best buy "entry level"