[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Raven]

Originariamente inviato da Ale55andr0

io sono ANNI che dico che le amd si vedono "meglio" . Comunque non esageriamo coi colori addirittura "pessimi" sulle nvidia. Sono, o meglio erano (perchè non ne ho provate di recenti ergo magari non è più così) lievemente meno contrastate/vivivde nei colori. Ma quando provai la 4870 e la 8800gtx manco mezzo dubbio, bastava e avanzava gia il solo sfondo del desktop a notare la resa più brillante e vivida sulla rossa

Se apriamo la "diga" sul discorso 2D non ne usciamo più ... una volta facevano a gara per offrire qualità di immagine sempre migliore, ramdac sempre più evoluti (matrox anyone?)... adesso chissene...

[appleroof]

Originariamente inviato da Raven

Se apriamo la "diga" sul discorso 2D non ne usciamo più ... cut

sono circa 15 anni che se ne parla

[Puddo]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ecchecazzo se permetti , ma allora amd deve "perdere" a prescindere, punto e basta, in qualsivoglia scenario, come la si giri giri

Ti permetto!
Ma forse mi sono spiegato male, intendevo semplicemente che è il momento adatto per conquistare market share da parte di Amd..però facesse anche il botto con Polaris non è che Nvidia sta a guardare, qualcosa faranno anche loro..già obbligarli a prendere delle contromisure io la chiamerei una vittoria altroché! Nvidia ha lasciato la 960 da sola a competere con le 280/380 ed è là che le rosse hanno recuperato 7/8 punti di share...ecco perchè adesso puntano prima su polaris.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma poi vogliamo parlare dell'annosa questione dei colori pessimi sulle Nvidia. Ogni volta che ne parlo mi saltano tutti addosso e mi dicono, no ma non hai messo l'RGB su full, prova la brillantezza digitale dal pannello di controllo Nvidia, ecc... Fatto sta che ho provato di tutto ma sulla mia 5850 le immagini erano 100 volte meglio. Poi sul mio TV la differenza si vede ancora di più.

Qui qualche testimonianza a conferma che non sono il solito ad averlo notato.

https://community.amd.com/thread/183563

Tra le altre cose anche i video e i film si vedono meglio (al di là dei colori) su schede AMD e visto che il PC lo uso anche per quello, sono cose che contano per me.

Già dalla 8500 le Ati hanno sempre avuto una qualità video nettamente superiore delle Nvidia, nemmeno di poco! Poi la differenza si è sicuramente assottigliata però a tutt'oggi i colori delle Amd sono nettamente più vividi e saturi.

Originariamente inviato da The_SaN

- Ho visto gente correre a comprarsi la 5800 ultra (un totale aborto di scheda)
- Ho visto gente correre a comprarsi la 2900xt (che aveva un sacco di problemi, la classifico come fail, pur non sfigurando alle alte risoluzioni)
- Ho visto tantissima gente prendersi la gtx260 (buona scheda per carità) quando le 4870 andavano meglio e costavano meno.

Eh si..è successo lo stesso tra 970 e 290, nonostante lo scandalo dei 3,5gb!

[Daytona]

Originariamente inviato da gridracedriver

"ramdac" è il verso del tuo avatar

[Raven]

Originariamente inviato da appleroof

sono circa 15 anni che se ne parla

... ma non parlavo dal punto di vista dei colori amd vs nvidia!

Se ti ricordi, una volta ogni nuova... ehmmm... generazione.... di scheda video puntava su "nuovo ramdac!!!!", "riproduzione hardware dei file MPEG!!!!", "2Mb di Ram per visualizzare 16 milioni di colori!!!!!", "grafica 2D accellerata con supporto DirectX!!!! (ocio NON Direct3D!)", etc etc....

Ricordo quando presi la Tseng Lab ET4000 con 1 Mega di Ram!... spettacolo!!!

[devil_mcry]

La questione dei colori come oggi è solo limitata ai preset, con le sonde che creano i cfg per i driver si ottiene la stessa resa cromatica sia su AMD che nVidia da quanto mi risulta.

Discorso ben diverso se si torna indietro nell'ormai lontano 1998-1999 dove la differenza era tanta tra nVidia e AMD, dove comunque Matrox regnava.

La differenza comunque non era nella GPU in se ma nel RAMDAC, le vecchie Radeon 8500 avevano già dei RAMDAC da 400MHz a 8bit se googlate un po' il miracolo era li.

Però per dire la Parhelia aveva già a fine anni 2000 RAMDAC da 400MHz a 10bit di colore, nelle schede consumer comunque dal 2003 (ovviamente sia per ATI che già le aveva e per nVidia) la cosa si è standardizzata anche se ancora oggi i 10-12bit di colore sono comunque supportati solo dalle schede professionali mi pare in modo ufficiale.

Nel tempo è rimasta li come appesa la cosa perché una volta che sono arrivati allo standard non è più diventata una features da specifiche

[Raven]

Originariamente inviato da gridracedriver

"ramdac" è il verso del tuo avatar

...


Free... fammi tornare mod per 60 secondi.... mi bastano!

[Simedan1985]

Ritornando al lancio , penso che ormai vada di moda fare questi paper lunch alla stampa , e poi dopo una diecina di giorni dopo si passa alle rewiew delle testate ...quindi non me le aspetto sul mercato fino alla fine di giugno


Altrimenti le redazioni dovrebbero già avere le schede in mano , giusto??

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Simedan1985

* Le amd si vedono meglio perché hanno un setting sul colore + saturo e con contrasto + elevato , anche io ho sempre notato questa cosa

hai voglia smanacciare con contrasto e brillantezza digitale, non si ottiene la stessa resa. Fra l'altro per me la brillantezza digitale fa tutto tranne che mgliorare la situazione, anzi

[appleroof]

Originariamente inviato da Raven

... ma non parlavo dal punto di vista dei colori amd vs nvidia!

Se ti ricordi, una volta ogni nuova... ehmmm... generazione.... di scheda video puntava su "nuovo ramdac!!!!", "riproduzione hardware dei file MPEG!!!!", "2Mb di Ram per visualizzare 16 milioni di colori!!!!!", "grafica 2D accellerata con supporto DirectX!!!! (ocio NON Direct3D!)", etc etc....

Ricordo quando presi la Tseng Lab ET4000 con 1 Mega di Ram!... spettacolo!!!

erano altri tempi, si dava forse più enfasi a quegli aspetti, comunque pure oggi non si scherza da questo punto di vista con encoding hw e compagnia bella....

cmq, non so se già postato:

https://translate.google.com/transla...info&sandbox=1

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Raven

Se apriamo la "diga" sul discorso 2D non ne usciamo più ... una volta facevano a gara per offrire qualità di immagine sempre migliore, ramdac sempre più evoluti (matrox anyone?)... adesso chissene...

2d? la stessa resa visiva veniva prodotta papale papale sui giochi, la 8800 era "opaca", la 4870 mi rendeva tutto più vivido e brillante anche in game

comunque concordo, chiudiamo questo discorso qui e torniamo a polaris

[Simedan1985]

Essendo questa 470 posizionata a livello di prestazioni come una 380/X , ritengo che polaris 10 verosimilmente vicina alla 390x come prestazioni che non alla categoria superiore (fury/980ti) ...altrimenti avremmo un buco di prestazioni troppo importanti!

Voi che pensate?

[Puddo]

Originariamente inviato da Simedan1985

Essendo questa 470 posizionata a livello di prestazioni come una 380/X , ritengo che polaris 10 verosimilmente vicina alla 390x come prestazioni che non alla categoria superiore (fury/980ti) ...altrimenti avremmo un buco di prestazioni troppo importanti!

Voi che pensate?

No da P10 mi aspetto sicuramente di più di una 390..ed i numeri lasciano ipotizzare un posizionamento prossimo a fury/980. Sennò non potrebbe mica competere con la 1070.
P11 può essere sui livelli di una 390 con circa la metà dei W ad un prezzo interessante.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Simedan1985

Essendo questa 470 posizionata a livello di prestazioni come una 380/X , ritengo che polaris 10 verosimilmente vicina alla 390x come prestazioni che non alla categoria superiore (fury/980ti) ...altrimenti avremmo un buco di prestazioni troppo importanti!

Voi che pensate?

facciamo che vanno come le 7970 @925mhz e non ne parliamo più

[Puddo]

Originariamente inviato da Ale55andr0

facciamo che vanno come le 7970 @925mhz e non ne parliamo più

In 5 pagine si è passati da andare come una 1080 ad andare meno di una 390!

[smoicol]

Originariamente inviato da Puddo

In 5 pagine si è passati da andare come una 1080 ad andare meno di una 390!

In realta' dovrebbe andare come una 390x

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da smoicol

In realta' dovrebbe andare come una 390x

<_< non sminuire il p10 andrà molto forte

[antimo78]

Originariamente inviato da Ale55andr0

2d? la stessa resa visiva veniva prodotta papale papale sui giochi, la 8800 era "opaca", la 4870 mi rendeva tutto più vivido e brillante anche in game

comunque concordo, chiudiamo questo discorso qui e torniamo a polaris

la rivoluzione del colore....inizio con la:

Matrox Mystique



cmq la 4870 era molto avanti ....talmente avanti che molti giornalisti prezzolati (es. pc professionale) la paragonavano alla gtx280 che costava mooolto di piu anziche della gtx 260 (che cmq costava + della 4870 da 1gb)

io avevo una Force-3D Radeon 4870 1gb....fu un'affare pazzesco paragonato alle prestazioni

[smoicol]

Originariamente inviato da DEATHROMA

<_< non sminuire il p10 andrà molto forte

Teniamoci bassi tutto il resto in piu' e' hype, dx11 come la 390x dx12 come la fury x, in 150w di tdp.....orgasmo

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da antimo78

la rivoluzione del colore....inizio con la:

Matrox Mystique



cmq la 4870 era molto avanti ....talmente avanti che molti giornalisti prezzolati (es. pc professionale) la paragonavano alla gtx280 che costava mooolto di piu anziche della gtx 260 (che cmq costava + della 4870 da 1gb)

io avevo una Force-3D Radeon 4870 1gb....fu un'affare pazzesco paragonato alle prestazioni

cavolo che hai tirato fuori
https://www.youtube.com/watch?v=uXDRk9UL3M4