2001 odissea nello spazio...Aiuto!!Non ci ho capito NULLA!!

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Warlock72

Cosa ti fa pensare che coloro i quali non abbiano apprezzato 2001 siano di conseguenza fan di Moccia?
Questo modo di fare cinema non mi entusiasma (mi riferisco ad Odissea Nello Spazio, ma di riflesso parlo di Kubrick stesso. Almeno per alcuni dei suoi lavori) perchè ognuno ha una concezione sua di "film" e quella che più si avvicina alla mia ha a che fare con i Blade Runner (il mio preferito in assoluto) e i Metropolis
Certo non starò qui a dire che 2001 è brutto solo perchè non mi piace particolarmente (in parte; le musiche son stupende e l'atmosfera unica) viceversa nemmeno tu dovresti dire di "azionare il cervelletto" a chi non ha apprezzato il film.
Insomma, non parlate per assoluti.

quel "non ti entusiasma" è un pò diverso dal "mi fa schifo", "è lento, quindi mi fa cagare", "roito ergo sum".
Penso si riferisse a quello

[Kubrick]

Originariamente inviato da Warlock72

Cosa ti fa pensare che coloro i quali non abbiano apprezzato 2001 siano di conseguenza fan di Moccia?

Chi corre al cinema a vedere Moccia & Co. di certo non va a vedere 2001, altri capolavori di Kubrick, ne tantomento Blade Runner.
E su questo ci metto la mano sul fuoco.
E' una cosa un pò diversa da quella che hai detto tu.

Originariamente inviato da Warlock72

Certo non starò qui a dire che 2001 è brutto solo perchè non mi piace particolarmente (in parte; le musiche son stupende e l'atmosfera unica) viceversa nemmeno tu dovresti dire di "azionare il cervelletto" a chi non ha apprezzato il film.

La mia era una provocazione contro il cinema moderno, soprattutto italiano.
E anche contro chi non da a se stesso la possibilità di scegliere, e non inghiottire tutto quello che vogliono che noi guardiamo.
O addirittura, come ha detto Fabiaccio, di disprezzare certi capolavori.

[Kubrick]

Originariamente inviato da gianfiba

Chi trova il film un po’ lento può rivederlo qui in un quarto d’ora

http://www.kubrick2001.com/

L'ho visto proprio adesso.
Davvero apprezzabile

[pantapei]

A Kubrick preferisco altro..............

miyazaki
kurosawa
Tarkovsky
bergman .................

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Kubrick

Chi corre al cinema a vedere Moccia & Co. di certo non va a vedere 2001, altri capolavori di Kubrick, ne tantomento Blade Runner.
E su questo ci metto la mano sul fuoco.
E' una cosa un pò diversa da quella che hai detto tu.



La mia era una provocazione contro il cinema moderno, soprattutto italiano.
E anche contro chi non da a se stesso la possibilità di scegliere, e non inghiottire tutto quello che vogliono che noi guardiamo.
O addirittura, come ha detto Fabiaccio, di disprezzare certi capolavori.

Il definire un'opera come "capolavoro" è soggettivo; e l'equazione "chi non è piaciuto 2001 sicuramente è un cultore dei film demenziali è stupida": a me ad esempio 2001 non piacque proprio per niente, e, nonostante ne abbia capito senza problemi il significato, lo ritengo un brutto film in quanto a trama, fotografia, lentezza, ma detesto anche i vari vacanze di natale, le commedie americane, mentre apprezzo molto i film neorealisti italiani, tipo "Ossessione" o "Roma città aperta"...

Quindi mi pare stupido banalizzare i gusti altrui (che da che Mondo è Mondo sono profondamente soggettivi) tacciando di superficialità o di non competenza chi non ha apprezzato un film

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Warlock72

Cosa ti fa pensare che coloro i quali non abbiano apprezzato 2001 siano di conseguenza fan di Moccia?
Questo modo di fare cinema non mi entusiasma (mi riferisco ad Odissea Nello Spazio, ma di riflesso parlo di Kubrick stesso.

Quoto e aggiungo: anche parlando dello stesso regista alcuni film possono piacere motlo e altri, dello stesso, possono fare ribrezzo; ad esempio trovai fanastici full metal jacket e arancia meccanica, quest'ultimo film che a tanti altri non piacque affatto.

[biru]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il definire un'opera come "capolavoro" è soggettivo; e l'equazione "chi non è piaciuto 2001 sicuramente è un cultore dei film demenziali è stupida": a me ad esempio 2001 non piacque proprio per niente, e, nonostante ne abbia capito senza problemi il significato, lo ritengo un brutto film in quanto a trama, fotografia, lentezza, ma detesto anche i vari vacanze di natale, le commedie americane, mentre apprezzo molto i film neorealisti italiani, tipo "Ossessione" o "Roma città aperta"...

Quindi mi pare stupido banalizzare i gusti altrui (che da che Mondo è Mondo sono profondamente soggettivi) tacciando di superficialità o di non competenza chi non ha apprezzato un film

Capisco il tuo ragionamento ma leggere che 2001 ha una brutta fotografia mi ha fatto venire un colpo .

[Kubrick]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il definire un'opera come "capolavoro" è soggettivo; e l'equazione "chi non è piaciuto 2001 sicuramente è un cultore dei film demenziali è stupida"

Se vai a leggere io non mi riferivo a chi dice "non mi piace".
I gusti sono personali...
Ma screditarlo dicendo "fa schifo, non si capisce niente, è lento" questo mi fa andare in bestia.

Originariamente inviato da Senza Fili

lo ritengo un brutto film in quanto a trama, fotografia, lentezza

Queste parole le trovo azzardate.

[Warlock72]

Effettivamente la fotografia è uno dei punti di forza insieme alle musiche non originali; contribuisce a rendere il film evocativo e darci quel senso di "onirico", di "mistico". E' più facile a vederlo che a spiegarlo a parole, insomma.
Cmq Kubrick, hai visto che forse forse non ti sei spiegato benissimo e gli utenti han capito diversamente?

Chiarito il malinteso.

[Kubrick]

Originariamente inviato da Warlock72

Cmq Kubrick, hai visto che forse forse non ti sei spiegato benissimo e gli utenti han capito diversamente?

Chiarito il malinteso.

Hai ragione

[Marco71]

Originariamente inviato da Andre106

Oddio guarda caso l'ho rivisto l'altro ieri

Ho letto i libri ma non ricordo più molto, dovrò ripassare

PS: è già stata detta la storiella di avanzare di una lettera a quelle che compongono il nome HAL??

I...B...M

sarà un caso?

...non lo è...un caso.
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da sider

A me non sembra poi tutto questo mistero. L'entità superiore che fa evolvere l'uomo mandano il monolite nella preistoria, affinchè acquisisca la capacità di intaprendere viaggi spaziali, e possa poi raggiungerla rinascendo come bimbo delle stelle.

...non identificabile necessariamente con un "dio"...anche una forma di vita "non terrestre" ma molto più evoluta e con la volontà di essere di ausilio allo sviluppo di forme di vita "potenzialmente in grado di sviluppare" una forma di intelligenza.
Il monolito viene "mandato" nella preistoria del futuro essere umano per "innescare" i processi che portano ad acquisire la capacità di ragionamento, di risoluzione di problemi e di tutto ciò che globalmente si definisce "intelligenza"; definizione applicabile non solo al principe degli esseri viventi su questa Terra ma anche a forme di vita cosiddette "inferiori".
L'interpretazione della parte finale del film è un poco più complessa della "sola rinascita come bimbo"...
E' l'umanità, l'essere umano che raggiunto quello che ora noi chiamiamo singolarità tecnologico/scientifica evolve verso un nuovo paradigma di essere "vivente" in simbiosi con l'Universo, con un nuovo livello di coscienza del tutto ed un nuovo livello di intelligenza.
Grazie.

Marco71.

[pietrosg]

ma guarda ho scoperto solo oggi questo post!
2001 è stato per molti anni il mio film preferito in assoluto.
Ebbi la fortuna sfacciata di vederlo in un cinema deserto, eravamo in dodici (contati) fra platea e due gallerie. Mi prese subito e così lo rividi altre otto volte. Ora ho il DVD.
Che dire, fotografia, colonna sonora e quel "passo" che solo "quel" regista sapeva dare ai suoi film (tutti capolavori a parer mio).
Non ultima la partecipazione di A.C.Clarke di cui ho letto TUTTO.
Sul significato bè qui è stato detto di tutto e di più. La mia interpretazione è stata semplicemente questa: il parallelepipedo ha generato due "scalini" netti nell'evoluzione umana. Il primo ha portato gli ominidi (non scimmie, capite prima Darwin, pistacchioni) dalla condizione di bestie in balia degli eventi a protagonisti della loro vita; il secondo non è dato saperlo, a qualcosa di più e diverso, probabilmente così diverso che non siamo in grado di interpretarlo proprio perchè non avvenuto.
Blade Runner ora ha preso il posto di 2001 nei miei gusti... ma non posso dimenticare QUEL film.
Ah ho letto solo i primi e gli ultimi post, quindi potrei sbagliarmi, ma qualcuno ha colto il "personaggio" HAL9000? Costretto a uccidere perchè costretto a mentire? Fantastico. La scena della sua regressione e morte, poi, è stata un vero cammeo.
Kubrick e Clarke.... che accoppiata!

[CarloR1t]

Lunedì 5 agosto 2024, su Iris dalle ore 21:20… replica mattina dopo 9:45...

[Ale55andr0]

credevo di resuscitare un morto vedendo a quando risale il primo post ( ) ma mi hanno anticipato nell'anno domini 2024, stesso mese di Agosto

Sono stupido io, superficiale etc, ok ma per me narrativamente è stato una supercazzola e di una noia MORTALE. L'unica cosa degna, considerando l'epoca, sono state le intuizioni "retrofuturistiche" di chi ne ha diretto il comparto artistico, fra schermi piatti (che manco Alien anni dopo è riuscito a mostrare pur provando ad occultare la curvatura dei tubi catodici ), comandi retroilluminati, IA che si ribella oltre che la buona resa dell'ambientazione spaziale etc. Da quel punto di vista notevole. La parte finale, il più grosso dito in Q sul piano narrativo, a titolo personale (ma vale per tutto il resto) è visivamente fastidiosa e lunga OLTREMODO (accidenti a loro) e potrebbe pure creare problemi a chi soffre di epilessia. Fastidiosa come pure certe parti dell'audio che farebbero voglia di prendere a bastonate sulle gengive chi ha la sfortuna di essere al tuo fianco durante la visione.


Ora so come ho potuto sopravvivere senza aver mai visto prima questo "capolavoro". Potevo buttare meglio 2 ore di vita. Amen.


Passo e chiudo e se mi fischiate, me ne infischio