[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

La notizia più interessante del link è che in ambito server non arriveranno mai CPU ibride (utilità 0 quando non sei a batteria), forse hanno capito che serve solo nel mobile (e mica tanto vedendo le recensioni dei Zen3+ vs ADL mobile). Questo mi sa tanto di Zen4 e Zen4c

[paolo.oliva2]

Ma anche nel mobile, a detta di Lisa Su, nei portatili sottili, che rappresentano il 70-80% del mercato, Intel avrà molti prb a fronteggiare Zen3+,erché l'intenzione AMD è quella di fornire comunque 8+8 core Zen3+ a tagli TDP fino ai 15W, e nei case sottili il core P ha problema di dissipazione, e Lisa riporta che il core Zen3+ vince in efficienza sia vs il core P (per pari prestazioni consuma di più) che verso il Core E (stesso consumo ma il core Zen3+ più prestazioni).

La conferma a ciò la si vede nell'offerta Alder mobile 120W, dove ovviamente la prestazione c'è, ma tolto chi vuole un trasportabile a qualsiasi prezzo, non credo che al restante 99% interessi più di tanto.

A me sembra evidentissimo che Intel 7 abbia solamente la sigla di sime al 7nm TSMC.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da deccab189

La notizia più interessante del link è che in ambito server non arriveranno mai CPU ibride (utilità 0 quando non sei a batteria), forse hanno capito che serve solo nel mobile (e mica tanto vedendo le recensioni dei Zen3+ vs ADL mobile). Questo mi sa tanto di Zen4 e Zen4c

Sì i cores "efficienti" si sono rilevati una pezza per rincorrere l'avversario a scopo di marketing, sul campo sono soltanto una palla al piede.

[deccab189]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Sì i cores "efficienti" si sono rilevati una pezza per rincorrere l'avversario a scopo di marketing, sul campo sono soltanto una palla al piede.

Da qualche mese sembrava la novità imprenscindibile perogni cpu peccato che poi consumano ....la forza del marketing

[affiu]

Originariamente inviato da deccab189

La notizia più interessante del link è che in ambito server non arriveranno mai CPU ibride (utilità 0 quando non sei a batteria), forse hanno capito che serve solo nel mobile (e mica tanto vedendo le recensioni dei Zen3+ vs ADL mobile). Questo mi sa tanto di Zen4 e Zen4c

Ma secondo me il ''MONDO'' ha bisogno di potenza vera e massiccia e cosa di meglio di zen nei data center?

Che ci sia stato questo piccolo frangente nel desktop di battagliamento....ci può stare, è giusto, ma a mio avviso ho sempre creduto che non si possa vincere contro ZEN e RDNA(che con RDNA3 assumerà, secondo me, la posizione di leadership ).

Magari EPYC fosse/prodotto nelle fonderie BLU....non ci guadagnerebbe anch'essa?......sarebbe fantasia lo so benissimo, ma cosa ci sarebbe di male??
Potrebbero dire sempre che grazie a loro ci sono tutti questi chip, quindi un certo merito lo avrebbe certamente con buona pace per tutti!

Non vale più il detto: l'importante è partecipare???

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma anche nel mobile, a detta di Lisa Su, nei portatili sottili, che rappresentano il 70-80% del mercato, Intel avrà molti prb a fronteggiare Zen3+,erché l'intenzione AMD è quella di fornire comunque 8+8 core Zen3+ a tagli TDP fino ai 15W, e nei case sottili il core P ha problema di dissipazione, e Lisa riporta che il core Zen3+ vince in efficienza sia vs il core P (per pari prestazioni consuma di più) che verso il Core E (stesso consumo ma il core Zen3+ più prestazioni).

La conferma a ciò la si vede nell'offerta Alder mobile 120W, dove ovviamente la prestazione c'è, ma tolto chi vuole un trasportabile a qualsiasi prezzo, non credo che al restante 99% interessi più di tanto.

A me sembra evidentissimo che Intel 7 abbia solamente la sigla di sime al 7nm TSMC.

Questa cosa è evidente in alcuni test effettuati a diversi livelli di consumi. Si può dire che sono scenari poco probabili (carico 100%), per me il confronto dev'essere fatto in condizioni simili e solo a pieno carico hai una situazione comparabile




https://www.youtube.com/watch?v=wNSF...=LinusTechTips

[DC87]

Originariamente inviato da affiu

Bah....io direi che si sono fatti 2 conti relativamente al TDP/cache 3DV l3....e hanno visto che il 5900x e 5950x, ANCHE con una revision del 7nm, andava a salire un pò e hanno in seguito optato per il solo 8 core....in attesa del 5nm per estendere tutta la gamma.

Il rosso non è come il blu, cioè se il rosso fa un procio da 110W di TDP rispetto ai odierni 105W....le ''lamentazioni'' arrivano pure oltre il pianeta terra....come quando si parlo ''+50$'' dei 5000(che erano top!!!oltretutto )....se fosse l'altro anche se da 125W si passa a 3x =375W .....non succede nulla.

Quindi meglio andare con i piedi di piuma....immagina se zen l'avesse il blu!....saremo sulla luna, ma non è così oggi....lo sarà presto!!!

Parli ancora di consumi quando sul lato gaming non consuma nemmeno il 2% in piu rispetto a un zen3, vedasi il 12400. Al 99% delle persone qui, non importa molto se consuma 50 100w in più della controparte... Di fatto lato prestazione nella sezione desktop, si sono fatti superare e non di poco, lato prezzo\prestazioni in primis.

Ma di cosa stiamo parlando ancora?



Arriviamo quindi al prezzo. Il Core i5-12400, il modello 12400F senza GPU integrata attiva è acquistabile a 190 euro. Il modello AMD Ryzen 5 5600X costa 280 euro

AMD ha toppato alla grandissima purtroppo almeno in questo settore e sottolineo.. questo settore uno dei più importanti lato consumer. Chiunque ora acquisterebbe una B660 accoppiata a un Intel 12XXX dato che la piattaforma è nuova e come già annunciato compatibile con i futuri processori. Se non abbassa di almeno 100 euro come minino tutte le cpu, se le ritrova nel groppone almeno fino all'uscita di zen4

[dav1deser]

Non dimenticate una cosa lato prezzi per AMD, anche se costano più di intel di pari prestazioni, con Intel DEVI farti una piattaforma nuova, con AMD, se arrivi du un Ryzen 3xxx o inferiore, puoi cambiare solo la CPU, e a quel punto conviene restare in casa AMD.

Io che un 3800X se volessi più potenza CPU, risparmierei prendendo un 5900X a 500€ piuttosto che un 12700kf a 400€ + mobo (+ ram se passo a ddr5).

Quindi AMD ha ancora un ottimo bacino d'utenza che può comprare i Ryzen 5xxx. Con la prossima gen sicuramente terrà dei prezzi più competitivi se non dovesse surclassare evidentemente la concorrenza.

P.S. lato investitori e azionisti non fai nemmeno bellissima figura se abbassi i prezzi del 20% dall'oggi al domani, AMD deve considerare anche questo fattore, oltre alle classiche regole di mercato di domanda-offerta.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshardware.com/news/su...dded-to-hwinfo

La popolare utility di diagnostica e stato hardware del PC HWiNFO ha aggiunto il supporto per la prossima piattaforma AMD AM5, che sarà il vettore dell'ecosistema AMD per i prossimi processori Zen 4 dell'azienda che alimenteranno la serie Ryzen 7000. Aggiornato alla versione 7.2 proprio oggi, il supporto per l'AM5 di AMD suggerisce che una finestra di rilascio per l'ultima piattaforma di AMD dovrebbe cadere da tre a sei mesi da adesso, poiché è ciò che è storicamente accaduto con i nuovi aggiornamenti del supporto per le versioni hardware.

Dopo le rondini dei giorni scorsi, arrivano pure i rondoni.

Da 3 a 6 mesi... A 3 mesi significa maggio, come l'ultimo rumore, se 6 mesi, agosto che è il rumors precedente.



Dall'altra parte, abbiamo che Intel 4 non ci sarà (e quindi Meteor?), a favore di Intel 3 (che è in anticipo con i tempi) che verrà nel 2024 (e quindi tutto il 2022 e 2023 con Intel 7?)

https://www.tomshardware.com/news/in...he-data-center

Strano Pat, ieri dice che guarda AMD dallo specchietto retrovisore, oggi dice che sarà una lotta serrata nei prossimi anni con AMD, nella realtà vediamo offerte AMD in anticipo da 1 a 2 anni vs quelle Intel.

Dai che dopo nel 2024 non va in produzione manco Intel 3 a favore di Intel 2, ... giusto per dire che la loro roadmap (sulle intenzioni) è uguale a quella TSMC.

ottimo maggio, escono prima del 5800x3d

[affiu]

Originariamente inviato da DC87

Parli ancora di consumi quando sul lato gaming non consuma nemmeno il 2% in piu rispetto a un zen3, vedasi il 12400. Al 99% delle persone qui, non importa molto se consuma 50 100w in più della controparte... Di fatto lato prestazione nella sezione desktop, si sono fatti superare e non di poco, lato prezzo\prestazioni in primis.

Ciao....non hai inteso quello che ho scritto.

Io mi riferivo al fatto, nel tuo post precedente, del motivo per cui ci sarebbe all'appello solo il 5800X3D rispetto a tutta la filarata degli zen3 serie 5000.

Hanno visto che la cache 3D Vcache, che certamente ha il suo ''costo'' dal punto di vista TDP, sullo stesso 7nm(anche con una revision dello stesso 7nm; il 6nm francamente lo escluderei per una possibile disponibilità inficiosa con la serie 6000 mobile....ma chiaramente è solo una mia ipotesi senza nessun collegamento con niente).....quindi hanno optato solo per il 5800X3D.

E' potrebbe tornare in conto il fatto, ma è solo un ipotesi e non un collegamento necessariamente logico-forzato, che tra il 5800X3D e il 5800X ci sta una differenza di frequenza sia turbo(-200mhz) che base (-400mhz) MA il TDP resta uguale: 105W di TDP.

Poi la cache 3D inizia la sua corsa con zen4 e poi zen5 e poi zen6....ma ''certamente'' è un serbatoio che servirà a far ''equilibrare'' il rapporto ZEN-RDNA-IGPU....oltre alle memorie HBM3 e quant'altro.

[deccab189]

Originariamente inviato da DC87

Parli ancora di consumi quando sul lato gaming non consuma nemmeno il 2% in piu rispetto a un zen3, vedasi il 12400. Al 99% delle persone qui, non importa molto se consuma 50 100w in più della controparte... Di fatto lato prestazione nella sezione desktop, si sono fatti superare e non di poco, lato prezzo\prestazioni in primis.

Escluso il prezzo nel caso del 12400, i grafici che hai allegato sono tutto fuorchè positivi. Patricamente un pareggio confrantando un'architettura uscita ad un anno di distanza? Questo sarebbe un sorpasso?

Lato consumi siamo lontani anni luce, vedere un 12600k nella stessa fascia di un 5950x non è confortante

[conan_75]

Originariamente inviato da amon.akira

ottimo maggio, escono prima del 5800x3d

Assolutamente non possibile.

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Escluso il prezzo nel caso del 12400, i grafici che hai allegato sono tutto fuorchè positivi. Patricamente un pareggio confrantando un'architettura uscita ad un anno di distanza? Questo sarebbe un sorpasso?

Lato consumi siamo lontani anni luce, vedere un 12600k nella stessa fascia di un 5950x non è confortante

Pari prestazioni a 100 euro in meno in quella fascia è un sorpasso eccome.
Costa 1/3 in meno.

[conan_75]

Originariamente inviato da dav1deser

Non dimenticate una cosa lato prezzi per AMD, anche se costano più di intel di pari prestazioni, con Intel DEVI farti una piattaforma nuova, con AMD, se arrivi du un Ryzen 3xxx o inferiore, puoi cambiare solo la CPU, e a quel punto conviene restare in casa AMD.

Io che un 3800X se volessi più potenza CPU, risparmierei prendendo un 5900X a 500€ piuttosto che un 12700kf a 400€ + mobo (+ ram se passo a ddr5).

Quindi AMD ha ancora un ottimo bacino d'utenza che può comprare i Ryzen 5xxx. Con la prossima gen sicuramente terrà dei prezzi più competitivi se non dovesse surclassare evidentemente la concorrenza.

P.S. lato investitori e azionisti non fai nemmeno bellissima figura se abbassi i prezzi del 20% dall'oggi al domani, AMD deve considerare anche questo fattore, oltre alle classiche regole di mercato di domanda-offerta.

Che è il motivo che mi ha spinto all’aggiornamento della mia configurazione.
AM4 è stato qualcosa di incredibile, speriamo AMD non perda il vizio con AM5.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da deccab189

Escluso il prezzo nel caso del 12400, i grafici che hai allegato sono tutto fuorchè positivi. Patricamente un pareggio confrantando un'architettura uscita ad un anno di distanza? Questo sarebbe un sorpasso?

Lato consumi siamo lontani anni luce, vedere un 12600k nella stessa fascia di un 5950x non è confortante

pronto c'è nessuno?
costa 100€ in meno...
lato consumi a parte che il 12600k non è nella stessa fascia del 5950x e tanto meno del 5900x sarebbe interessante vederlo rispetto al 5800x visto che in molti campi lo sopravanza in particolare nei giochi come tutta la linea alder lake mentre Zen 3 svetta nelle compressioni
solo che non c'è

[deccab189]

Originariamente inviato da conan_75

Pari prestazioni a 100 euro in meno in quella fascia è un sorpasso eccome.
Costa 1/3 in meno.

Il prezzo è un'aspetto non solo legato alla tecnologia e costi, un'azienda può decidire di vendere prodotti meno della concorrenza per fare dumping ed eliminare i concorrenti o utilizzarlo come fattore premium in stile apple. Costano di meno, scelta di Intel di rinunciare a maggiori margini mi verrebbe da dire a questo punto. Quello che dico è che se dopo un anno l'unico fattore distintivo è il prezzo allora hanno imboccato una strada pericolosa

[deccab189]

Originariamente inviato da Peter Sellers

pronto c'è nessuno?
costa 100€ in meno...
lato consumi a parte che il 12600k non è nella stessa fascia del 5950x e tanto meno del 5900x sarebbe interessante vederlo rispetto al 5800x visto che in molti campi lo sopravanza in particolare nei giochi come tutta la linea alder lake mentre Zen 3 svetta nelle compressioni
solo che non c'è

Poco più su c'è un grafico, consumi totali 12600k misurati sono 184w, 5950x 194w, mi puoi concedere questo 7% come stessa fascia. Il prezzo ovviamente è diverso, non ci piove, ma è il premio che paghi per avere il 50% in più di prestazioni agli stessi consumi. In ambito automobilistico sarebbe un bel traguardo

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Il prezzo è un'aspetto non solo legato alla tecnologia e costi, un'azienda può decidire di vendere prodotti meno della concorrenza per fare dumping ed eliminare i concorrenti o utilizzarlo come fattore premium in stile apple. Costano di meno, scelta di Intel di rinunciare a maggiori margini mi verrebbe da dire a questo punto. Quello che dico è che se dopo un anno l'unico fattore distintivo è il prezzo allora hanno imboccato una strada pericolosa

Il prezzo va visto nel contesto che hanno relegato quelle prestazioni nella fascia bassa mentre per amd sono nella fascia media.
Sotto questo punto di vista ha fatto invecchiare il 5600X, che come fascia di prezzo va a scontrarsi con il 12600K.
Come la guardi ne esce sempre in vantaggio Intel.

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Poco più su c'è un grafico, consumi totali 12600k misurati sono 184w, 5950x 194w, mi puoi concedere questo 7% come stessa fascia. Il prezzo ovviamente è diverso, non ci piove, ma è il premio che paghi per avere il 50% in più di prestazioni agli stessi consumi. In ambito automobilistico sarebbe un bel traguardo

Ma queste non sono auto, ne cpu mobile ne server.
Sono desktop e in quell'ambito vanno inquadrate, anche se, secondo me, sono meglio le serie non K.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da deccab189

Poco più su c'è un grafico, consumi totali 12600k misurati sono 184w, 5950x 194w, mi puoi concedere questo 7% come stessa fascia. Il prezzo ovviamente è diverso, non ci piove, ma è il premio che paghi per avere il 50% in più di prestazioni agli stessi consumi. In ambito automobilistico sarebbe un bel traguardo

veramente sarebbe 198w..
stessa fascia sarebbero 3800xt, 11600k e 12600k che stanno nel range di un paio di watt