[Thread ufficiale] Windows 10 "Stable" (no preview builds)

[LL1]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

...pentaboot?

e basta??





Rispetto comunque perché ci sarà una ragione che mi sfugge per quanto la trovi incomprensibile

[no_side_fx]

Originariamente inviato da ande666

Mi spieghi come si fa? Io ho la versione home. Grazie

https://www.windowscentral.com/how-d...tes-windows-10

con la home puoi usare solo il metodo tramite registry

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da tallines

Solo quadruplo boot ?

E no, o almeno 10 boot o niente...........

Io sono uniboot ... un SO basta e avanza, per tutto il resto c'è ... VMWare

[UtenteSospeso]

Io ne ho 4.

.

[aled1974]

de gustibus

io ho al momento 3 OS fisici su 3 dischi distinti, senza multiboot che può essere una gran rogna nel momento in cui qualcosa va storto

ma per un buon periodo ne ho avuti 4


sia prima che dopo che ora e quando non necessito di OS con accesso diretto all'hw butto tutto su VM

dentro ssd, s'intende




e in tal senso appoggio parte del suggerimento di NTT
prendi uno, due, o più, ssd sataIII 128/256/512gb (a seconda dell'OS e di quanto contorno pensi di dover installare) e fai installazioni separate (con gli altri dischi scollegati)

non serve assolutamente andare a modificare l'ordine di boot nel bios, basta averne uno che con tasto funzione Fxx permetta di scegliere da quale bootare, cosa dice il manuale della tua mobo a riguardo?

ciao ciao

[Fatal Frame]

O ci metti tutti i Windows su SSD esterni USB 3.1 ultima gen (compatibilità permettendo) così fai multiboot ogni giorno con una copia diversa

[carlese]

Ma nessuno di voi usa winreducer? Io la mia ISO ridotta allo stretto necessario per me, con un sacco di tweaks preapplicati.. Saranno 10 anni che mi faccio la mia ISO quando devo formattare, mai un problema se si sa cosa si tocca..

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da carlese

Ma nessuno di voi usa winreducer? Io la mia ISO ridotta allo stretto necessario per me, con un sacco di tweaks preapplicati.. Saranno 10 anni che mi faccio la mia ISO quando devo formattare, mai un problema se si sa cosa si tocca..

No, però avevo sentito di qualcosa del genere

[LL1]

.

[carlese]

Originariamente inviato da Fatal Frame

No, però avevo sentito di qualcosa del genere

Se sei uno smanettone provalo, mai più senza.. Se c'è bisogno son qua!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da LL1

e basta??





Rispetto comunque perché ci sarà una ragione che mi sfugge per quanto la trovi incomprensibile

Eh ma non è che un giorno mi sono svegliato ed ho detto: adesso esageriamo

C'è un motivo sul perché sono arrivato lì. Un disco era per DOS e Win3.1, era un disco di un vecchio computer, portato sul nuovo e mi servivano per i programmi a 16 bit che su NT e Win2000 non funzionavano o lo facevano male. Un altro disco era con l'accoppiata NT4-Win2K, l'NT4 era il sistema operativo dei due server che avevamo in azienda e mi serviva usarlo sul PC per test e provare software prima di portarlo in "produzione" sui server veri e propri. Win2K era ancora in stato di release candidate ( cd distribuito da Pc professionale...) e mi serviva provarlo ed "impararlo" perché sarebbe stato il futuro. Un po' come oggi c'è a chi serve conoscere le versioni future di 10 e Server.

OS/2 era il mio sistema operativo preferito, mi ha accompagnato per tutti gli anni 90 e lo rimpiango ancora ora, quello che usavo per le mie attività anche di cazzeggio sui newsgroup e forum

Virtualizzazione? Magari nel 1999/2000 fosse stato accettabile come soluzione sui personal computer. I programmi di virtualizzazione c'erano già ma le prestazioni erano decisamente più scarse che oggi, VirtualPC in realtà non era neanche un vero virtualizzatore, ma un emulatore di PC. Cioè emulava anche la CPU, con performance generali modeste, e comunque stava all'epoca solo su Mac. Arrivò su PC qualche anno dopo. VmWare citata da altri, era stata appena fondata ed i sui prodotti pressoché ancora sconosciuti.

Oggi non vado oltre tre OS su tre dischi separati, niente multiboot "software", ma tasto F12 per selezionare il SSD con cui fare boot. Mi sono impigrito

[UtenteSospeso]

Originariamente inviato da Fatal Frame

O ci metti tutti i Windows su SSD esterni USB 3.1 ultima gen (compatibilità permettendo) così fai multiboot ogni giorno con una copia diversa

Infatti, sono 5, ho anche quello usb.

.

[tallines]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Io sono uniboot ... un SO basta e avanza, per tutto il resto c'è ... VMWare

Uguale, ne ho solo uno, cosa ne devo fare degli altri..........

In più niente VMWare, non mi serve

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Infatti, sono 5, ho anche quello usb.



.

Come gira su usb 3.1 ultima gen?

[UtenteSospeso]

Su entrambe , bene pressoché uguale al sata.
È comodo, gira ovunque, per i giochi non so dire non ne uso.
Unico neo è la riconfigurazione ad ogni cambio hardware ma è ovvio che ci sia.

.

[LL1]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Eh ma non è che un giorno mi sono svegliato ..

evidente.

La mia perplessità però muoveva semplicemente da una domanda:
chi è che oggi, alla luce delle risorse hardware di cui disponiamo e fatto salvo qualche utilizzo particolare (penso ad esempio ad un programmatore), ha davvero necessità di configurare le proprie macchine in multiboot perché le medesime cose non possono essere fatte in ambiente virtualizzato o similare??

Ad esempio, in 10 c'è un sottosistema Linux nativo (WSL 2) che presumo 'liberi' un certo tipo d'utenza dal bisogno di avere realmente sotto mano una macchina configurata ad hoc.
Se c'è bisogno invece di utilizzare un OS discontinuato o che regge l'anima coi denti, c'è Hyper-V etc.

Quindi:
1 OS (ad esempio 10) che soddisfa il 98% dei bisogni (visto che il restante 2% è talmente specifico da richiedere un approccio a se stante).

E gestisci 1 macchina sola..


Sarà che è un mondo che mi è lontano (nel senso di scenario che non vivo) per cui non ne colgo il punto ma la mia visione (magari limitata) è questa..

[piwi]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

VirtualPC in realtà non era neanche un vero virtualizzatore, ma un emulatore di PC. Cioè emulava anche la CPU, con performance generali modeste, e comunque stava all'epoca solo su Mac. Arrivò su PC qualche anno dopo.

Connectix Virtual PC ! Ci ho emulato Windows 2000 su Windows 98 !

[no_side_fx]

Originariamente inviato da LL1

evidente.

La mia perplessità però muoveva semplicemente da una domanda:
chi è che oggi, alla luce delle risorse hardware di cui disponiamo e fatto salvo qualche utilizzo particolare (penso ad esempio ad un programmatore), ha davvero necessità di configurare le proprie macchine in multiboot perché le medesime cose non possono essere fatte in ambiente virtualizzato o similare??

Ad esempio, in 10 c'è un sottosistema Linux nativo (WSL 2) che presumo 'liberi' un certo tipo d'utenza dal bisogno di avere realmente sotto mano una macchina configurata ad hoc.
Se c'è bisogno invece di utilizzare un OS discontinuato o che regge l'anima coi denti, c'è Hyper-V etc.

Quindi:
1 OS (ad esempio 10) che soddisfa il 98% dei bisogni (visto che il restante 2% è talmente specifico da richiedere un approccio a se stante).

E gestisci 1 macchina sola..


Sarà che è un mondo che mi è lontano (nel senso di scenario che non vivo) per cui non ne colgo il punto ma la mia visione (magari limitata) è questa..

su questo sono totalmente d'accordo
a parte che il multi boot si usava secoli fa prima dell'avvento della virtualizzazione
(anzi mi correggo perchè è pieno di beoti che comprano i mac e poi fanno il dual boot con windows )
la quale fatta così su un pc desktop (e non su un server) ha senso in ambito lavorativo, per uso "casalingo" è praticamente inutile fatto salvo che lo si fa per divertimento proprio...

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da LL1

evidente.

La mia perplessità però muoveva semplicemente da una domanda:
chi è che oggi, alla luce delle risorse hardware di cui disponiamo e fatto salvo qualche utilizzo particolare (penso ad esempio ad un programmatore), ha davvero necessità di configurare le proprie macchine in multiboot perché le medesime cose non possono essere fatte in ambiente virtualizzato o similare??

Le macchine virtuali per quanto possono essere buone, rallentano le prestazioni sui dischi e sul video, in altre parole sono sempre decisamente più lente ed hanno una grafica meno buona delle macchine reali. Uno legittimamente può dire che ha speso dei soldi per l'hardware e vuole che il software che adopera dia il meglio su quell'hardware. Poi chiaramente ci son tanti casi in cui questa esigenza non si avverte o non serve ed allora benvenuta virtualizzazione

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da piwi

Connectix Virtual PC ! Ci ho emulato Windows 2000 su Windows 98 !

Io lo usavo su un Mac G3 500 Mhz, sistema operativo Mac OS 9.x



E ci emulavo Win2k e OS/2, per gioco più che altro perché era il computer di casa. Gran bella macchina :-)