Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[Spink]

Buongiorno,

ho necessità di eseguire backup di file. Ad oggi ho sempre usato due HDD esterni da 2,5" su cui copio, specularmente,
i file. Non è però il massimo della comodità dover eseguire due volte, manualmente, la stessa operazione.
Ora, mi chiedevo se questi NAS potessero fare al caso mio pur non avendo esigenze di utilizzarli in rete per
condividere file con altri dispositivi.
E' vero che non possono essere collegati direttamente ad un pc tramite ethernet ma devono sempre passare per il router?
Impostandoli su Raid 1 come viene gestita la copia speculare? Io li copio su un disco e lui in automatico fa una copia
sul secondo? In pratica del secondo disco non me ne devo preoccupare?
La copia su disco è gestita da software o posso operare come un qualsiasi drive esterno?

Ho visto che esistono anche docking station molto più economiche che non hanno, ovviamente, tutte le funzioni dei NAS.
Le consigliereste? Perché leggo che spesso danno problemi di gestione dei dischi.

Grazie a tutti.

[\_Davide_/]

La cosa consigliabile è continuare come stai facendo, in modo da garantire la sicurezza del backup offline.
Anche con un nas dovresti effettuare manualmente delle copie su un paio di hard disk esterni.

[Spink]

Originariamente inviato da \_Davide_/

La cosa consigliabile è continuare come stai facendo, in modo da garantire la sicurezza del backup offline.
Anche con un nas dovresti effettuare manualmente delle copie su un paio di hard disk esterni.

Più che altro mi chiedevo se ci fosse un modo più comodo.
Avere un nas impostato du RAID1 mi permetterebbe di risparmiare tempo? copierei i file su un disco e automaticamente li avrei anche sull'altro?

[supertopix]

Originariamente inviato da Spink

Più che altro mi chiedevo se ci fosse un modo più comodo.
Avere un nas impostato du RAID1 mi permetterebbe di risparmiare tempo? copierei i file su un disco e automaticamente li avrei anche sull'altro?

In realtà NI. Se ti si rompe un disco il raid 1 ti dà la possibilità di sostituire l*altro, garantendoti CONTINUITÀ di servizio. Se però si rompono DUE dischi in contemporanea o se ti rubano il dispositivo,
quel contenuto è perso (perderesti i backup e avresti solo l*originale del pc, o altri backup su altri hdd).

[Spink]

Originariamente inviato da supertopix

In realtà NI. Se ti si rompe un disco il raid 1 ti dà la possibilità di sostituire l*altro, garantendoti CONTINUITÀ di servizio. Se però si rompono DUE dischi in contemporanea o se ti rubano il dispositivo,
quel contenuto è perso (perderesti i backup e avresti solo l*originale del pc, o altri backup su altri hdd).

Sì il cruccio principale è la comodità perchè tenere tutto sincronizzato su HDD esterni in cui magari fai la copia in momenti diversi è veramente spiacevole.
Preferirei dover copiare su un disco solo e che la copia speculare venga fatta in automatico. Per le meno, così mi immagino il RAID1 ma non sono sicuro funzioni davvero così. Qualcuno può confermarlo?

[supertopix]

Originariamente inviato da Spink

Sì il cruccio principale è la comodità perchè tenere tutto sincronizzato su HDD esterni in cui magari fai la copia in momenti diversi è veramente spiacevole.
Preferirei dover copiare su un disco solo e che la copia speculare venga fatta in automatico. Per le meno, così mi immagino il RAID1 ma non sono sicuro funzioni davvero così. Qualcuno può confermarlo?

Nas, due volumi singoli, due backup singoli, uno per disco, automatici.

Unico rischio la rottura simultanea dei dischi o la distruzione/furto del nas.

[Spink]

Originariamente inviato da supertopix

Nas, due volumi singoli, due backup singoli, uno per disco, automatici.

Unico rischio la rottura simultanea dei dischi o la distruzione/furto del nas.

Però il rischio rottura ce l'avrei anche ora che uso HDD esterni. Diciamo che la qualità dei dischi nas spero sia migliore dei dischi da 2,5" commerciali.

[supertopix]

Originariamente inviato da Spink

Però il rischio rottura ce l'avrei anche ora che uso HDD esterni. Diciamo che la qualità dei dischi nas spero sia migliore dei dischi da 2,5" commerciali.

Si, anche se due esterni difficilmente si romperanno in contemporanea, mentre due che girano insieme magari sì. Io comunque uso due nas :-)

[HSH]

Originariamente inviato da Spink

Però il rischio rottura ce l'avrei anche ora che uso HDD esterni. Diciamo che la qualità dei dischi nas spero sia migliore dei dischi da 2,5" commerciali.

c'è chi ha preso due dischi di due marche diverse, o lo stesso modello ma da fornitori diversi in modo che non siano lo stesso lotto con la speranza non schiattino assieme

[Qarboz]

Originariamente inviato da Spink

Però il rischio rottura ce l'avrei anche ora che uso HDD esterni. Diciamo che la qualità dei dischi nas spero sia migliore dei dischi da 2,5" commerciali.

Di guasti ce ne possono essere di varie tipologie. Se in un nas si rompe un disco in raid1, lo sostituisci poi viene ricostruito dall'apparecchio e tutto ritorna come prima. Ma se a rompersi è la motherboard del nas, la faccenda si complica ma non è impossibile recuperare i dati. Se però la rottura della scheda è dovuta ad una extratensione proveniente dalla rete elettrica, ci sono ottime probabilità che si siano fumate anche le schede dei dischi, e a questo punto i dati sono persi (oddio, si possono recuperare rivolgendosi ai centri specializzati, ma i prezzi da pagare difficilmente sono sostenibili da utenti privati). Con due dischi esterni usb, che vengono collegati uno alla volta solo nel momento del backup e poi scollegati, la probabilità di perdere i dati diminuisce di molto, IMHO

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Spink

Più che altro mi chiedevo se ci fosse un modo più comodo.
Avere un nas impostato du RAID1 mi permetterebbe di risparmiare tempo? copierei i file su un disco e automaticamente li avrei anche sull'altro?

Come ti hanno già detto, le copie così van sempre fatte per sicurezza

Avere un NAS in RAID1 ti rende il tutto più comodo se puoi permetterti di fare le copie fisiche una volta alla settimana/ogni due settimane invece di farle giornalmente.

Il mio metodo un po' più comodo è quello di usare delle cartucce RDX da 2TB, ma se devi acquistarle son costosissime e non ha senso. Il risultato è lo stesso, cambia solo la "docking"

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Occhio che se fai il RAID 1 non potrai trasformarlo in RAID5 in futuro senza formattare (nè aggiungere dischi allo stesso RAID, perché la capacità totale disponibile resterebbe la stessa).

Affidabile, silenzioso e con un buon software per quanto mi riguarda non c'è storia ed andrei ad occhi chiusi su Synology (poi vedi dal budget).

Sicuramente è ottimo anche Qnap (es. TS431x): a parità di prezzo superiore sia a livello hw che a livello sw ma molto meno stabile.

C'è un po' una faida come quella tra iOS e Android, dove Synology è più simile ad iOS (meno funzionalità ma tutte perfette e stabilissime) e QTS è più simile ad Android (una marea di funzionalità ma spesso danno problemi).

Io utilizzo spesso Qnap su macchine professionali (ES 1640dc v2, TS-1677XU-RP) e spesso ci sono rogne.

A casa avevo un TS431x e l'ho dato via perché mi faceva girare le scatole con i container, però si parla di utilizzi e configurazioni non usuali per gli utenti domestici, anche se mancano cose assurde come la possibilità di impostare la dimensione massima di una cartella condivisa in rete

Grazie mille per i dettagli sull'uso quotidiano

Synology modelli qualsiasi?

[\_Davide_/]

Ovviamente dipende dal budget che puoi mettere a disposizione: se ha la RAM espandibile con poco la aumenti e di sicuro le prestazioni ne beneficiano; se poi ha anche CPU Intel hai una marcia in più, ad esempio, nella possibilità di gestire macchine virtuali.

Io ad esempio sto usando il DS1618+ a cui ho portato la ram a 32GB come se fosse un server, che mi gestisce 5 macchine virtuali senza difficoltà oltre alla gestione dei file in rete.

Precedentemente ci avevo provato con un Qnap TS431X senza successo in quanto con CPU ARM poteva gestire solo container.

[HSH]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ovviamente dipende dal budget che puoi mettere a disposizione: se ha la RAM espandibile con poco la aumenti e di sicuro le prestazioni ne beneficiano; se poi ha anche CPU Intel hai una marcia in più, ad esempio, nella possibilità di gestire macchine virtuali.

Io ad esempio sto usando il DS1618+ a cui ho portato la ram a 32GB come se fosse un server, che mi gestisce 5 macchine virtuali senza difficoltà oltre alla gestione dei file in rete.

Precedentemente ci avevo provato con un Qnap TS431X senza successo in quanto con CPU ARM poteva gestire solo container.

solo per curiosità posso cheiderti che te ne fai di 5 macchine virtuali ?
lavoro o cazzeggio?

[\_Davide_/]

Lavoro e cazzeggio

Ci sono su sia il gestionale che il centralino telefonico, ma anche il pihole ed il controller di rete

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ovviamente dipende dal budget che puoi mettere a disposizione: se ha la RAM espandibile con poco la aumenti e di sicuro le prestazioni ne beneficiano; se poi ha anche CPU Intel hai una marcia in più, ad esempio, nella possibilità di gestire macchine virtuali.

Io ad esempio sto usando il DS1618+ a cui ho portato la ram a 32GB come se fosse un server, che mi gestisce 5 macchine virtuali senza difficoltà oltre alla gestione dei file in rete.

Precedentemente ci avevo provato con un Qnap TS431X senza successo in quanto con CPU ARM poteva gestire solo container.

Seguendo il tuo consiglio delle versioni con cpu intel mi saltano fuori questi numeri.

Mi piacerebbe avere 8TB per non pensarci per un bel po' di tempo

2x8TB raid1 + synology DS 220+= 2x200€+340 =730€

3x4TB raid5 + synology DS 420+=3x100+480=780 €

Mi sembrano cifre alte e non capisco se sia davvero conveniente rispetto ad un auto-costruito pari potenza. Quanto migliore è il software synology in termini di stabilità e sicurezza rispetto ad un freenas o similari? Sto facendo paragoni di mele con pere?

Come hd pensavo a wd red, o ironwolf (leggevo qui che i wd red hanno avuto problemi recentemente).

[HSH]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Seguendo il tuo consiglio delle versioni con cpu intel mi saltano fuori questi numeri.

Mi piacerebbe avere 8TB per non pensarci per un bel po' di tempo

2x8TB raid1 + synology DS 220+= 2x200€+340 =730€

3x4TB raid5 + synology DS 420+=3x100+480=780 €

Mi sembrano cifre alte e non capisco se sia davvero conveniente rispetto ad un auto-costruito pari potenza. Quanto migliore è il software synology in termini di stabilità e sicurezza rispetto ad un freenas o similari? Sto facendo paragoni di mele con pere?

Come hd pensavo a wd red, o ironwolf (leggevo qui che i wd red hanno avuto problemi recentemente).

beh la cifra alta è sopratutto per i dischi... cmq anche i syno costano , si sa, quando vuoi una cosa buona e fatta bene che ti dura nel tempo la paghi
auto costruito lo valutai pure io ma per consumi , OS e supporto e zero sbatti, vince Syno tuta la vita!

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Mi sembrano cifre alte e non capisco se sia davvero conveniente rispetto ad un auto-costruito pari potenza. Quanto migliore è il software synology in termini di stabilità e sicurezza rispetto ad un freenas o similari? Sto facendo paragoni di mele con pere?

Considera solo il prezzo del nas... L'auto-costruito non penso riesca a raggiungere lo stesso livello di prestazioni/consumo/rumore.

Se ti serve solo la condivisione di files con Freenas non hai problemi.

Se vuoi anche farci altro (dal media center, macchine virtuali, VPN, backup automatizzati o qualsiasi altra cosa) ti risparmi un sacco di sbattimenti e vale la spesa senza ombra di dubbio.

Originariamente inviato da IlNiubbo

Come hd pensavo a wd red, o ironwolf (leggevo qui che i wd red hanno avuto problemi recentemente).

Li uso entrambe in gran numero sul lavoro e li ritengo pressoché equivalenti. A casa ho WD Red su un NAS ed Ironwolf sull'altro.

[HSH]

sul discorso WR red... magari non tutti sanno
https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...tal_88819.html

[DIDAC]

Io uso sia red che ironwolf, trovo l'ironwolf solo leggermente piu rumoroso mentre legge/scrive.
Per il resto non trovo differenze.