|
|
|
|
Strumenti |
22-04-2010, 10:57 | #121 | |||
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Lombardia
Messaggi: 3
|
Quote:
Ottima idea non crede? Lo proporrei anche all'estero. Ad esempio, facciamo chiudere gli aeroporti di Manchester e Birmingham, tutti a Londra. Quote:
Ce ne sono di aeroporti in Europa e in Italia dove il traffico è davvero infimo, non sono certo Linate e Malpensa, quelli sono da chiudere. Siena, Crotone, Foggia, Brescia, Rimini, Barcellona-Girona, Paris Beauvais, etc. Quote:
E non è detto che con il potenziamento dei collegamenti e gli investimenti in corso Malpensa non possa risollevarsi. Tipo Terzo terminal, pedemontana, Malpensa express e Eurostar AV da Milano Centrale. Certo, ci fossero stati almeno 6 anni fa sarebbe stato molto meglio. Non è che tutti gli aeroporti-hub per esistere devono avere per forza le stesse dimensioni di quelli di Londra o Parigi. Basta che i bilanci siano in parità e che diano lavoro. |
|||
22-04-2010, 11:45 | #122 |
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 26
|
In Italia l'infinito. Soprattutto perché quei signori che si lamentano tanto delle città italiane, e decantano quelle straniere, sono poi gli stessi che si oppongono in tutti i modi alla costruzione di nuove infrastrutture. Vedi ad esempio i commenti sul piano parcheggi sotterranei di cui si discuteva pochi giorni fa. Eh, Milano è una città antica, non ci si può mica mettere a scavare...
__________________
«Uomini belli fecero belle statue e la città aveva belle statue in parte grazie ai bei cittadini» (Lessing) |
22-04-2010, 11:58 | #123 | ||
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 26
|
Quote:
Quote:
Senza contare che stai parando di Heathrow, quello che è ampiamente considerato il PEGGIORE aeroporto del mondo.
__________________
«Uomini belli fecero belle statue e la città aveva belle statue in parte grazie ai bei cittadini» (Lessing) |
||
22-04-2010, 12:29 | #124 | |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Lombardia
Messaggi: 3
|
Quote:
|
|
22-04-2010, 12:36 | #125 | ||
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Lombardia
Messaggi: 3
|
Quote:
Quote:
http://it.wikipedia.org/wiki/Maggior...internazionali Risale al 2007. Per traffico internazionale passeggeri a Malpensa transitavano 1,5M di persone più di Fiumicino. Certo, Londra e Parigi erano (e probabilmente lo saranno ancora adesso) ai primi posti. Ma anche Malpensa si difendeva abbastanza bene. Senza tutte le infrastrutture necessarie. |
||
22-04-2010, 12:51 | #126 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Trapani (TP)
Messaggi: 3088
|
Quote:
__________________
A casa ho almeno sette PC, in firma non ci stanno
|
|
22-04-2010, 21:50 | #127 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2116
|
il terminal 5 è caruccio dai
__________________
IN ANUBIS WE TRUST
|
22-04-2010, 22:06 | #128 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11534
|
Quote:
Milano ha due aeroporti di cui uno in provincia di VA ed uno ad un passo dal centro a cui NON è collegato.
__________________
- |
|
22-04-2010, 22:12 | #129 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2116
|
c'è la lobby dei tassisti da alimentare, aò
__________________
IN ANUBIS WE TRUST
|
22-04-2010, 22:15 | #130 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11534
|
Quote:
Una manica di 59.999.999 milioni di pirla pagano il tuo debito e da quel giorno in poi il tuo conto in banca torna sopra lo 0. E' un grande successo?
__________________
- |
|
22-04-2010, 23:01 | #131 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12091
|
Quote:
Che poi tu creda a tutte le puttanate che vengano sparate non mi stupisce affatto. Io comunque mi sto trovando decisamente bene con heathrow.
__________________
|
|
22-04-2010, 23:05 | #132 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1869
|
no, quello che fa diventare insostenibili i 29 minuti per malpensa è l'ora per attendere il treno diretto successivo e la partenza da cadorna. Tanto è vero che la maggior parte della gente prende il bus... te lo abbiamo già spiegato ma vedo che sei di coccio.
|
23-04-2010, 09:51 | #133 | |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Lombardia
Messaggi: 3
|
Quote:
Riguardo a Malpensa ci sarà stato un motivo valido per il quale anni fa hanno deciso di farlo lì. Mi rifiuto di credere che tutti i responsabili delle decisioni prese all'epoca erano dei babbei e ignoranti. Certo, potevano collegarlo molto meglio. |
|
23-04-2010, 09:57 | #134 | |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Lombardia
Messaggi: 3
|
Quote:
E' cmq certo che Malpensa non era poi così "sottosviluppato" come tanti raccontavano. Problemi tanti, ma potenzialità notevoli. Sono convinto però che 2 hub erano davvero insostenibili per Alitalia, compagnia troppo piccola e troppo problematica. Era inevitabile una decisione del genere. Forse una fusione con AirFrance già anni fa, tipo quella che hanno fatto recentemente Iberia e British Airways, avrebbe potuto garantire l'esistenza di 2 hub distinti. Ma ormai è troppo tardi per recriminare. La fuga di Alitalia ha provocato danni a Malpensa. Ma può aprire nuove opportunità. Ultima modifica di havanaclub83 : 23-04-2010 alle 11:08. |
|
23-04-2010, 10:31 | #135 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Trapani (TP)
Messaggi: 3088
|
Quote:
__________________
A casa ho almeno sette PC, in firma non ci stanno
|
|
23-04-2010, 12:05 | #136 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 374
|
Quote:
|
|
23-04-2010, 12:48 | #137 |
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 26
|
La ragione principale era la nebbia, che nella zona sud di Milano, ideale per la minore densità abitativa, arrivava anche a 100 giornate di presenza all'anno.
__________________
«Uomini belli fecero belle statue e la città aveva belle statue in parte grazie ai bei cittadini» (Lessing) |
23-04-2010, 13:12 | #138 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11534
|
Quote:
Quote:
Quote:
__________________
- |
|||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:55.