[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da sbaffo

A quanto letto su qualche articolo su Lunar , il VVC dovrebbe far risparmiare circa un 10% di dimensione file a pari qualità (vado a memoria eh), non mi sembra molto per il maggior stress computazionale che dici.

Dovrebbe essere attorno al 25% e lo stress computazionale è attualmente notevole perché le implementazioni di questo h266 sono ancora lontane dall'essere ottimizzate (pensa ai primi tempi di av1, i tempi erano enormi, oggi le cose sono decisamente migliorate, anche per aomenc/libaom, perfino nella decodifica software con il decoder di dav1d che permette anche ad un rpi5 di riprodurre fluido un fullhd av1).

Certo, le implementazioni di h266 hanno il problema delle licenze, a differenza di av1, ma pare che, nonostante questo, alcuni pezzi grossi dell'industria preferiscano h266, vedremo cosa succederà.
Intanto però un pezzo grosso come intel ha fatto un passo importante (e pare fatto molto bene) in tal senso e forse sarà seguito da altri, non ne ho la più pallida idea.
Potrebbero anche saltare fuori due fronti, il supporto ad av1/av2 per realtà medio/piccole (e magari pirateria), h266/h267 per big company e relativi eventi.

Il punto è che quicksync continua ad evolversi e ad essere largamente supportato da tutta una serie di applicazioni (allo stato attuale si può dire che sia l'unico vero competitor di nvidia in tale campo), mentre purtroppo il vcn di amd latita decisamente.
Ecco perché anche una igpu scoreggia che accompagna le top cpu desktop di intel ha un senso maggiore rispetto la concorrenza, non è per i giochi, ma per un reparto multimediale all'avanguardia.

[conan_75]

Vero, il QS intel sui flussi video ha il suo perchè.
Però mi pare che le nuove soluzioni GCN 3.5 abbiano recuperato gap.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da conan_75

Però mi pare che le nuove soluzioni GCN 3.5 abbiano recuperato gap.

Non mi pare visto che vcn5 sembra sarà introdotto solo con RDNA4. E poi anche dopo introdotto passerà del tempo per l'eventuale (se mai ci sarà) supporto nei vari sw.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...7800x3d-at-339

[paolo.oliva2]

Ho toppato il post... ho recepito il prezzo del 7950X per 9950X.
Sono cotto, ho fatto le ore piccole per seguire i risultati delle elezioni

[paolo.oliva2]

In pratica il 1° si ferma a 120W circa, ma siccome c'è margine, le frequenze vengono spinte a 5,5GHz, ed il 2° è con carico >200W e le frequenze vengono spinte sui 5,2GHz.

E' un po' difficile da spiegare... ma l'efficienza del 7950X non è strettamente dipendente dal TDP, ma dalla frequenza operativa con il tipo di carico.

Esempio, io potrei anche avere il 7950X a 45W TDP, ma se gli do' un carico 100% su 3 core, lui porterà quei 3 core alla frequenza massima concessa dai 45W TDP, e tra averlo a 45W TDP e 170W TDP non ci sarebbe alcuna differenza.

Idem, averlo a 170W TDP ma con un carico corposo che non permettono >5,2GHz, risulterebbe più efficiente che averlo a 105W TDP ma con un carico che di suo permetterebbe >5,2GHz.

Il lato buono di ciò, è che se si "gioca" con il carico, a 170W TDP posso ottenere l'efficienza = se non maggiore rispetto a TDP più bassi, ma sfruttando il plus di una CPU a 170W vs 105/120W TDP come un concreto aumento prestazionale.

In realtà, l'unico modo per ottenere una efficienza migliore, è quella di abbassare il Tjmax, perchè ciò comunque abbasserà in qualsiasi condizione di carico la frequenza massima.
Nell'esempio sopra, sono a 90° come Tjmax, ed infatti arrivo a poco più di 210W...se avessi 95°, arriverei a 230W ma ciò, a parità di carico, aumenterebbe la frequenza da 5,2GHz a 5,250/5,3GHz, ed è principalmente questo che fa perdere efficienza.

[paolo.oliva2]

https://multiplayer.it/notizie/il-ry...benchmark.html

Il Ryzen 5 9600X batte di netto il 7600X sotto alcune specifiche stando ad un benchmark- IF >3GHz (3.097MHz)





https://www.tomshw.it/hardware/ryzen...ata-2024-06-10

Differenze nei nuovi 3D

https://multiplayer.it/notizie/amd-d...d-v-cache.html

--------------------------------

Una nota. Quell'ES è un B0. Zen4 è un B2. Se la prima stesura è andata bene, in commercio può tranquillamente arrivare la B0... quindi non è categorico che lo step di quell'ES non sia quello finale... però... di solito quando sono sulla fase finale, oltre allo stepping compare anche la revision, lì non c'è.

[ionet]

9600X cloccato a 5,7GHz su tutti i core

https://wccftech.com/amd-ryzen-5-960...ster-vs-7600x/

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ionet

9600X cloccato a 5,7GHz su tutti i core

https://valid.x86.fr/bench/zdl01r/16

Considerato che un 7700x(7700 con un dissipatore più o meno adeguato che lo faccia andare oltre i 65w di tdp senza termalthrottling) fa quasi 8k punti in MT, e questo 9600x a 5.7 ghz fissi ne fa 7k precisi, se caricano più di 250 euro per sta cpu al d1 sono dei .

Per il momento, è zen 2 vs zen 3 paro paro.

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ross-all-cores

A stock se venissero confermati questi punteggi è garbage.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://valid.x86.fr/bench/zdl01r/16

Considerato che un 7700x(7700 con un dissipatore più o meno adeguato che lo faccia andare oltre i 65w di tdp senza termalthrottling) fa quasi 8k punti in MT, e questo 9600x a 5.7 ghz fissi ne fa 7k precisi, se caricano più di 250 euro per sta cpu al d1 sono dei .

Per il momento, è zen 2 vs zen 3 paro paro.

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ross-all-cores

A stock se venissero confermati questi punteggi è garbage.

In st fa +22%, come incremento direi che è bello grosso, pareggia quasi in mt
Facciamo gli indinniati perché lo devono mettere nelle patatine?

[ionet]

sicuramente i prezzi saranno molto discutibili all'inizio, ma rientra nella strategia aziendale spennare gli early adopters, e neanche possono fare altrimenti se non vuoi buttare le serie precedenti nell'indifferenziata

quando uscira' arrow i prezzi si riallineano, come e' sempre stato..
di interessante c'e' il clock su tutti i core, per cominciare a farsi un idea delle potenzialita' del silicio..

poi come cpu-z calcola i punti, e quanto costa al D1, sono variabili meno importanti, i prezzi si tagliano e l'ipc cpu-z non me lo restituisce, al massimo qualche avvisaglia.. per il resto si vedra'

[conan_75]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://valid.x86.fr/bench/zdl01r/16

Considerato che un 7700x(7700 con un dissipatore più o meno adeguato che lo faccia andare oltre i 65w di tdp senza termalthrottling) fa quasi 8k punti in MT, e questo 9600x a 5.7 ghz fissi ne fa 7k precisi, se caricano più di 250 euro per sta cpu al d1 sono dei .

Per il momento, è zen 2 vs zen 3 paro paro.

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ross-all-cores

A stock se venissero confermati questi punteggi è garbage.

Continuo a pensare che saranno cpu appositamente limitate, difatti in ST viaggia bene e in MT viene limitata dai 65w.
Ci sarà un buon margine di OC.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da conan_75

Continuo a pensare che saranno cpu appositamente limitate, difatti in ST viaggia bene e in MT viene limitata dai 65w.
Ci sarà un buon margine di OC.

Il margine te lo hanno mostrato, 12% circa.
Ma ripeto, molto lo farà il prezzo, un 6c/12t liscio a prescindere da frequenze e ipc, nel 2024 non deve andare oltre i 250 euro.
Non mi interessano i blabla sugli early adopters, lo spennare i polli e le markettate varie, 6c/12t liscio senza minicore/senza cache 3d non deve costare più di 250 euro fatto e finito, oltre è un furto.

E ripeto ancora una volta, basta mettersi le fette di salame quando lo fa amd, per poi andare a rompere le belotes in giro quando lo fanno intel e nvidia.

[paolo.oliva2]

Non so... però qualcosa non mi quadra.

il 9600X avrebbe una frequenza max di 5,5GHz? (o 5,4GHz?). 5,7GHz sarebbe la max del 9950X... come cacchio fa quel 9600X a stare a @5,7GHz su tutti i core?

Poi ha messo l'IF a 3,097GHz con delle DDR5 a 6200 che se fosse l'IMC di Zen4 basterebbe 2,070GHz?

Io non starei tanto a guardare i risultati di CPU-Z... a mio parere l'intento era solamente di fare vedere l'IF >3GHz e i @5,7GHz di OC.
Per me hanno fatto girare qualcosa per togliere punteggio a CPU-z... è il classico modus-operandi di AMD... far vedere una cosa alla volta, il tempo dei benchmark con punteggi veri, ci sarà a breve.

In ogni caso, a meno di un 9950X che frulla a @5,5GHz all core, un 9950X andrebbe prezzato sui 600€ max , cioè circa 530$

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

sicuramente i prezzi saranno molto discutibili all'inizio, ma rientra nella strategia aziendale spennare gli early adopters, e neanche possono fare altrimenti se non vuoi buttare le serie precedenti nell'indifferenziata

quando uscira' arrow i prezzi si riallineano, come e' sempre stato..
di interessante c'e' il clock su tutti i core, per cominciare a farsi un idea delle potenzialita' del silicio..

poi come cpu-z calcola i punti, e quanto costa al D1, sono variabili meno importanti, i prezzi si tagliano e l'ipc cpu-z non me lo restituisce, al massimo qualche avvisaglia.. per il resto si vedra'

Condivido... ma tieni in considerazione che l'R&D di Arrow/Lunar è enormemente più alto, in primis perchè c'è il silicio Intel2 (ed AMD quasi zero perchè il 4nm è compatibile con il 5nm). L'IOD di Zen5 è lo stesso di Zen4 ed invece per Intel ovviamente no, e la stessa Intel aveva detto che l'I/O costa il 40% dello sviluppo di una CPU. Inoltre Arrow ha una parte prodotta da TSMC sull'N3B, che è un tot più costoso del 4nm... e quella parte AMD la produce a 6nm.

Se AMD un 9950X lo prezza sui 600€, non penso che Intel possa prezzarlo meno... tieni presente che il 7950X è sotto i 500€ e nonostante ciò, il 14900K non scende sotto i 550€.
E se Intel non lo cala ora il prezzo, non da' l'impressione di avere tutto sto margine, anche perchè quando Zen5 sarà in commercio, mi pare ovvio che dovrà almeno prezzare Raptor Refresh al listino Zen4 scontato...

Alla fine il 9950X è un 7950X con i chiplet Zen5 4nm al posto di Zen4 5nm. Per quanto AMD abbia rivisto il chiplet, non è nulla rispetto ad un Raptor monolitico, convertito in MCM, salto silicio, rivisto I/O, iGPU, e tanto altro. Un Arrow a prezzo uguale a Zen5, vuol dire che AMD ci starebbe guadagnando a iosa, e ho seri dubbi che un top Arrow costerà meno di un 14900K, e già questo costa +100€ un 7950X.

[mikael84]

Zen5 con i 4nmlvt e 6nm in saldo, è estramemente economio da realizzare. Si parla di circa 69mm2 per CCD. Un die così con DD 0,08, ai prezzi attuali stazzerebbe sui 16$, e dovrebbe scendere ad appena 15 a partire dall'anno prossimo (14,3$ utilizzando tutti i chip), quando il 5/4nm, si avvicinerà ai prezzi del 7/6nm.

L'I/O non arriva ai 24$, e potrebbe toccare i 20$ l'anno prossimo.

Il 3nm, è ancora troppo, troppo caro, ma per tale PP, servirebbe anche pensare un serio intervento alla logica. Usarlo così, ha poco senso, oltre al PW migliore, è un nodo che fa della densità il suo punto forte.
Ad oggi il 3nm lo potresti usare solo per un 16 core zen5 +32mb, oltre è silicio sprecato, o adattato per CCD estremamente piccoli.
Può ad 8 core permetterti di investire l'1,5-1,6x di transitor in IPC.