[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Telstar]

Originariamente inviato da scorpion73

Saltare arrow significa saltare anche il refresh che è la stessa roba probabilmente con più clock e/o qualche core in più.
Quindi significa aggiornare nel 2026 se si vuole prendere Intel, altrimenti si va su AMD.
Per quello che vedo dai rumors chi ha un raptor, consumi e calore a parte, potrebbe tenerselo senza troppi problemi fino al 2026.

Eh no, potrebbero ottimizzare tutto quello che non hanno fatto in tempo dopo che gli utenti fanno da beta testers. Potrebbero aumentare i core (di entrambi i tipi). E poi c'è il discorso ram che sicuramente sul refresh andranno a 10k MT.
Noi smanettoni è difficile resistere così a lungo
Personalmente non mi piace testare una nuova piattaforma, e anche una rodata aspetto comunque quei 3-4 mesi perché escano le mobo migliori e i bugfix.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le DDR6 sono lontane... per me la mobo per Arrow sarà la stessa anche per il successivo (anche perchè se così non fosse, inciderebbe molto sulle vendite di Arrow).
Visto che da parte dei produttori mobo i prezzi sono quelli e non diminuiscono, saltare o meno Arrow non credo sia un gran risparmio... (considerando l'upgrade con il successivo).
Forse c'è caso che potrebbe perdere più valore un sistema Raptor vendendolo a fine 2025 che il costo plus di acquisto Arrow e upgrade al successivo.

la convenienza non sarebbe tanto sull'esborso generale ma sul rapporto tra questo esborso e le prestazioni.

Aldilà dei problemi in cui si è finiti con i Raptor (risolti comunque dai nuovi microcodici), ad oggi un cambio per chi possiede un R7000 o un intel 13/14th gen è risicato (almeno con i 9000) per giustificare la differenza di prezzo. E non credo sarà molto diverso rispetto ad Arrow..

Mi riferisco più che altro a questo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scorpion73

Saltare arrow significa saltare anche il refresh che è la stessa roba probabilmente con più clock e/o qualche core in più.
Quindi significa aggiornare nel 2026 se si vuole prendere Intel, altrimenti si va su AMD.
Per quello che vedo dai rumors chi ha un raptor, consumi e calore a parte, potrebbe tenerselo senza troppi problemi fino al 2026.
Che poi se in turbo arrow si spinge a 250W è tutto da vedere se come consumi e calore va meglio (non ha l'HT per cui deve spingere per recuperare anche considerando miglioramenti sull'IPC)

A mio parere, difficilmente ci sarà un refresh di Arrow... (il discorso Raptor c'è stato perchè non era disponibile un PP nuovo, quindi Intel non ha fatto altro che tirare di più un Raptor che architetturalmente era già al massimo), e visto che Arrow rappresenta la 1a stesura, confiderei in aumenti a minimo 2 cifre.

Ovviamente tutto sta nelle performances che offrirà Arrow e dall'efficienza, perchè per me gli aumenti prestazionali di Arrow --> Panther (?) e Zen5 --> Zen6, a parte modifiche al core-count, si dovrebbero equivalere nella prestazione finale.

Per me Zen6 sarà un Zen5 affinato con il salto silicio da 4nm a 3nm, ovvero meno incremento architetturale ma un vantaggio nel salto PP.
Il successore di Arrow avrà ampi margini di miglioramento architetturale in quanto Arrow è la 1a stesura (io penso maggiore vs Zen5-Zen6), ma c'è il ? silicio, in quanto potrebbe essere sia Intel 18A che sempre 3nm TSMC (il 2nm è troppo distante, ma lo è anche per AMD). Per quanto ha dimostrato Intel fino ad ora, io sono pessimista su un Intel 18A migliore del 3nm TSMC (e successivo 2nm).

Tutti i sistemi ora in commercio forniscono prestazioni più che soddisfacenti... quindi un reale bisogno di sistemi "nuovi" non c'è...
Chi ha AM5 ovviamente resterà su AM5, chi ha Intel/AM4, valuterà su Arrow/Zen5.
Per me un Arrow su una finestra del -5% vs Zen5, garantirebbe al successivo di competere tranquillamente a livello di core con Zen6. I dubbi sono al limite su Intel18A e l'implementazione ibrida nel desktop con Zen6 ed un eventuale aumento del core-count.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut
Ma a sto punto, producendo da TSMC, potrebbe usufruire dell'impilazione TSMC... oitremmo anche vedere un Arrow 3D?

Intel pensava di farlo nei propri stabilimenti, utilizzando un mix tra la tecnologia di packaging EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge) e la tecnologia di die stacking 3D Foveros. Ora con TSMC è da vedere.

AMD la sua impillazione packaging SoIC la effettua a stretto contatto con TSMC.

Intel aveva brevettato anche una grossissima l4 adamantine a partire da meteor lake.

Ci sta lavorando a queste soluzioni, ma è ancora tutto da vedere, se e quando arriveranno.

[ROBHANAMICI]

Intel Core Ultra 9 285k box design: https://videocardz.com/newz/intel-co...as-been-leaked e qui: https://www.guru3d.com/story/this-is...sor-packaging/

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/memori...ta_130919.html

DDR5 10000+ per Arrow

---------------------------

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Sebbene sembri che l'N3 originale (noto anche come N3B) avrà un ciclo di vita relativamente breve, poiché Apple è stato il suo unico cliente importante, l'N3E sarà adottato da un'ampia gamma di clienti TSMC, tra cui molti dei più grandi progettisti di chip del settore.
Poiché N3P è un restringimento ottico di N3E, è compatibile con il suo predecessore in termini di blocchi IP, regole di processo, strumenti di automazione della progettazione elettronica (EDA) e metodologia di progettazione. Di conseguenza, TSMC si aspetta che la maggior parte dei nuovi tape out utilizzi N3P, non N3E o N3. Ciò è logico poiché N3P offre un'efficienza di prestazioni superiore a N3E a un costo inferiore a N3.
L'aspetto più importante dell'N3P è che è sulla buona strada per essere pronto per la produzione nella seconda metà di quest'anno, quindi aspettatevi che i progettisti di chip lo adottino immediatamente.
"Abbiamo anche consegnato con successo la tecnologia N3P", ha affermato il dirigente TSMC. "Ha superato la qualificazione e le prestazioni di rendimento sono vicine a N3E. [La tecnologia di processo] ha anche ricevuto tape out dei clienti del prodotto e inizierà la produzione nella seconda metà di quest'anno. Grazie ai [vantaggi PPA] di N3P, prevediamo che la maggior parte dei tape out su N3 andrà a N3P".

Detto in poche parole, tra costi/rese/efficienza/frequenza, l'N3B (che poi altro non sarebbe che l'N3 originario affinato), non sarebbe tanto "conveniente" rispetto all'N4P/N4X della stessa TSMC, soprattutto nel progetto di una architettura che non sfrutti quello che è il punto forte del 3nm, cioè la densità.
Ma se TSMC avesse rispettato i tempi... con un N3P pronto alla produzione in volumi nel 2° semestre 2024, offrendo in primis un costo inferiore a wafer, un aumento dell'efficienza unito anche ad un aumento della prestazione...

Sembra oramai sicuro che Arrow avrà gli stessi PL1 e PL2 di Raptor (e certamente non il PL4 di Raptor), ma qualsiasi silicio avrebbe Arrow, è impossibile riuscire ad offrire una prestazione superiore tangibile vs Raptor abbassando nel contempo corposamente il consumo (vedi Zen5 65W TDP), quindi non mi fascerei molto la testa sui PL1 e PL2 di Arrow... ma tutto sta che prestazione offrirà in quei PL1/PL2.
Certo è che sarebbe una gran cosa un N3P anzichè N3B.

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.hwupgrade.it/news/memori...ta_130919.html

DDR5 10000+ per Arrow

Tanta roba, ma occorre vedere l'IMC e soprattutto la mobo. La stessa cpu può far funzionare ram a 7400 su z690 e le stesse identiche ram a 8000 su z790.

Qua si parla di +2000, è tanto il salto. Certo, che se intel per avere maggiori prestazioni con arrow ha fatto il conto di appoggiarsi a ram da 10000 non è un buon inizio

[ROBHANAMICI]

Alcune specifiche dei processori mobile Intel Core Ultra HX, in arrivo a seguito della loro presentazione al Ces di Las Vegas 2025, tra cui quelle relative al Core Ultra 9 285HX: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...mi_130972.html e qui: https://videocardz.com/newz/intel-co...-5-5-ghz-boost

Svelato altro packaging dei processori Intel Core Ultra 200 per sistemi desktop: https://videocardz.com/newz/intel-co...lack-packaging

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A mio parere, difficilmente ci sarà un refresh di Arrow...

Invece io sono sicuro al 100%, perché non penso che 18A sarà pronto in tempo per le cpu desktop dell'autunno 2025.

[marbasso]

https://videocardz.com/newz/qualcomm...ntial-takeover


Madonna, da 290 miliardi a 87.... what situation
Arrow lake mica può risollevare le sorti a tale punto....soprattutto con la questione solita nuova piattaforma...sarà roba da Enthusiast perchè chi ha piattaforma intel con ddr5 la porta al massimo comprando da chi vende per passare ad arrow.
Non tutti sono come ''NOI'' che cercano il numerino nel bench alla fine, e cambia per passione.

E questi ''video-carosello'' ogni volta che apro una pagina hanno rotto le balle, soprattutto sul cell....

[Dono89]

Arrow non serve a risolvere tutti i problemi di Intel. Serve a dare fiducia, che è decisamente più importante, il resto verrà da sé.
E no, Intel non fallirà, è un asset troppo importante.

Detto ciò mi sembrano confermate le frequenze minori. Se prendiamo un arrow a 5.7 e un raptor a 6 con un ipc dell'8% questo si potrebbe tradurre nel fatto che lato pcore va nemmeno un 5% in più.

Sarebbe un enorme fail se fosse davvero così, ed un problema rialzarsi. Vediamo cosa faranno a ottobre

[paolo.oliva2]

Completamente d'accordo.
Il principale problema di Intel era il silicio. Produrre da TSMC mette Intel alla pari di AMD... 5 nodi in 4 anni era irrealizzabile, sia come tempistica che come costi.

Il problema sarà per noi clienti. TSMC produce la nanometria più spinta con un volume ~50% assegnato ad Apple (con i canonici 6 mesi di esclusiva). Il restante 50% se lo divideva Nvidia, AMD, Qualcomm, Mediatek, ecc., a cui si aggiunge Intel (almeno ora, Intel 18A si vedrà).
Una Intel e AMD che producono assieme da TSMC, mi sembra altamente improbabile che TSMC in primis possa garantire un volume soddisfacente per entrambi (fortuna che Zen5 4nm viene prodotto su catene 5nm vs Arrow che è su catene 3nm), pressochè impossibile che uno dei 2 possa fare una guerra di prezzi.

---------------------------------

Proporrei anche un confronto tra il 285K ed il mio 9950X... magari creando una discussione a parte.
Deve essere un confronto obiettivo. Siccome il mio 9950X ottiene risultati ben superiori alle rece e non ho un metro di confronto con altri possessori di 9950X per capire se sculato o meno, nel caso ci mettiamo d'accordo per limitare il mio 9950X.

[ROBHANAMICI]

Leak della scheda madre "MSI MEG Z890 UNIFY-X" per processori Intel Arrowlake Core Ultra 200k: https://videocardz.com/newz/msi-meg-...as-been-leaked

Gigabyte sta preparando diverse schede madri B860 (in uscita dopo il Ces di Las Vegas 2025) adatte ad ospitare i processori Intel Arrowlake: https://videocardz.com/newz/gigabyte...0-motherboards

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Completamente d'accordo.
Il principale problema di Intel era il silicio. Produrre da TSMC mette Intel alla pari di AMD... 5 nodi in 4 anni era irrealizzabile, sia come tempistica che come costi.

Il problema sarà per noi clienti. TSMC produce la nanometria più spinta con un volume ~50% assegnato ad Apple (con i canonici 6 mesi di esclusiva). Il restante 50% se lo divideva Nvidia, AMD, Qualcomm, Mediatek, ecc., a cui si aggiunge Intel (almeno ora, Intel 18A si vedrà).
Una Intel e AMD che producono assieme da TSMC, mi sembra altamente improbabile che TSMC in primis possa garantire un volume soddisfacente per entrambi (fortuna che Zen5 4nm viene prodotto su catene 5nm vs Arrow che è su catene 3nm), pressochè impossibile che uno dei 2 possa fare una guerra di prezzi.

---------------------------------

Proporrei anche un confronto tra il 285K ed il mio 9950X... magari creando una discussione a parte.
Deve essere un confronto obiettivo. Siccome il mio 9950X ottiene risultati ben superiori alle rece e non ho un metro di confronto con altri possessori di 9950X per capire se sculato o meno, nel caso ci mettiamo d'accordo per limitare il mio 9950X.

Un 9950x se lo mangia un i9 in multi. Soprattutto se sblocchi entrambi. Il paragone secondo me non ha senso.

Va capito invece quanto realmente apporta miglioramenti rispetto raptor. Dove entrambi sono che so a 250W e li metti a default.

Secondo me il margine è davvero sottile. Così come sono abbastanza convinto si mangi in game i ryzen 9 (al netto dei 3d ovviamente)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Un 9950x se lo mangia un i9 in multi. Soprattutto se sblocchi entrambi. Il paragone secondo me non ha senso.

si, però non volevo inquadrare sul chi l'ha più lungo, quanto magari sull'IPC.

Va capito invece quanto realmente apporta miglioramenti rispetto raptor. Dove entrambi sono che so a 250W e li metti a default.
Secondo me il margine è davvero sottile.

Ma guarda... a mio parere il 3nm di Arrow è almeno +40% efficiente di Intel7 e +15% efficiente del 4nm Zen5.
Quello che non si sa è qual'è l'efficienza dei 250W, ovvero qual'è la frequenza massima con carico su tutti i core (suddiviso per core P e core E).

La prestazione è IPC * frequenza, i 250W è il consumo, ma non collegato all'efficienza, in quanto potremmo avere nei 250W una frequenza massima MT con carico 100% più o meno alta, ed è quella che rappresenta l'efficienza.
250W a 5GHz è una cosa, sempre 250W ma a 5,5GHz, è tutt'altra, aumenta la prestazione e di qui l'efficienza.
Io non sono qui per gufare... io dico solamente di aspettare di avere una prestazione con un preciso consumo... e poi si potrà discutere, per il momento mi pare troppo presto.

Così come sono abbastanza convinto si mangi in game i ryzen 9 (al netto dei 3d ovviamente)

Ne sono convinto anche io... ma è anche ovvio... un Zen liscio deve lasciare quanto più margine possibile di FPS ai 3D, altrimenti come farebbe AMD a scucirti altri 100€ per i 3D? Che poi, per me, il 90% di chi acquista un 3D, in realtà fa un acquisto sbilanciato rispetto alla VGA che, ed alla fine spende di più per non ottenere un incremento FPS (se non nei minimi) e meno prestazione al di fuori del game

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Proporrei anche un confronto tra il 285K ed il mio 9950X... magari creando una discussione a parte.

Il confronto, se fatto civilmente e moderatamente è permesso nei thread ufficiali.
Spesso si sceglie di non farlo, perchè per ragioni di bandiere si finisce subito col flame.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

si, però non volevo inquadrare sul chi l'ha più lungo, quanto magari sull'IPC.

Ma guarda... a mio parere il 3nm di Arrow è almeno +40% efficiente di Intel7 e +15% efficiente del 4nm Zen5.
Quello che non si sa è qual'è l'efficienza dei 250W, ovvero qual'è la frequenza massima con carico su tutti i core (suddiviso per core P e core E).

Diciamo che i 4np e 3n basic, sono sulla carta mediamente simili, solo che uno è rodato, uno è ancora tutto da vedere, potrebbe essere pure peggio, se pensiamo ai primi 7nm, c'era da mettersi le mani nei capelli.
L'unico punto a favore è la densità logica, che per CGP e CPP è migliore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Il confronto, se fatto civilmente e moderatamente è permesso nei thread ufficiali.
Spesso si sceglie di non farlo, perchè per ragioni di bandiere si finisce subito col flame.

Abbiamo fatto un confronto sull'efficienza, ed è stato civile... ed è stato utile (secondo me) per chiarire la vera situazione.
A mio parere il flame nasce nel momento in cui si prendono per buone rece/articoli palesemente di parte con ovvie posizioni di discussione inconcigliabili.

Diciamo che i 4np e 3n basic, sono sulla carta mediamente simili, solo che uno è rodato, uno è ancora tutto da vedere, potrebbe essere pure peggio, se pensiamo ai primi 7nm, c'era da mettersi le mani nei capelli.
L'unico punto a favore è la densità logica, che per CGP e CPP è migliore.

Ma è certo che Arrow sarà prodotto sull'N3B? Me lo domando perchè l'N3E è più economico, più efficiente ed ha rese migliori. Dovrebbe essere garantita la trasbordabilità, i macchinari sono gli stessi... ed il nodo sta già producendo in volumi.
AMD si dice che stia producendo i chiplet densi (quelli con Zen5C) sull'N3E, si parla di Strix Halo sul 3nm, quindi presumibilmente sull'N3E... molto probabilmente Zen6 utilizzerà l'N3E...
Considerando come AMD ha gestito il lancio di Zen5 desktop, penso che anche un ritardo di Arrow ma prodotto sull'N3E anzichè N3B sarebbe la scelta migliore... e pure più sicura... nel caso Intel18A subisse slittamenti.

[mikael84]

Probabile listino.

https://wccftech.com/intel-core-ultr...-417-245k-314/


Intel Core Ultra 5 245KF: $427 CAD ($314 US)
Intel Core Ultra 5 245K: $450 CAD ($331 US)
Intel Core Ultra 7 265KF: $567 CAD ($417 US)
Intel Core Ultra 7 265K: $589 CAD ($433 US)
Intel Core Ultra 9 285K: $852 CAD ($627 US)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è certo che Arrow sarà prodotto sull'N3B? Me lo domando perchè l'N3E è più economico, più efficiente ed ha rese migliori. Dovrebbe essere garantita la trasbordabilità, i macchinari sono gli stessi... ed il nodo sta già producendo in volumi.
AMD si dice che stia producendo i chiplet densi (quelli con Zen5C) sull'N3E, si parla di Strix Halo sul 3nm, quindi presumibilmente sull'N3E... molto probabilmente Zen6 utilizzerà l'N3E...
Considerando come AMD ha gestito il lancio di Zen5 desktop, penso che anche un ritardo di Arrow ma prodotto sull'N3E anzichè N3B sarebbe la scelta migliore... e pure più sicura... nel caso Intel18A subisse slittamenti.

Di preciso non si sa. Potrebbe anche essere un 4np che userà per battlemage. Si ipotizza il 3nB basic, in quanto già utilizzato per lunar.
Purtroppo il 3nm sta salendo a 22k$.
Zen6 userà sicuramente i 3nm HP, apple li inaugurerà l'anno prossimo.
Intel è da vedere, ormai ho perso la speranza con i nodi suoi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Di preciso non si sa. Potrebbe anche essere un 4np che userà per battlemage. Si ipotizza il 3nB basic, in quanto già utilizzato per lunar.
Purtroppo il 3nm sta salendo a 22k$.
Zen6 userà sicuramente i 3nm HP, apple li inaugurerà l'anno prossimo.
Intel è da vedere, ormai ho perso la speranza con i nodi suoi.

A posteriori è facile parlare... ma penso che la scelta migliore sarebbe stata non produrre Raptor Refresh e passare direttamente a produrre da TSMC... probabilmente Arrow sarebbe arrivato 1 anno prima.
La divisione tra Intel e Intel Foundry anticipata avrebbe giovato ad entrambi... ad Intel perchè si sarebbe trasformata in fables e non avrebbe avuto la palla al piede, ed Intel Foundry probabilmente non avrebbe avuto il fiato sul collo e si sarebbe concentrata meglio.
A mio avviso non è criticabile in sè di non essere riuscita nei 5 nodi in 4 anni... era un passo effettivamente enorme.
Alla fin fine per Intel è pure meglio... producendo da TSMC ha la disponibilità della stessa nanometria di AMD, quindi anche se Intel 18A avesse problemi, c'è pur sempre TSMC.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alla fin fine per Intel è pure meglio... producendo da TSMC ha la disponibilità della stessa nanometria di AMD, quindi anche se Intel 18A avesse problemi, c'è pur sempre TSMC.

Meglio , dover rinunciare alle proprie fabbriche sulle quali ha investito un sacco di soldi non lo è per niente.

Diciamo che tenta di sopravvivere sperando di rientrare in carreggiata , anche se gli avvoltoi iniziano a volare in cerchio ( vedi Qualcomm)