SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

In un ottica di mero backup ( e con l'augurio di non aver mai bisogno del ripristino per cui in quel caso i tempi di accesso ai dati potrebbero essere discriminanti), esiste una qualche ragione per cui scegliere un HDD al posto di un SSD come supporto esterno, tenendo presente che si tratterebbe di backup da Nvme e SATA interni a porta 3.0 esterna (3.2 Gen 1) in entrambi i casi?

E' indifferente, visto il collo di bottiglia della porta USB ed il tipo di operazioni previste?

Per me solo il concetto di data retention fa prevalere la scelta di un HDD su un SSD, ma magari dipende anche dal “tipo” di backup, se dati caldi (di cui l’accesso avviene frequentemente) o freddi (di cui l’accesso avviene raramente).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

l' idea è di acquistare un minipc con ssd di marca Asint
solitamente durano almeno un paio d' anni?

Mai sentita questa marca, servirebbe sapere i modelli per dare valutazioni precise e affidabili. Non sembra molto promettente il nome, però.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Mai sentita questa marca, servirebbe sapere i modelli per dare valutazioni precise e affidabili. Non sembra molto promettente il nome, però.

cercendo la marca del minipc, AskHand , si trova una foto nei commenti (su Am.zon)
non è molto.....
è una marca cinese
le informazioni non sono molte

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

cercendo la marca del minipc, AskHand , si trova una foto nei commenti (su Am.zon)
non è molto.....
è una marca cinese
le informazioni non sono molte

Si riesce a trovare qualche informazione a casaccio ma nulla di che. Guarda questo per esempio: nella foto c'è un controller Silicon Motion SM2258XT che suggerisce il design DRAM-less ma poi nelle immagini c'è scritto che fa performance da NVMe, ovvero 1100-1200 MB/s. Qualcosa non quadra dal momento che l'SM2258XT è SATA e la velocità massima su SATA III è 560 MB/s.

Qui c'è il modello AS806 che dall'immagine usa un controller SM2262 (fascia alta) e delle NAND Intel, ma non so se sinceramente usi ancora quella componentistica. Perlomeno questo è PCIe 3.0 e le performance dovrebbero essere conformi a quelle presenti nell'immagine.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Si riesce a trovare qualche informazione a casaccio ma nulla di che. Guarda questo per esempio: nella foto c'è un controller Silicon Motion SM2258XT che suggerisce il design DRAM-less ma poi nelle immagini c'è scritto che fa performance da NVMe, ovvero 1100-1200 MB/s. Qualcosa non quadra dal momento che l'SM2258XT è SATA e la velocità massima su SATA III è 560 MB/s.

Qui c'è il modello AS806 che dall'immagine usa un controller SM2262 (fascia alta) e delle NAND Intel, ma non so se sinceramente usi ancora quella componentistica. Perlomeno questo è PCIe 3.0 e le performance dovrebbero essere conformi a quelle presenti nell'immagine.

grazie per la ricerca
sulle prestazioni.....c' è possibilità duri almeno qualche anno?

[aled1974]

Originariamente inviato da giovanni69

In un ottica di mero backup ( e con l'augurio di non aver mai bisogno del ripristino per cui in quel caso i tempi di accesso ai dati potrebbero essere discriminanti), esiste una qualche ragione per cui scegliere un HDD al posto di un SSD come supporto esterno, tenendo presente che si tratterebbe di backup da Nvme e SATA interni a porta 3.0 esterna (3.2 Gen 1) in entrambi i casi?

E' indifferente, visto il collo di bottiglia della porta USB ed il tipo di operazioni previste?

per i miei backup:

1- disco ssd nvme in casebox esterno usb3.2

quello che uso più frequentemente e il cui backup è considerato il meno importante nonostante sia da 1TB. Nel senso che dato lo spazio disponibile oltre al bkp questo disco viene usato anche come "pendrive" alla bisogna (si intende ad esempio per la collezione di iso varie/driver/programmi in caso di nuova installazione o assistenza)

2- disco ssd sata in casebox esterno usb3.1

una via di mezzo per importanza, nel senso che essendo di soli 500gb (ex disco C), dentro ci finisce il backup dei soli dati importanti. Disco che prima o poi sostituirò con uno più capiente (2 o 4 tb ssd sata tlc, oppure un altro nvme, vediamo cosa converrà)

3- due dischi hdd sata in casebox esterno usb3.0

14tb mg + 18tb exos , dischi contenenti tutto quanto sopra in tre immagini temporali distinte, più tanto altro decisamente non importante ma che non vorrei comunque perdere tempo a riscaricare

uno di questi dischi si trova qui nella mia abitazione, l'altro, crittato, a diverse decine di km nella casa dei miei


come vedi non saprei darti una preferenza, io ho optato per questa strategia ma non è detto che sia la migliore, anzi prima o poi devo razionalizzarla diversamente


nel mio caso dove la usb per il ripristino sarebbe una 3.0 (5gbit/s) non mi pongo problemi di tempistiche

ciao ciao



Edit
nonostante la porta usb3.1 da 10gbit/s utilizzata sulla mobo, usare il disco 1 piuttosto che il disco 2 non cambia praticamente nulla come tempistiche

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

grazie per la ricerca
sulle prestazioni.....c' è possibilità duri almeno qualche anno?

La durata di un SSD (ma in generale di qualsiasi dispositivo elettronico) non è quantificabile in un numero preciso, né in scritture né in anni. Ho sentito di SSD morire in manco un anno e avere tra le migliori NAND sul mercato, altri SSD davvero pessimi che son durati anni e anni.

[mtofa]

Originariamente inviato da aled1974

per i miei backup:

1- disco ssd nvme in casebox esterno usb3.2

quello che uso più frequentemente e il cui backup è considerato il meno importante nonostante sia da 1TB. Nel senso che dato lo spazio disponibile oltre al bkp questo disco viene usato anche come "pendrive" alla bisogna (si intende ad esempio per la collezione di iso varie/driver/programmi in caso di nuova installazione o assistenza)

2- disco ssd sata in casebox esterno usb3.1

una via di mezzo per importanza, nel senso che essendo di soli 500gb (ex disco C), dentro ci finisce il backup dei soli dati importanti. Disco che prima o poi sostituirò con uno più capiente (2 o 4 tb ssd sata tlc, oppure un altro nvme, vediamo cosa converrà)

3- due dischi hdd sata in casebox esterno usb3.0

14tb mg + 18tb exos , dischi contenenti tutto quanto sopra in tre immagini temporali distinte, più tanto altro decisamente non importante ma che non vorrei comunque perdere tempo a riscaricare

uno di questi dischi si trova qui nella mia abitazione, l'altro, crittato, a diverse decine di km nella casa dei miei


come vedi non saprei darti una preferenza, io ho optato per questa strategia ma non è detto che sia la migliore, anzi prima o poi devo razionalizzarla diversamente


nel mio caso dove la usb per il ripristino sarebbe una 3.0 (5gbit/s) non mi pongo problemi di tempistiche

ciao ciao



Edit
nonostante la porta usb3.1 da 10gbit/s utilizzata sulla mobo, usare il disco 1 piuttosto che il disco 2 non cambia praticamente nulla come tempistiche

Cosa avrete mai di così importante da mantenere una "filiera" del genere, lavori per la CIA?

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

La durata di un SSD (ma in generale di qualsiasi dispositivo elettronico) non è quantificabile in un numero preciso, né in scritture né in anni. Ho sentito di SSD morire in manco un anno e avere tra le migliori NAND sul mercato, altri SSD davvero pessimi che son durati anni e anni.

su questo certo
in ogni caso, sul minipc è possibile inserire un ulteriore sata 2.5
oltre a EVO e MX si trova altro di valido (in questo momento a buon prezzo)?
grazie

[giovanni69]

Originariamente inviato da aled1974

per i miei backup:

1- disco ssd nvme in casebox esterno usb3.2 [..cut.]

Edit
nonostante la porta usb3.1 da 10gbit/s utilizzata sulla mobo, usare il disco 1 piuttosto che il disco 2 non cambia praticamente nulla come tempistiche

Bene, grazie @aled1974. Non potrebbe dipendere proprio dai controller inefficiente del disco 1 più che dalle porte sulla mobo 10 Gbit/s vs 5 Gbit/s ?

Esattamente, nei tre casi 1-2-3, che .... marca e modello di casebox /enclosure hai scelto?

Sono incerto tra utilizzare dischi esterni preconfezionati (con il rischio che abbiano controller proprietari che poi impediscono di accedere ai dati del disco se il medesimo viene estratto e collegato altrove, magari per recupero dati) o appunto combinare SSD/NVme vs SATA con casebox scelti opportunamente.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

su questo certo
in ogni caso, sul minipc è possibile inserire un ulteriore sata 2.5
oltre a EVO e MX si trova altro di valido (in questo momento a buon prezzo)?
grazie

Direi di no, non mi pare che il Kingston KC600 e il Lexar NS200 abbiano prezzi migliori.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Direi di no, non mi pare che il Kingston KC600 e il Lexar NS200 abbiano prezzi migliori.

nei Bestseller di Am.zon, nelle prime posizioni, ad eccezione di a400, niente vale la pena?
(a400 meglio di no, in quanto è famoso per rompersi di colpo e senza motivo)

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

nei Bestseller di Am.zon, nelle prime posizioni, ad eccezione di a400, niente vale la pena?
(a400 meglio di no, in quanto è famoso per rompersi di colpo e senza motivo)

Con il Crucial BX500 corri il rischio di comprare un drive QLC ed essendo già DRAM-less non vuoi che le performance e la durata si abbassino sensibilmente, per il Kingston A400 non è tanto un problema di "è famoso per rompersi di colpo e senza motivo" (quello a cui ti riferisci tu è probabilmente il bug "SATAFIRM S11", problema anomalo che affligge solo SSD che usano come controller il Phison S11, quindi non più l'A400) quanto di bait-and-switch visto che anch'esso ti può capitare con NAND QLC e di altri drive decenti non ne trovo. Il Silicon Power A55 per coerenza dovresti evitarlo (l'ultima versione che ho visto aveva il Phison S11) e i vari Fanxiang, Fikwot e KingSpec non sono recensiti, o per alcuni non si hanno neanche foto dell'hardware.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Penso che oggi, anno 2024, gli unici motivi per scegliere un HD tradizionale sono il miglior costo al gigabyte e la sensazione per alcuni che l'HD è più robusto e da' un qualche segnale che possa allertare nel caso stia per rompersi.

Il primo motivo è innegabile, il secondo molto opinabile

[cut..]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Per me solo il concetto di data retention fa prevalere la scelta di un HDD su un SSD, ma magari dipende anche dal “tipo” di backup, se dati caldi (di cui l’accesso avviene frequentemente) o freddi (di cui l’accesso avviene raramente).

Un HDD Sata 3 collegato a porta USB 3.0 /3.1 si ritrova certamente a funzionare ad una velocità di scrittura superiore a quella di un SSD la cui SLC cache è stata saturata - sempre su porta USB 3.0/3.1 -- in operazioni sotto stress continuo come il backup (con file anche da 4 GB come i segmenti di un VM)?

Non vorrei ritrovarmi a scegliere un HDD magari di classe enterprise pure con cache da 256MB come un Seagate Exos che in scrittura si ritrovasse ad essere più lento di un SSD con la cache saturata...

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Con il Crucial BX500 corri il rischio di comprare un drive QLC ed essendo già DRAM-less non vuoi che le performance e la durata si abbassino sensibilmente, per il Kingston A400 non è tanto un problema di "è famoso per rompersi di colpo e senza motivo" (quello a cui ti riferisci tu è probabilmente il bug "SATAFIRM S11", problema anomalo che affligge solo SSD che usano come controller il Phison S11, quindi non più l'A400) quanto di bait-and-switch visto che anch'esso ti può capitare con NAND QLC e di altri drive decenti non ne trovo. Il Silicon Power A55 per coerenza dovresti evitarlo (l'ultima versione che ho visto aveva il Phison S11) e i vari Fanxiang, Fikwot e KingSpec non sono recensiti, o per alcuni non si hanno neanche foto dell'hardware.

quindi gli unici degni di nota, MX500 e EVO?
il resto è tutto da lasciar perdere?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

Un HDD Sata 3 collegato a porta USB 3.0 /3.1 si ritrova certamente a funzionare ad una velocità di scrittura superiore a quella di un SSD la cui SLC cache è stata saturata - sempre su porta USB 3.0/3.1 -- in operazioni sotto stress continuo come il backup (con file anche da 4 GB come i segmenti di un VM)?

Non vorrei ritrovarmi a scegliere un HDD magari di classe enterprise pure con cache da 256MB come un Seagate Exos che in scrittura si ritrovasse ad essere più lento di un SSD con la cache saturata...

Dipende dall'SSD, il BX500 con NAND QLC fa anche meno di 100 MB/s dopo la cache SLC e direi che un HDD come il Seagate FireCuda lo batte senza problemi visto che dai test è risultato fare circa 270 MB/s in scrittura sostenuta. Non batte, però, né un MX500 né un 870 EVO che fanno 500 MB/s fissi.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

quindi gli unici degni di nota, MX500 e EVO?
il resto è tutto da lasciar perdere?

Per uso primario sì.