Quote:
Originariamente inviato da Life bringer
Ecco qui, ho eseguito il test con il programma indicato dal buon blackshard, in breve i risultati da me ottenuti credo non siano in linea con i suoi...
[...cut...]
Integrazione:
Facendo girare l'eseguibile con sse3 sulla macchina intel i tempi in single threaded sono questi:
Total Computation Time: 635.409 seconds ( 0.177 hours )
Total Time (including writing digits): 641.309 seconds ( 0.178 hours )
|
Molto molto interessante, grazie per i test.
Dunque, i test che sono stati fatti sul forum di notebookreview riguardavano un Turion II X2 M520 (cache L2 da 512kb per core, no cache L3, frequenza 2.3 Ghz) e un Intel Core2 Duo T6600 (cache L2 da 2 Mb, no cache L3, frequenza 2.2 Ghz).
Grossomodo c'era una equivalenza fra i risultati dei due processori, con un leggero vantaggio per gli AMD per via del clock. Per Intel stiamo comunque parlando di una CPU con 2 Mb di cache L2, e non avendo il memory controller integrato questo è abbastanza penalizzante. Comunque il test era stato fatto su 25 milioni di decimali.
Ovviamente ci sono delle piccole differenze dovute alla configurazione specifica del computer, però grossomodo la computazione veniva completata in circa 35 secondi, similmente ad un P8400 che ha una frequenza di 2.26 Ghz ma cache L2 da 3 Mb, quindi più o meno siamo lì con i risultati del test che hai postato tu.
Direi che, dal punto di vista delle unità esecutive, del controller della memoria e della cache abbiamo un quasi completo pareggio fra Core 2 e i Phenom II, almeno per ciò che riguardano le prestazioni sintetiche.
E' interessante notare che nel multicore abbiamo una differenza di prestazioni (a parità di clock sostanzialmente) del 5% a favore del top di gamma Intel.
Se si osservano molti benchmark sintetici commerciali i risultati sono molto diversi e solitamente i processori AMD compaiono da poco a molto indietro rispetto ai corrispettivi Intel, e questo non è chiaro da cosa derivi, o meglio, lo si può ben immaginare!