[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grizlod®

Possibile, sì...
E' disgiunto xkè la L3 è considerata esterna al core e cmq lo stesso core Zen sembra essere molto contenuto (rumors), per cui il die della CPU, potrebbe venir sfruttato al meglio con un adeguata capienza.
Poi subentra sempre il discorso pp.

k

Vi sono programmi/applicazioni che non ne traggono giovamento; mi ricordo per esempio BOINC (od almeno parecchi progetti).
So per certo pero che ve ne stanno una miriade che migliorano, anche considerevolmente, le performance. Videogames in primis.
Non so che prove tu abbia fatto e che programmi usi solitamente, ma di sicuro, non fanno testo...in generale per affermare ciò.

Per quello che ho fatto io... non ho fatto granchè.
Comunque BOINC è un insieme di programmi, anche differenti parecchio tra loro. Quello di SETI, ad esempio, non varia con DDR3 1600 e DDR3 2400.
Ma la L1 e L2 non le puoi cambiare... cioè, il rapporto cache/core rimane lo stesso, occhi le cache e contemporaneamente il core.

Comunque non è solo questione di stesse velocità di frequenza dei core del processore per le L1, L2, ma anche di capienza, set associative, line size e di implementazione nella microarchitettura.

Questo è già differente... ma non era nella filosofia BD. Se vogliamo farla semplice, BD è comunque una architettura alternativa realizzata economicamente... il cui progetto centrale doveva essere il CMT unito al silicio 32nm SOI HKMG ULK su cui c'erano molte aspettative.
Il CMT doveva abbassare il TDP, questo avrebbe permesso più core, contrastando l'SMT a livello di numero TH, ma mentre l'SMT rasddoppia si i TH, ma il 50% nella realtà ha un 30% della potenza del core, il CMT avrebbe permesso lo stesso numero di TH basati tutti su un core fisico, quindi tutti della stessa potenza, e nel complesso l'aspettativa sarebbe stata di uguagliare la potenza Intel per numero di TH.
Poi è chiaro che se il silicio non ha permesso determinate frequenze e non ha permesso più di 16 core, noi stiamo qui ad additare l'IPC.
Però un indice di quello che sarebbe potuto succedere lo abbiamo. Nel mobile, dove Carrizo si può esprimere anche se a 28nm, BD è superiore agli i7 X2 in MT tanto quanto perde in ST. Se il silicio l'avesse permesso, avremmo avuto un FX X8 8TH vs un 6700K con situazione simile, e a parità di possibilità silicio probabilmente un FX X16 nativo vs un 5960X X8 16TH.

Non la voglio fare lunga e sembrare che difendo BD, ma la realtà a me pare questa... non l'IPC, le cache e quant'altro. Inoltre il confronto è irreale... quando si parla di AMD si prende un FX X8, quando si parla di Intel si prende il 6700K o il 5960X. Ci vogliamo rendere conto che un 8320 costa 3 volte di meno di un 6700K, senza scomodare il 5960X o il prox X10 Intel che si mormora prezzato a 1500€? Va benissimo che un 6700K vada più di un 8320, ma ha senso se poi nella realtà al prezzo di un 8320 in alternativa c'è un i3?
In questo contesto, a me interessa relativamente se Zen andrà di meno o di più di Intel, perchè se andasse più di Intel e costasse pure di più, per noi che cambierebbe? L'alternativa VERA è che offra una potenza superiore a Piledriver che si traduca in costo/prestazioni migliore.

Non abbiamo bisogno della stessa minestra, ma neppure AMD ne ha bisogno!

Io concordo in parte su questo. Il problema non è l'architettura, se prendi come modello un procio server. Un Piledriver X16 16TH a 2,8GHz non può contrastare un Xeon X10/X12 20/24TH a 3GHz... ma lo stesso Piledriver, sul 14nm, ammesso e concesso stesse frequenze e TDP dimezzato, potrebbe permettere un Piledriver X32 32TH a 3GHz.
In effetti, a quanto ho scritto sopra, al CMT è mancato il silicio per pareggiare con Intel la potenza a die e a TH.

Cioè, non è che non sono d'accordo con te, ma il procio è un insieme di cose. A paragone, il procio desktop/server non è una macchina da F1 dove si cerca il top in ogni settore, ma una macchina che deve avere un equilibrio tra costo progettuale, prestazioni, costo produzione e prezzo finale e la somma del tutto fa il prodotto vincente o meno. Piledriver non è una accoppiata architettura/silicio vincente, ma un 8320 lo preferisco 1000 volte ad un i3 Intel.