[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

Si va bene, i moduli non saranno dei veri cores, mi sta bene,
ma è inutile che noi che abbiamo l'AMD stiamo sempre a pigliare quegli unici 2 benchmark della storia che vedono l'AMD stare vicino all'Intel.
poi in tutti gli altri AMD le prende di santa ragione e , ripeto, le prende con il doppio dei cores, un 1 ghz in più e 100W di più.
Dai ragazzi, diciamolo:
un FX è più che sufficiente per fare qualunque cosa e rende il pc molto molto veloce senza dubbio, ma non paragoniamolo ad un Intel, specie sui bench..
Compriamo un FX perchè costa poco, questo è quanto.

I tempi dell'Athlon XP che con 800 Mhz di meno le suonava ai P4 son finiti nel 2005.

se in questo test vanno bene vuol dire che negli attuali benchmark non sono ottimizzati bene .

io vorrei capire perchè in questo test un fx6300 va meglio di un i5 e vorrei capire come mai spesso si trovano test con il winrar 3.90 che non supporta il multicore