Quote:
Originariamente inviato da papafoxtrot
Mah... in realtà non è neanche del tutto così, perché in realtà la maggior parte di quei transistor sono finiti in uncore e logica di controllo, visto che i 4 moduli presi assieme fanno neanche 900 milioni di transistor, e con la L3 fanno 1,2 miliardi.
Se fossero 2 miliardi di transistor per i core credo che il risultato sarebbe diverso, invece gli altri 800 milioni di transistor sono finiti .... nel controller di memoria e nel link HT.... Poi c'è da contare la logica per gestire l'alimentazione e la frequenza dei moduli...
Voglio dire... 800 milioni sono abbastanza transistor da fare un core i7 2600k senza GPU... Ne avanzi anche!
|
Si, però qui andiamo nel discorso CMT/SMT.
Cioè... se il CMT avesse il +50% in più di transistor ma concedesse il +50% di IPC (a caso), ci sarebbe un pareggio almeno, perché non si dovrebbe più parlare di 8150p X8 vs SB X4, ma già almeno un BD X4/X6 vs SB X4 e BD X8 vs SB X6.
Però l'altro vantaggio del CMT/BD è quello di avere l'FO4 di 17, cioè quello di arrivare a frequenze più alte a parità di consumi, cioè quei 800MHz/1GHz in più di un 8150p.
Il problema dell'8150p è che ha un numero spropositato di transistor rispetto all'IPC, perché un BD X8 non riesce a competere con un SB X4, e qui praticamente l'SMT non è che da' un calcio nel... al CMT, ne darebbe 2 a piedi uniti!
A questo aggiungici che per prb di silicio la frequenza non arriva a quanto preventivato per via del TDP... la frittata è bella che pronta. L'8150p è servito.