View Single Post
Old 01-02-2012, 13:58   #94
Randa71
Senior Member
 
L'Avatar di Randa71
 
Iscritto dal: Aug 2011
Messaggi: 1656
Quote:
Originariamente inviato da Speedy L\'originale Guarda i messaggi
Prova a vedere se a scendere in frequenza della stessa percentuale come si comporta, se la differenza percentuale resta la stessa su cpu abb meno prestanti, tipo la tua a meno di 2 ghz sia con win che con linux.
Non pensavo che win fosse cosi tanto pesante rispetto a linux, sapevo che rendeva meno, ma non cosi tanto.
Ci sarebbe da provare pure con Xp, ma sò bene che si tratterebbe di un lavoro eccessivo da parte tua.
proverò ad abbassare il clock....ma per darti un'idea avevo fatto lo stesso test in win con CPU a default cioè a 3.6 dopo averlo fatto con linux e anche lì la differenza era la stessa, in negativo per win....l'unico dubbio che posso concedere a win è questo: se il compilatore per win o linux è il medesimo...
perchè magari per linux usi quello serio senza troppe ottimizzazioni Intel (quindi la CPU AMD rende di +), mentre in win magari usi quello Intel....ma ripeto che sono solo mie illazioni....
il dato oggettivo è quello postato...purtroppo...e se veramente la differenza la fa il kernel e la gestione dei processi le possibilità sono due: o in win ci sono così tanti processi di sistema sotto da allocare tanta CPU (e allora il task manager fondamentalmente quando ti dice che la CPU e a 0 racconta balle ) o se la differenza sta nel kernel e nella gestione dei processi c'è da mettersi le mani nei capelli....
io è da un po' di anni che penso che in win ci siano un sacco di istruzioni 'sleep' per obbligare le persone a cambiare hw...ma io sono malmostoso per definizione

Ultima modifica di Randa71 : 01-02-2012 alle 14:07.
Randa71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso