[Luca72c]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Tu hai dato una categoria generica senza dare bench. Quello è inutile, peggio, dannoso. è come dire "monovolume". Ci sono monovloume che consumano poco e monovolume che consumano molto.

Calma, calma. Io non ho dato categorie generiche a vanvera, ti avevo solo CHIESTO, visto che avevi accesso a tutti 'sti dati di benchmark, di controllare se alcune schede thin itx potevano avere un consumo inferiore. Ti avevo dato uno spunto visto che sembravi un raccoglitore di dati di questo tipo, anzichè perdere tempo io stesso a cercare: magari i dati li avevi già tu. Come hai visto poi, era stato un consiglio azzeccato.
Non sto dicendo che ho scoperto io quali schede thin itx consumavano di meno nè quanto, dico solo che è ridicolo che poi tu dici che è venuto in mente a te.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Guarda il bench delle schede con e-350 ci sono schede Zotac che stanno sui 15 e schede che hanno praticamente gli stessi componenti che sono sui 25. Ti sembrano uguali 10 watt in più o in meno?

Ma a te tutta 'sta precisione e questa importanza dei dati precisi ti sono venuti solo ora? Sei la stessa persona che diceva fino a l'altroieri che non si può scendere sotto i 25W come una cosa stra-sicura?
Questo che dici ora lo sostenevo io da giorni, eri tu che dicevi che le schede erano tutte uguali e nessuna riusciva a scendere sotto i 25W.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Se vuoi consigliare una cosa che consumi poco e non rischiare di perdere la faccia quando chi hai consigliato ti torna indietro dicendo che quello che ha preso seguendo il tuo consiglio generico non fa quello che voleva, devi dare una marca ed un modello, possibilmente supportati da un benchmark.
O qualcosa che hai visto di persona, o che conosci bene.

Prima di dare una marca e un modello dovevamo ancora capire su cosa orientarsi, non te lo ricordi? La qual cosa tu l'hai ritardata molto dicendo che non c'erano prodotti consumer in gradi di ottenere certi risultati.
Comunque non credo che tra schede madri J1900 di diverse marche e modelli ci siano differenze di consumo così stratosferiche, secondo me stanno tutte sotto i 20W in idle in condizioni normali, il che per le necessità di Maxi Hori era più che ampiamente sufficiente. Non sarebbe mai tornato indietro dicendo che quello che aveva comprato non faceva quello che voleva.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Dice quello che consiglia una scheda che non ha mai neanche visto di persona.

Io l'ho consigliata dicendo chiaramente che non l'avevo mai provata e che POTEVA essere adatta, per permetterci di approfondire la cosa: non ho fatto finta di sapere quello che non sapevo, infatti tra me e te si parlava di possibilità da controllare.
Invece tu hai detto che SICURAMENTE non si poteva ottenere certi consumi con prodotti consumer come le schede per Celeron/Pentium serie J, il che si è dimostrato falso. C'è differenza tra dare un'informazione insicura CHIARENDO PRIMA che è insicura e darla SOSTENENDO INVECE CHE E' SICURA quando non lo è. Chi lo fa si comporta da persona inaffidabile che parla a vanvera, come hai fatto tu.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Andiamo, questo è internet. Qui non ha importanza chi siamo, ma quante prove affidabili possiamo portare a supporto delle nostre tesi.
Un benchmark o dati diretti sono affidabili, chiunque può photoshoppare 8 lauree e una medaglia al valore.

Appunto, è quello che dico io. Tu pare avessi chissà quali prove affidabili e sicure di quello che dicevi, invece era falso. Qualcosa non riporta.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Io avevo misurato un controller ASmedia da USB 3 e senza che ci fosse una mazza connessa mi ciucciava poco meno di 1 watt per 4 porte USB 3 attive.
Dato che non è comunque una prova valida o ripetibile da te, resta "mia opinione personale" e non devi pagare beveraggi o chessò.

Appunto, allora perchè dicevi che tali controller consumano tanto?

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Le schede industriali costano un botto perchè sono certificate per reggere 24/7 per decenni a temperature e gradi di umidità che una consumer semplicemente non regge per più di un mese. Non sono mai da quattro soldi. Poco potenti (di solito), ma sono sempre di qualità superiore. Le schede che consumano 25 watt di cui parlavo sono industriali che hanno 6 anni, quando erano nuove ridevano in faccia alle schede consumer come consumi (competono con il vecchio PC di Max). Lo stesso fanno quelle nuove con i PC nuovi, ma costano troppo.
Faccio notare che tali schede si trovano ora a 40-50 euro, che resta concorrenziale rispetto al tuo PC per un utilizzo da NAS, quindi...

Non sono concorrenziali riguardo ai consumi, perchè consumano 25W come era normale diversi anni fa, oggi non lo è più per fortuna, e i fatti lo dimostrano.
Una Mercedes del 1980 sarà stata pure una signora macchina allora e sarà indistruttibile, ma oggi è una macchina da quattro soldi.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Non ricordo. Se il post è stato editato PRIMA che tu postassi le tue rimostranze non c'è dolo (guarda le date alla fine del post, le modifiche sono loggate). Mi capita di sbagliare.

Ma guarda che io parlo del post n. 1147, in cui ANCORA ADESSO c'è scritto 25W... con la specificazione "Last edited by bobafetthotmail : 09-07-2014 at 18:21".

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Parla quello con millemila anni di esperienza che ci ha messo 2 giorni per andare a misurare il suo HTPC per scoprire che consuma sui 25 watt invece che sbugiardarmi subito.
E poi chi l'ha trovata la scheda da 5 watt? Eh?

Eh già, purtroppo per 2 giorni ho commesso l'errore di dare retta a te invece di andare avanti di testa mia. Ma non succederà più.
Comunque quello che consumava il mio htpc lo sapevo benissimo, sennò non avrei detto a Maxi Hori (prima che intervenissi tu) che il consumo del suo htpc era molto alto probabilmente a causa del processore e che era possibile scendere di molto. Quello che non avevo provato era scollegare il monitor dall'alimentazione della macchina e registrare il consumo in idle anzichè in attività di base. Ti informo infatti che è una macchina cui ho sostituito il processore e la scheda madre appena tre giorni prima della nostra discussione, per cui ancora non l'avevo (e non l'ho) testata a fondo. Se non ci credi vai nella sezione mercatino, c'è ancora la mia inserzione per la scheda che avevo provato ad installare prima.
Inoltre ti faccio notare che la scheda da 5W l'hai trovata perchè io ti ho convinto che poteva esserci, sennò con le tue convinzioni errate neanche la andavi a cercare...
N.B. Comunque consuma poco meno di 22W come picco in basso in idle, non 25W.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Non è una cosa particolarmente nuova, vale su tutti i tipi di dispositivi, e son tipo 10 anni che è la stessa identica storia (dato che si trascina dai tempi dei lettori CD/DVD da TV, per quanto sia migliorato parecchio da quei tempi).
Tutti i sistemi con processore troppo debole hanno problemi se i file sono codificati male e il sistema di accelerazione hardware non riesce a leggerli.
Stessi file danno problemi su tablet, mediabox android e non, lettori DVD normali (se possono leggere DVD dati), schede/netbook con Atom + ION/Crystal HD, i NUC coi celeron e gli i3, tutti gli i3 (e inferiori) di prima e seconda generazione su socket, più varie ed eventuali che non conosco.
Quindi, è normale e c'è da aspettarselo che su qualche file si pianti. Ma QUALCHE file, non tutti i file in full HD nè TUTTI i bluray. Da quello che dice Max sembrava un problema grosso.
Qualsiasi processore con più di 3000 punti su CPUbenchmark (alcuni anche sui 2500, il limite a 3000 è per non avere sorprese) è in grado di fare la decodifica software da solo dei film in 1080p, quindi se hai un pentium o i3 moderno o un i5 di qualsiasi tempo questi problemi non li avrai mai, perchè quando il decoder si inchioda il processore parte e fa il suo lavoro.
Se usi un sistema con accelerazione hardware e processore debole, questo può essere necessario per alcuni casi, sì.

Appunto, quello che dicevo io (tanto per cambiare). Se il processore è troppo debole il numero di files con cui ha problemi aumenta, ecco perchè ci vuole un processore più potente per avere la certezza di riprodurre un numero maggiore di files. Infatti ci saranno files codificati MOLTO male che fanno penare pure un i5, dei files codificati MALINO che fanno penare un i3, dei files che faranno penare un Pentium, ecc... Con un E350 faranno penare tutti tranne quelli proprio perfetti, che ahimè oggi sono sempre meno.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Se perdi qualità video con la ricodifica è un errore tuo. Non ho detto di abbassare la qualità, ma di cambiare il codec usato per la codifica del file con h.264 che dà 0 problemi.

Questa poi... ma vatti a studiare un po' di teoria a base delle codifiche, va! Ogni volta che ricodifichi un file hai una perdita di qualità PER FORZA, a meno che non usi una codifica lossless: ogni codifica abbassa la qualità del file di partenza. Se metti un bitrate più alto, perdi qualità lo stesso, anche se di meno.
Inoltre ti ricordo che alcuni dei files che danno molti problemi sono proprio h.264.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Gli HTPC di fascia bassa non sono mai stati in grado di fare dei transcoding per i fatti loro. Non vedo il problema.

Il problema è che tu arrivi davanti ad un htpc per vederti un film che ti ha prestato un amico, magari dopo cena nel salotto col telecomando, magari con tua moglie, lo fai partire e... toh! Non si vede bene! Allora passa il file su pennetta, vai ad un altro PC più potente, scarica il file, ricodificalo come si deve, ripassa su pennetta e ritrasferisci il file sull'htpc. Ci vuole mezz'ora se va bene. E' uno dei modi più sicuri per divorziare.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

C'è gente che ha portato 30 bluray dove lavoro e ha pagato perchè qualcuno li rippasse e facesse dei file per i suoi dispositivi mobili. Pagando un prezzo onesto e fornendo un disco esterno da 4 TB dove riversare i dati.
Ci sono posti del genere, e i prezzi sono inferiori a quello che gli costerebbe un PC che usa solo una volta l'anno. (e il tempo perso ad imparare ad usare Handbrake o programmi di conversione SERI con le loro varie opzioni per non farci venire una ciofeca)

Liberissimi, ma non mi sembra il caso degli utenti di questo thread.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Guarda le porte totali anche sul resto della scheda, sata e PCI-e, poi fai una previsione.
E vediamo se hai più fortuna di me quando qualcuno ci fa un bench.

Io non ho bisogno di fortuna, perchè al contrario tuo non ho sparato cifre di cui non sono sicuro, ho detto solo che i componenti sono di meno (fatto inconfutabile) e perciò la scheda DOVREBBE consumare di meno. Vedremo se la mia previsione sarà esatta, ma comunque è solo una deduzione, non ho mai detto di esserne sicuro (al contrario di te).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Ummm..... che domande sono? Devi per caso installare Android e configurare l'hardware quando compri un telefono? Questo non è una di quelle schede da developer che hai tirato fuori prima, questo è un prodotto consumer completo. Compri-apri-gusti.
Android è un firmware. Se ti va puoi fare un aggiornamento quando ce ne sono, sennò chissenefrega e lo tieni così. (come per un telefono del resto)
XBMC per Android è una app. Scarichi dal sito, metti nella memoria interna, cambi le opzioni di sicurezza del dispositivo per permettere l'installazione di app manualmente, installi. Se vuoi fare un aggiornamento della app, ripeti quanto detto sopra.
Connetti ad una rete wifi o ethernet (se ha le porte ethernet o HDMI 1.4 connesso ad un controller ethernet) esattamente come fai per un telefono Android, poi il resto è tutto gestibile da XBMC stesso che rimpiazza tutta l'interfaccia quando è attivo (e di solito si riattiva automaticamente al riavvio, se proprio devi riavviare).

E dajela! Ma secondo te allora che significa che uno Android non lo vuole neanche vedere?
Lo so benissimo come funziona e come si configura XBMC, ma devi sempre lavorare su una macchina Android, con tutto quello che ne consegue (come appunto hai inconsapevolmente dimostrato col tuo post).
Infatti, come dici tu, stai lavorando con una app Android...