[Luca72c]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Ho come l'impressione che tu mi voglia mordere.

Più che altro voglio tutelare la serietà di questo thread e la correttezza delle informazioni che vengono date. Tu finora hai dato TANTE informazioni errate.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Io ho detto che sotto i 20-25 non si va con schede ottimizzate (a parte quelle da portatile).

No, hai detto che non si riesce a scendere sotto i 25W neanche a piangere. Solo che dopo hai corretto il post e hai scritto 20-25W. Ma io non sono mica così tonto da non essermene accorto!
Ma tanto, come confermi tu stesso nel tuo ultimo post, era falso anche quello: si riesce a scendere BENISSIMO sotto i 20W.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Inesatto, i controller USB son sempre attivi per controllare se qualcosa si è connesso o no e reagire di conseguenza, e questo consuma.
Le USB 2 hanno i controller per le USB 1.1, le USB 3.0 hanno i controller per la usb 2.0 e la 1.1, quindi c'è più roba.

Un controller attivo per controllare se qualcosa si è connesso o no mi vorresti dire che fa sprecare molti watt? Ma fammi il piacere... Se consuma più di 1 watt ti pago una bevuta (ovviamente in una scheda seria consumer a basso consumo come quelle di cui stiamo parlando, non in schede da quattro soldi per casse da supermercato)!

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Dipende molto dall'implementazione e dal BIOS, alcune schede lo fanno bene, altre lasciano tutto acceso.

E' quello che ti sto dicendo da tre giorni. TU invece hai sempre sostenuto che nessuna scheda lo fa abbastanza bene da consumare meno di 25W, tranne quelle industriali. Il che è ovviamente una boiata.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Se non vedo dei bench con il consumo non posso speculare. Già troppe volte ho preso bidoni basandomi su speculazioni.

Appunto, cosa hai speculato a fare che non si poteva scendere sotto i 25W? Le tue speculazioni errate ci hanno fatto perdere un sacco di tempo.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Infatti non l'hanno proprio. Sono dei SoC (system on a chip, traducibile in "sistema completo in un chip"). Scherzone.

Oh che ridere!

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Il TDP resta paragonabile a quello di un atom n270 + suo chipset, mentre il resto delle cose (ethernet, audio) consumano grosso modo uguale.

Non è vero per niente. Io paragonavo la mia H81 (che con un i5-4570S, ripeto, già consuma circa 20W in idle) ad una scheda madre J1900 Gigabyte (che avevo consigliato a Maxi Hori) ed è stra-evidente che i componenti della scheda NON SONO ASSOLUTAMENTE GLI STESSI ma molti meno e in minore quantità, ergo minor consumo.
Vuoi vedere le uscite posteriori, che con la solita insopportabile superficialità hai detto che sono uguali?


Non so se hai notato che ci sono in meno:
- 1 USB3;
- 1 USB2;
- 1 DVI;
- 1 supporto antenna wifi (quindi si ha una mini-PCIE meno potente)
In più non si vede ma ci sono in meno internamente:
- 1 porta SATA;
- 1 porta mSATA;
- 1 USB2.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Certo che è MOLTO meglio a parità di consumi, ma non sta consumando meno.

Questa si che è una vera chicca!

Originariamente inviato da bobafetthotmail

La GPU non c'entra granchè a parte per alcuni effetti minori dove van bene tutte, la gestione dei video è fatta da un sistema dedicato che si chiama UVD ed è lo stesso che si trova anche nelle altre GPU della AMD, qualsiasi fascia di prezzo.
Il nome generico del tipo di sottosistema è VPU (video processing unit), di solito è dentro le schede video, ma non è tecnicamente parte della GPU, ci sono VPU indipendenti come la Crystal HD di Broadcom.

Bla bla bla, bla bla bla... Sei tu che hai detto che l'E350 riuscirebbe a riprodurre tranquillamente i files 1080p grazie all'accelerazione hardware. In un processore che incorpora la GPU come l'E350, cosa vuoi che cambi se la VPU è interna o esterna alla GPU? Sono cavilli, che non tolgono la realtà dei fatti chiaramente testimoniata da tanti: l'E350 ha problemi con diversi files 1080p, almeno da un annetto a questa parte. Ma certo, a te della realtà dei fatti testimoniata da altri utenti non te ne frega niente, tu Google lo usi solo per perderti dietro alle menate tecniche...

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Problema del file che è codificato in modo strano e/o con codec VC-1 (che in teoria è supportato ma ha dei casi limite che fanno incespicare i decoder hardware e deve intervenire il processore). Si risolve con una ricodifica usando h.264 come codec, possibilmente a qualità equivalente.
mkv è solo il nome del "contenitore", file con le stesse caratteristiche con contenitore mp4 danno problemi allo stesso modo.

Embè? Se un file è codificato male (come tantissimi che girano oggi), occorre una certa potenza di calcolo in più per riprodurlo, che l'E350 non ha: è quello che ho sempre detto io, deve intervenire il processore e in questo l'E350 garantisce un margine TROPPO RISTRETTO. O forse tu pretendi che ogni file che devo riprodurre me lo devo ricodificare correttamente prima di vederlo? Perdendo tra l'altro qualità video?
E poi con cosa lo dovrei ricodificare, con un E350? così lo guardo tra un mese!!!

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Se ci monti XBMC l'interfaccia di Android non la vedi più per sempre.
E comunque era per dire che quel suo esempio non è realtà solo per quanto riguarda sistemi Windows.

Si vabbè, e come ce lo "monti" (che termine curioso) XBMC senza prima installare il sistema e smanettare con Android o Linux? Come lo gestisci nel tempo? Come lo configuri a livello di rete, gestione dell'hardware ecc...?