[Catan]

Originariamente inviato da Predator_1982

ed era anche ora direi anche se è stata necessaria una nuova architettura per combattere ad armi quasi pari ad una fondamentalmente uguale a se stessa nelle ultime 2/3 generazioni. Non dimentichiamoci che il monopolio non è stato solo responsabilità di intel ma anche scarsa competitività di AMD che si è concentrata troppo su progetti forse poco ambiziosi.

Tutto ciò dovrebbe far bene al mercato almenoché, come scrivevo poco sopra, una qualche rivoluzione di intel non ricrei nuovamente una condizione di monopolio prestazionale e commerciale.

mah non dire, il progetto apu (quello finale unire core x86 con core RISC SIMD) è forse la cosa + ambiziosa che si è vista nel mondo delle cpu degli ultimi 10 anni. Amd ha "sempre" giocato sull'innovazione per contrastare al forza bruta di intel. A volte ci riesce (athlon, a64) a volte ha fallito, con bulldozzer/piledriver, quindi con l'archidettura CMT ha provato ad innovare. La sua scelta non è stata competitiva per tanti fattori però in genere è difficile buttare al cesso una intera archidettura su cui hai puntato ed investito e sviupparne una nuova in tempo di record. Partendo da una scelta "sbagliata" ha provato ad affinarla fino all'ultimo, intanto che lavorava sulla nuova archidettura. E' praticamente impossibile con risorse limitate, sia di tempo che economiche, uscire con una nuova archidettura dopo 1 anno. (anche intel è cosi, in maniera mino ma anche lei è cosi e gli è capitato con netburst che ha tirato fino alla morte con prescott prima di uscirsere con conroe). Hanno difficoltà quelli delle gpu (che in genere la cambiano dopo 1 anno e mezzo due) figurati le cpu che hanno tempi di sviluppo e ricambio in genere più lungo.