Quote:
Originariamente inviato da gpc
Hm, sì ok, ma quello che era il mio dubbio era un altro...
Cioè, se devo costruire una navicella che vada dalla luna a marte, e il fatto di farla sulla luna dà vantaggi per il fatto che la gravità è minore e quindi la "spesa" in termini di carburante per l'uscita dal campo gravitazionale è minore, in ogni caso i pezzi devo portarli dalla terra, per cui il problema resta... 
|
certo che sarebbe meno dispendioso in termini di carburante partire dalla Luna. In questo senso cmq si intende preparare una base stabilmente abitata sulla Luna e un sistema per lanciare da lì una navetta per Marte. Il problema sarebbe cmq che si dovrebbe acquistare la necessaria accelerazione di fuga con almeno un'orbita attorno alla Terra. E' anche a questo che si sta pensando, se valga la pena o meno utilizzare la Luna (ad oggi è assai poco probabile) come base di lancio per le missioni umane su Marte.
Al contrario, se si parte dalla Terra, occorrerà un nuovo super-lanciatore, come il russo Energia.
Quote:
Discorso diverso sarebbe assemblare in orbita una nave che poi venga riutilizzata per ogni viaggio e resti sempre in orbita. Insomma, non è che l'Enterprise dopo ogni viaggio veniva ricostruita  
|
LOL!
, come la maglietta di Ken Shiro!