View Single Post
Old 08-08-2005, 10:15   #2
Murakami
Senior Member
 
L'Avatar di Murakami
 
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Padova
Messaggi: 13283
Forsaken

Software: 22.49 fps (pochissimi, considerando la vetustà dell'engine che dimostra, ancora una volta, la forte dipendenza dalla scheda video per il rendering. La qualità dell'immagine è buona -superiore alla versione per PS1-, ovviamente senza bilinear filtering e con effetti di trasparenza semplificati).
Virge DX, PCI, 4 mb EDO RAM: 9.70 fps (incredibile che funzioni, non avrei scommesso un cent: il bilinear filtering è applicato correttamente ma sono presenti errori di ogni tipo, specie relativi all'alpha blending...complessivamente, ingiocabile ed inguardabile).
Verite 1000, PCI, 4 mb EDO RAM: 13.32 fps (quasi ingiocabile ma la qualità dell'immagine è praticamente perfetta...non male per un acceleratore 3D di prima generazione).
SIS 6326, PCI, 4 mb EDO RAM: 15.17 fps (quasi ingiocabile ma la qualità è buona: pensavo peggio).
Matrox M3D, PCI, 4 mb SDRAM: 19.8 fps (quasi ingiocabile, molte fluttuazioni e problemi abbastanza evidenti con le trasparenze: direi deludente).
Matrox Millennium 2, PCI, 8 mb WRAM: 25.63 fps (poco giocabile, specie in considerazione di grossi problemi con le trasparenze -praticamente assenti-, oltre all'assenza del bilinear filtering).
Matrox Mystique 220, PCI, 8 mb SGRAM: 30.15 fps (giocabile, inoltre le trasparenze sono gestite molto meglio della Millennium 2, sostituendo all'alpha blending un rozzo alpha stippling che, comunque, consente di vedere le texture in trasparenza. Questa scheda mi ha stupito perchè è nettamente più veloce della Millennium 2 e la qualità visiva è superiore: il tutto è molto strano in quanto dovrebbe trattarsi, praticamente, dello stesso chip -tranne il RAMDAC- con una diversa tipologia di memoria, con la WRAM più lenta come latenza ma a doppio accesso anzichè singolo...secondo me si tratta di un problema di drivers, che non è lo stesso per entrambe le VGA).
Verite 2200, AGP 1X, 8 mb SGRAM: 30.2 fps (giocabile, qualità pressochè perfetta: mi ha sorpreso in positivo).
Permedia 2, AGP 1X, 4 mb SGRAM: 42.52 fps (si comincia a ragionare, la qualità è molto buona ma, a occhio, inferiore al Verite 2200).
Ati Rage Pro Turbo, AGP 1X, 4 mb SGRAM: 56.59 fps (non sono riuscito a togliere il v-sync, di conseguenza la scheda è occasionalmente limitata dal refresh del monitor -120 hz-: la qualità è molto buona).
nVidia Riva 128, AGP 1X, 4 mb SGRAM: 80.1 fps (non sono riuscito a togliere il v-sync, di conseguenza la scheda è frequentemente limitata dal refresh del monitor -120 hz-: la qualità è molto buona, per quanto il texturing un pò "pixelloso" non sia del tutto all'altezza della concorrenza).
XGI Volari V3XT, AGP 4X, 128 mb DDR SDRAM a 64 bit: 120 fps (non sono riuscito a togliere il v-sync -solito pannello dei drivers con effetto nullo, come per AA e AF-, di conseguenza la scheda è completamente limitata dal refresh del monitor -120 hz e 120 fps fissi-: la qualità è molto buona, come è ovvio che sia).
3DFX Voodoo 2, PCI, 12 mb EDO RAM a 192 bit: 178.71 fps (ovviamente molto veloce ma, con questa versione di drivers -FastVoodoo2 4.6-, esibisce qualche piccolo problema di trasparenze. Da notare che la scheda, a differenza delle precedenti, eroga mipmapping, che riduce marginalmente il frame rate. Da notare, soprattutto, che la seconda unità TexelFX non viene impiegata -trattasi di un gioco DX5, che non ha supporto per il multitexturing-, come risulta evidente appoggiando un dito sui chip: uno è incandescente, l'altro appena tiepido).
nVidia TNT2 M64, AGP 4X, 32 mb SDRAM a 64 bit: 192.12 fps (più veloce del Voodoo 2 perchè la scheda, pur non potendo contare sul multitexturing, agisce in 2x1 -anzichè in 1x2, leggermente più rapido- erogando 250 mpixel -teorici, castrati dal bus sulla memoria-, mentre il Voodoo 2 ha un'architettura 1x2 e, quindi, in condizioni di una texture per pixel per passata, agisce come 1x1, erogando 90 mpixel. La qualità d'immagine -con mipmapping- è perfetta, anche se il trilinear non funziona, forse perchè i drivers sono "troppo nuovi": 28.32... ).
Kyro 2, AGP 4X, 64 mb SDRAM a 128 bit: 263.56 fps (poco da dire, qualità impeccabile: la scheda è stata usata con il profilo generico, quindi senza mipmapping).
nVidia GeForce 4 MX 440, 64 mb DDR SDRAM a 128 bit: 320.58 fps (poco da dire, qualità impeccabile: la scheda è stata usata con il profilo TNT, quindi con mipmapping e trilinear -che non funziona-. La scheda agisce a tutti gli effetti come una 2x1 -anzichè 2x2-, dato l'engine incapace di sfruttare la seconda TMU per pipe.).
nVidia GeForce 2 GTS, 32 mb DDR SGRAM a 128 bit: 321.46 fps (poco da dire, qualità impeccabile: la scheda è stata usata con il profilo TNT, quindi con mipmapping e trilinear -che non funziona-. La scheda agisce a tutti gli effetti come una 4x1 -anzichè 4x2-, dato l'engine incapace di sfruttare la seconda TMU per pipe. Per valutare l'impatto del mipmapping l'ho testata anche con il profilo generico; il risultato parla di 327.21 fps).

Quake 2

Le schede non elencate non dispongono di un driver OpenGL.

Software: 48.4 fps (in linea con quanto mi aspettavo; ricordo, difatti, che il Celeron@450 faceva 30 fps abbondanti. La qualità è abbastanza scadente, con illuminazione molto semplificata e niente bilinear filtering).
Verite 1000: 5.6 fps (ovviamente ingiocabile ma è incredibile che giri -con driver miniGL apposito-, con qualità d'immagine pressochè perfetta).
Permedia 2: 17.9 FPS (giocabile ma luci colorate assenti: cercherò le variabili da console per attivarle, poi ripeterò i test per valutare l'impatto prestazionale).
Ati Rage Pro: 21.1 fps (una sorpresa, non credevo disponesse di un driver ICD. La qualità è buona, poco da dire).
Matrox M3D: 23.0 fps (-con driver miniGL apposito- giocabile, buona qualità d'immagine: risultato complessivamente soddisfacente).
Verite 2200: 24.9 fps (-con driver miniGL apposito- giocabile, qualità d'immagine pressochè perfetta. Da notare che usando il driver ICD gli fps scendono a 17.7).
Riva 128: 42.5 fps (veloce: la qualità è molto buona, per quanto il texturing un pò "pixelloso" non sia del tutto all'altezza della concorrenza).
Volari: 81.2 fps (inguardabile, illuminazione completamente falsata: una delusione totale).
TNT2 M64: 81.3 fps (immagine perfetta, ma la scheda non riesce ad agire in multitexturing: perchè? Un problema di driver, che supportano l'estensione GL_ARB_MULTITEXTURE e non la vecchia GL_SGIS_MULTITEXTURE, l'unica che Quake 2 riesce a sfruttare -almeno la versione non patchata che ho usato io-. La cosa curiosa è che lo stesso driver prevede anche la vecchia estensione per i chip GeForce...mah).
Voodoo 2: 92.1 fps (-con driver miniGL apposito- superiore al TNT potendo sfruttare la seconda unità TexelFX, qualità molto buona).
Kyro 2: 136.5 fps (veloce e qualitativamente perfetta, ma meno prestante rispetto a D3D).
GeForce 4 MX 440: 250.2 fps (un treno, qualità perfetta).
GeForce 2 GTS: 255.0 fps (un treno, qualità perfetta: si conferma leggermente più veloce del GeForce 4 MX 440, contro le mie previsioni).

Al prossimo post per le osservazioni accessorie...

EDIT: su richiesta di Sanford, inserisco questo link ad un driver OpenGL per schede provviste solo di driver D3D http://titaniumgl.tk/

Ultima modifica di Murakami : 23-07-2010 alle 18:31.
Murakami è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso