Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Partendo dal presupposto che più va Intel con il rumors del listino e meglio sarà per tutti, faccio notare una cosa.
La performances di un 12600K è una cosa (e va benissimo in desktop entry-level), ma se il 12600K distrugge il 5800X, non equivale a dire che il 12900K distruggerà il 5950X, perché cambia il rapporto consumo/prestazioni.
Nel senso, a pari rapporto, un 16TH se consuma 100W un 24TH consumerebbe il 50% in più, una cosa è dare in pasto 280W e dissiparli, tutt'altro 420W, questi non per 10€:in più al mese (sparo un numero), quanto invece problemi di raffreddamento enormi con sistemi che non abbattono la temp ambiente.
Ma dobbiamo comunque essere razionali, nel senso che nella fascia desktop entry-level, 16TH bastano ed avanzano al 95% dei casi di utilizzo, quindi io non vedo un problema nel caso di un 12900K inferiore al 5950X (in MT, perché in ST è tutta da vedere).
A prescindere dalle prestazioni massime Intel, per il mio utilizzo è migliore AMD, perché io faccio conversioni video e l'avere più TH mi consente, a seconda del software, più prestazioni nella singola conversione se sfrutta tutti i TH o più conversioni parallelizzate contemporaneamente. Una cosa è la prestazione massima, tutt'altra cosa è poterla tenere con carichi massimi per 5-6h, perché se arrivano problemi di temp, o abbassi l'OC o diminuisci il carico... ed in questo il 5950X è insuperabile, perché in condizione def un 5950X con caricobsu 32TH lo tieni sui 65 gradi con un AIO 240.
La strada intrapresa da Intel con core P e E, è quella giusta, ma per il momento mi sa più di marketing (stesso numero di core vs AMD) che di prestazione MT massima. Ma è dovuta perché in monolitico, visto che ha perso la battaglia "meno core è meglio", non poteva competere in monolitico. La vera battaglia l'avremo a parità di nm, sul 3nm entrambi prodotti da TSMC, perché il 7nm TSMC è più efficiente del 10nm Intel e nel 2022 AMD avrà Zen4 sul 5nm vs Intel che se andrà tutto liscio al max avrà il 7nm. Ovvio che questo influirà nel mobile e server e nel numero max di core.
|
che avresti preferito amd ci avremmo scommesso tutti
, visto che se cambi cpu poi sei costretto a cambiare anche immagine profilo
comunque rileggendo i tuoi post sembra che l unica cosa che ti interessa e' che intel diventi competitiva cosi' potrai comprare amd a buon prezzo...peccato che in passato la buona convenienza amd e' andata a farsi benedire in favore della politica del dare il minimo indispensabile per cui la massa crede che sia meglio, alzando i prezzi...mi dispiace dirtelo , ma se sei venuto a fare proselitismo amd sei nel thread sbagliato, perche' io personalmente dall'epoca di bulldozer ho bestemmiato cinese ogni volta che ho acquistato amd...e putroppo leggendo qua e la la situazione non e' migliorata poi tanto, leggendo che dopo mesi e mesi ancora non riescono a sistemare il problema delle porte usb, eppoi il mio amico amon akira ha chiesto uno scontro diretto 11700k vs 5800x perf. per watt e per l'ennesima volta e' stato bypassato. Purtroppo questo piccolo vantaggio in performance per watt durera' veramente pochissimo secondo me. Sappiamo che comprerai sempre amd, su questo non ci piove, ma venire qui a dire che amd e' la migliore,nei calcoli parallelizzati, beh mi dispiace ma questo non te lo concedo perche' ancora non sappiamo punteggi, consumi e possibilita' di oc delle uove cpu alder lake...poi comunque non vedo nella tua firma le ultime cpu, per fare un confronto piu' preciso su zen 3, ma vecchie cpu, manco fosse il cimelio di mio nonno della seconda guerra mondiale ad el alamain
,quindi mi chiedo, questi calcoli li fai su quali basi? sul sentito dire? o sui post amd accoliti time? mi dispiace, ma a noi non basta, visto che forse per l'ennesima volta dico che sei nel thread sbagliato per dire quanto sia bella amd...