Quote:
Originariamente inviato da antonio2010
Perchè mai le compatte con sensore da 1' hanno un piccolissimo zoom?
Forse per avere un ottica più luminosa?
|
come detto precedentemente:
Quote:
Originariamente inviato da aled1974
un concetto basilare: meno "zoom moltiplicativo" c'è e più le lenti saranno di pregio e luminose, perchè sennò vengono (verrebbero) fuori dei bazooka 
per qualità:
- più il sensore è grande e meglio è, nelle compatte/bridge IMHO non scendere al di sotto di 1"
- più la lente è pregiata e meno zoom avrà |
^^
Quote:
Originariamente inviato da antonio2010
Altra macchina non proprio compatta che si trova usata è la Canon POWERSHOT G1X
Abbastanza vecchiotta e con grande sensore da 1.5'
zoom 4X
Con 200 euro si trova facilmente.
P.S. La RX100 III usata alla fine me la darebbero per 300 euro spedita. Il prezzo non è male nonostante la mia perplessità sullo zoom....
|
similmente come dicevo ho avuto in contemporanea:
- sony rx100 mk3
- canon g1x mk2
per me entrambe valide allo stesso modo per il tipo di segmento per cui nascono
sony --> meglio dotarla di grip agr2
canon --> meglio dotarla di mirino evf
siccome la doveva usare solo mia moglie ho lasciato scegliere a lei e per abitudine (ha usato in passato quasi solo canon) ha poi scelto la canon
se vuoi una dimensione piccolina del corpo (del solo corpo
) e comunque una escursione millimetrica (lo zoom) elevata allora sali di categoria e prendi una mirrorless entry con una lente che raggiunga il valore di tele desiderato
a caso:
1. pana g7 + pana 14-140mm (dove la lente equivale a 28-280mm)
2. sony a6300 + tamron 18-300 (dove la lente equivale a 27-450mm)
un confronto visivo
^^ cliccami
pur essendo le lenti pana/tamron non particolarmente luminose, come vedi sono già così belle ingombranti
ciao ciao
Edit
e un confronto con le bridge di cui si parlava a inizio anno:
^^ idem