Quote:
Originariamente inviato da cronos1990
Aspetta, a me non sono dispiaciuti nè Origins, nè Odyssey. E tra i due, preferisco il primo.
Il problema è, come detto, quello che mi pare di riscontrare in WD2: cioè tante cose da fare ma abbozzate, e meccaniche che sfrutti sempre alla stessa identica maniera. Il gioco mi diventa come una "lista della spesa" e nulla più, con cose da ripetere diecimila volte.
Fare in stealth i fortini, raggiungendo tutti gli obiettivi, sinceramente mi divertiva; rifarlo 20.000 volte sempre nella stessa identica maniera no.
Suvvia, comprendi da solo cosa voglio intendere.
Un gioco può avere anche due meccaniche messe in croce, la differenza sostanziale è come vengono poi sfruttate in gioco. Una sola meccanica puoi sfruttarla in un unico modo oppure in 10 diverse (vuoi per via delle situazione proposte, per il level-design, per come vengono sfruttate insieme ad altre, per come le stesse meccaniche evolvono... e così via).
Uno dei problemi di Origins/Odyssey, che sono complessivamente giochi discreti, è proprio questo. Prendi il combat-system: ha delle idee interessanti, ma alla fine della fiera c'erano due modi per affrontare i nemici, a seconda delle sue capacità. Prendi il CS di Dark Souls invece, tralasciando che a te non piace il gioco: hai 4 comandi messi in croce, eppure le possibilità di approccio agli scontri è ogni volta diverso, e con diverse possibilità contro uno stesso nemico.
Eppure per certi versi il CS degli ultimi AC ha forse più opzioni di gioco.
|
Sì è quello che ho scritto proprio riguardo a WD e Origins, conta come assembli il tutto.
Comunque chiudiamo pure qui l'ot. WD1 e 2 li consiglio a chiunque, ma se giocati come vanno giocati, stesso discorso per gli Assassin's Creed dal primo a Syndicate.
'sto nuovo action rpg koreano che sviluppano adesso non mi interessa
